Reprise du message précédent :

Le probleme engendré par les pics, c'est que cela donne une impression de non fluidité.

Aucune idée, des gens qui ont sans doute pensé que tout foutre a fond niveau aliasing, c'etait bien pour leur carte AMD  

A voté : rien du tout  

Bah j'ai des pics (enfin j'avais) sur CSGO, et je n'avais pas cette impression ? Par contre sur la vsync j'ai bon ou j'ai encore une fois rien compris ?

 
han merde, ça peut etre le madmax d'octobre...

Non c'est ce que fera la vsync.

Tu t'imaginerais faire une course contre un unijambiste?
 
L'unijambiste il peut pas corriger son handicap. Par contre toi, on peut te ligoter une de tes jambe pour que vous soyez sur un pied d'égalité.
 
Ça c'est l'esprit sportif et Ubi doit voir les choses ainsi

je le trouve mal foutu.
son interface est austère à mes yeux, en plus toutes ces bulles, ça me gave tellement...

je suis désolé
 
J'espère que ceux qui ont craqué aimeront

Merci pour les réponses sur R6:S    
 

 
Du coup tu ne voteras rien non plus fin octobre...
 

 
J'avais pas vu les dlc      
 
Je viens de finir ma 1ere partie en facile. Vraiment sympa ce jeu, merci Chak pour la découverte un bon jeu chronophage temps réel  

Pas con. Du coup ils devraient mettre une reso max aussi, genre 900p pour etre a egalite avec certains joueurs que je ne nommerai pas.

Genre la vsync n'y arrive pas toute seule malgre ses petits bras muscles alors il lui faut de l'aide pour maintenir en place ce fougueux framerate?  

 
On sait jamais  

 
Je crois pas mais en tout cas c'est pas la charge de l'IA en normal qui bouffe du cpu

 
Vrais savent. Possesseurs de l'Acer 27" XB270HU 1440p 144hz Gsync savent.
 
(Cela dit, si le jeu est cappé à 60 fps, Gsync ou pas, t'es limité à 60 fps... )

Ca changera rien au capping. La dans l'idee ca signifie qu'il vaudrait mieux avoir des ecrans 60hz.

 
Non car la réactivité est tout de même meilleure sur un écran 144hz à 60 fps que sur un écran à 60hz à 60 fps.

Rooo oui je le sais bien    
Ca ne m'empechera en tout cas pas de prendre un 144hz d'ici peu d'ailleurs. Mais pas g-sync, vu mon budget max de 200£.

 
A ce prix là pourquoi t'as pas pris l'Asus Swift
 
Acer quoi...

J'arrive toujours pas à savoir si les gens disent ça pour se rassurer de leur achat ou si c'est vraiment une tuerie

En fait y a plein de gens qui disent que "le Gsync c'est un truc de ouf", mais en fait je soupçonne ces mêmes gens d'être directement passé d'un 60hz à un 1444hz Gsync, d'où cette impression " ". Alors que c'est surtout le 144hz (ou même 120) qui est impressionnant. Bref tu vas kiffer.

Ca change surtout l'etat de ton compte en banque.

Dalle TN contre dalle IPS, j'ai pas hésité longtemps.

Ah oui en effet.
 
Par contre l'écran est laid quoi  
 
T'as quoi comme CG pour tenir les 1440p?

C'est ce qu'il parait ouai. C'est pour ca que je change en fait. Et puis bon, mon viewsonic, meme s'il fonctionne bien, date de 2005 quoi.
 

Je vais pas vous mentir : personnellement, j'ai trouvé le passage du 60hz au 120hz plus impressionnant que le passage du 120hz au 144hz Gsync.
 
Ça n'empêche pas que le Gsync est une tuerie.

 
GeForce 980 (non-Ti).

 
Dans ton moteur de jeu, tu vas avoir une petite fonction avec un timer qui va provoquer le refresh de ton affichage. Ce refresh permet de déplacer tes objets, tes personnages, ta camera, etc.
Il y a plusieurs façons de procéder :  
 - Soit tu décides d'un nombre d'images par secondes, et tu provoques un refresh à interval régulier. Pour 30fps, tous les 1/30 = 30ms environ.
 - Soit tu attends que la machine ait finit de calculer l'image précédente pour afficher la suivante.
 
La première solution est la plus simple à implémenter. Quand tu débutes du fais comme ça.
Pourquoi ? C'est simple : imagine que tu veuilles faire avancer ton personnage. Tu vas lui donner une vitesse. Par exemple, il va avancer de 30 pixels par seconde. Tu sais qu'à chaque refresh, t'auras à incrémenter sa valeur de 1px.
La seconde solution est plus compliquée : comme il faut qu'un affichage soit terminé pour en provoquer un nouveau, tu ne sais jamais combien d'affichages tu vas avoir en une seconde. Si tu incrémentes de 1px par affichage, et que tu as 60 affichages en une seconde, ton personnage va avancer de 60 pixels : il ira trop vite. Ca explique pourquoi la physique est complètement niquée quand on decap certains jeux ( hello batman )
 
Je schématise, mais c'est grosso modo comme ça que ça se passe.

Tu peux pas decoreller facilement les calculs de la physique/deplacement etc de la vitesse d'affichage? Je veux dire, conceptuellement ca me parait pas impossible ? Chaque element est calcule independamment du nombre d'image rendues, genre pour une animation lamda, si le mec a un PC qui suit pas il verra l'animation toute sacccadee, un mec avec un pc en parfaite adequation avec la vitesse de l'animation la verra normalement, un mec avec une grosse config verra s'afficher plusieurs images d'une meme animation puisque le rendu de l'image sera plus rapide que la vitesse de l'animation. C'est tellement pas clair ce que j'ecris...excusez moi a l'avance si c'est parfaitement debile...

Bien sûr que c'est possible, des centaines de dev y arrivent chaque jour c'est juste un poil plus chiant à mettre en place. Et comme tu le sais: plus chiant == plus long == plus cher

Oui, j'avais même lu que la techno LCD le permettait depuis toujours en théorie, et que le refresh rate fixe était une relique des écrans cathodiques.

Ok merci