Le supplice de se coller du SD à 3cm des yeux. J'ose même pas imaginer l'impression désagréable de voir flou

Sur tous les fps en mode occulus on a la visée et la vue gérées indépendamment ? C'était une question que je me posais justement à propos de l'utilisation du tracking dans ce genre de jeu.

 
Sauf qu'à CS on prend du plaisir malgré ça parce qu'une partie reprend très rapidement après.  
L'apprentissage est plutôt "rapide" dû aux parties courtes et aussi au fait qu'une erreur en début de partie ne condamne pas tout le reste de la partie à attendre sans rien faire que ça se finisse...
Là, l'effet boule de neige fais en sorte que si tu loupes un truc, pour avoir la chance de re-tenter ce que tu as foiré, il faut attendre, attendre....
Et la "prévision" de FUN dans le futur ne me suffit pas, j'arrive pas à avoir la motivation de ne pas prendre de plaisir de suite, pour en avoir par la suite et surtout de ne pas savoir quand...

 
Je parle d'une facon d'exploiter un matériel qui est au centre des débats, les émulateurs ne sont qu'une application sous forme de proof of concept !
Je n'en fais pas l'apologie. Meme si c'est foutrement cool.

Je suis le seul à qui ça ne plaît pas de basher du mob pour basher du mob ?
Trois jours qu'on parle plus que de diablo, PoE et cie, j'ai l'impression d'être chak qui débarque pendant une discussion sur dota 2

 

 
**********
 
Arkham Knight :  
Pas de multijoueurs.
Le méchant final sera inédit.
Un systeme de "fear take down", qui permet de deboiter un mec en slow motion pour se re-cacher derriere.
Ca se passe 1 an apres Arkham City.

Ca a déjà valu quelque chose l'avis de rps ?

N'empêche il s'avère que les rumeurs qui disaient que rocksteady ne s'était pas occupé de arkham origins parce qu'ils bossaient sur un batman next-gen étaient fondées.  
Et sinon la map est prévu pour être 5 fois plus grande que AC apparemment.

N'empêche il s'avère que les rumeurs qui disaient que rocksteady ne s'était pas occupé de arkham origins parce qu'ils bossaient sur un batman next-gen étaient fondées.  
Et sinon la map est prévu pour être 5 fois plus grande que AC apparemment.

Ptin 5 fois Assassin's creed IV, ça fait beaucoup
Ou Asseto Corsa, au choix
Y'a trop de jeu avec l'acronyme AC

Super encore un jeu ou tu vas finir la trame principale tu seras à 30% et le reste de la collecte

Super encore un jeu ou tu vas finir la trame principale tu seras à 30% et le reste de la collecte

 
Qu'est-ce qu'il se passe, tu passes tes posts sous Word avant de les foutre dans le forum ? C'est quoi ces espaces en début de phrase ?
 

N'empêche il s'avère que les rumeurs qui disaient que rocksteady ne s'était pas occupé de arkham origins parce qu'ils bossaient sur un batman next-gen étaient fondées.  
Et sinon la map est prévu pour être 5 fois plus grande que AC apparemment.

Ce procès d'intentions

Ptin 5 fois Assassin's creed IV, ça fait beaucoup
Ou Asseto Corsa, au choix
Y'a trop de jeu avec l'acronyme AC

J'ai fait tous les batman, et au moins 50% pour completer le jeu c'est de la collecte ou des enigmes.

Raison pour laquelle je n'aime ni les MMO ni les H&S, looter je m'en cogne, et le craft encore pire (même les drops sur dota je m'en cogne)
Faudrait que je teste diablo un jour quand même, doit pas y'avoir que le loot d'interessant.

Fin bon faut surement se faire une raison, on peut aimer tous les genres de jeu

Sur Asylum ca se fait normalement , sur AC c'est imbuvable cette collecte, sur Origins j'ai trouvé que c'était mieux amené.

Perso y a mon triangle magique du bon hack'n'slash:

1- le feeling du combat: c'est ce dont parlait kikasstou, cette sensation de puissance quand tu rafle des vagues de mobs avec l'impression de leur en mettre plein la gueule. Hyper jouissif quand les sensations sont là mais faut que le jeu soit bien dosé car on peut aussi avoir l'impression qu'on est trop balèze et que les mobs sont juste là pour ralentir la course, du coup ça peut devenir paradoxalement chiant d'être trop puissant.

2-  L'évolution de son personnage: ça touche évidemment aux skills/talents mais plus généralement aux mécaniques de jeu que tu vas devoir maîtriser pour réussir ton personnage. Il faut qu'elle soit suffisamment exigeantes pour que tu doives faire attention à ce que tu fais mais suffisament diverse pour avoir de multiple voies de personnalisation à explorer.

3- La gestion de l'aléatoire: avec évidemment en première vue la gestion du loot. Faut avoir suffisamment d'aléatoire pour être curieux de regarder ce que tu viens de trouver et en même temps que ce soit pas un bordel aléatoire total pour éviter d'avoir 99,9% de déchets à balancer. Mais ça touche aussi plus généralement à la construction des niveaux, des monstres avec leur capacités spéciales. Cette part d'aléatoire c'est ce qui va faire que tu ne va pas te focaliser sur la répétition manifeste de tes actions pendant que tu joues.

Diablo 3 est très fort sur le point 1, il a été très raté sur le deuxième (syndrome du jeu popcorn sans profondeur) et le 3 était jusqu'à présent très mal géré (enfin la dernière fois que j'ai testé donc y a 1 an) en dehors des monstres. Apparemment le patch 2.0 corrige le dernier point pour le loot et l'extension va étendre ça à la construction des niveaux aussi. On aurait donc le 1 et le 3 de bons.

Path Of Exile est brillant sur le point numéro 2, son système de skill, de passifs, sa gestion des potions, du craft, ... une fois passé la surprise de voir l'ampleur du jeu, tout encourage à plonger dans les mécaniques de jeu pour les maîtriser, à expérimenter, se rater, rééssayer. Sur le 3 il est bon aussi, même si du point de vue des monstres et des niveaux c'est tellement aléatoire que ça perd parfois en cohérence et lisibilité. Il est en revanche très mauvais pour le premier point surtout dans les premiers modes de difficulté et ça rebute beaucoup de gens. Donc le 2 et le 3 sont bons.

Titan Quest est très bon sur le point 2 lui aussi, le jeu t'encourage à comprendre et tester ses mécaniques dès le départ mais il est parfois trop permissif et pas hyper bien équilibré (certains builds trop puissants par rapport au reste). Il est moyen sur le point 1 du fait de son feeling mou au départ mais donne quand même à terme moins la sensation de combattre avec des armes et des sorts en carton que PoE. Il est moyen aussi sur le dernier point car si le loot est bien géré à mon sens, le level design est fixe et les monstres sans grosse surprise? Donc le 1 de bon, le 2 et 3 moyen.

Diablo 2 est bon sur le 1 & le 2 et excellent sur le 3. Ça explique pourquoi certains le trouvent indétronable . Mais il a vraiment vieillit graphiquement et fait vraiment "old school"" aujourd'hui.

Mais l'importance de chacun des points est evidemment tres subjective. Par exemple je placerais l'évolution (2) en priorité, suivi de l'aléatoire (3) puis du feeling (1).

 
C'est rudement bien résumé tout ca.
J'ajouterai juste  :
- Le feeling de PoE peut devenir aussi bon que celui de D3 selon les skills utilisées. Genre une spé flicker strike avec du chain lightning en support, sans aller forcement jusqu'aux extremes Evidemment c'est dépendant des choix d'évolutions, contrairement a D3 qui est fun dès la prise en main. Et les desyncs peuvent completement ruiner le feeling.
- Diablo 3 reste moyen sur le 2e point, malgré la 2.0. Et je doute que les Nephalem Rifts corrigent entièrement le 3e point.
- On peut aussi rajouter des points secondaires à l'équation, comme les visuels ou l'implémentation du multi.
 
Mais l'importance de chacun des points est evidemment tres subjective. Par exemple je placerais l'évolution (2) en priorité, suivi de l'aléatoire (3) puis du feeling (1).

Perso j'ai mon triangle magique du bon hack'n'slash:

1- le feeling du combat: c'est ce dont parlait kikasstou, cette sensation de puissance quand tu rafles des vagues de mobs avec l'impression de leur en mettre plein la gueule. Hyper jouissif quand les sensations sont là mais il faut que le jeu soit bien dosé car on peut aussi avoir l'impression qu'on est trop balèze et que les mobs sont juste là pour ralentir la course, du coup ça peut devenir paradoxalement chiant d'être trop puissant.

2-  L'évolution de son personnage: ça touche évidemment aux skills/talents mais plus généralement aux mécaniques de jeu que tu vas devoir maîtriser pour réussir ton personnage. Il faut qu'elle soit suffisamment exigeantes pour que tu doives faire attention à ce que tu fais mais suffisament diverses pour avoir de multiple voies de personnalisation à explorer.

3- La gestion de l'aléatoire: avec évidemment en première vue la gestion du loot. Faut avoir suffisamment d'aléatoire pour être curieux de regarder ce que tu viens de trouver et en même temps que ce soit pas un bordel aléatoire total pour éviter d'avoir 99,9% de déchets à balancer. Mais ça touche aussi plus généralement à la construction des niveaux, des monstres avec leur capacités spéciales. Cette part d'aléatoire c'est ce qui va faire que tu ne va pas te focaliser sur la répétition manifeste de tes actions pendant que tu joues.

Du coup:

Diablo 3 est très fort sur le point 1, il a été très raté sur le deuxième (syndrome du jeu popcorn sans profondeur) et le 3 était jusqu'à présent très mal géré (enfin la dernière fois que j'ai testé donc  ily a 1 an et quelques ) en dehors des monstres. Apparemment le patch 2.0 corrige le dernier point pour le loot et l'extension va étendre ça à la construction des niveaux aussi. On aurait donc le 1 et le 3 de bons.

Path Of Exile est brillant sur le point numéro 2, son système de skill, de passifs, sa gestion des potions, du craft, ... une fois passé la surprise de voir l'ampleur du jeu, tout encourage à plonger dans les mécaniques de jeu pour les maîtriser, en experimentant, en ratant, en réessayant. Sur le 3 il est bon aussi, même si du point de vue des monstres et des niveaux c'est tellement aléatoire que ça perd parfois en cohérence et lisibilité. Il est en revanche très mauvais pour le premier point et pire que ça dans les premiers modes de difficulté donc ça rebute beaucoup de gens. Donc le 2 et le 3 sont bons.

Titan Quest est bon sur le point 2, là aussi le jeu t'encourage à comprendre et tester ses mécaniques dès le départ mais il est parfois trop permissif et pas hyper bien équilibré, certains builds et skills sont trop puissants par rapport au reste. Il est moyen sur le point 1 du fait de son feeling mou au départ mais donne quand même à terme moins la sensation de combattre avec des armes et des sorts en carton que PoE. Il est moyen aussi sur le dernier point car si le loot est bien géré à mon sens, le level design est fixe et les monstres sans grosse surprise? Donc le 1 de bon, le 2 et 3 moyen. Ça en fait un h'n's équilibré et ça évite les gros ecueils.

Diablo 2 est bon sur le 1 & le 2 et excellent sur le 3. Ça explique pourquoi certains le trouvent indétronable . Mais il a vraiment vieillit graphiquement et fait vraiment "old school" aujourd'hui à plein de niveau. Faut arriver à passer le cap quoi

Mais l'importance de chacun des points est evidemment tres subjective. Par exemple je placerais l'évolution (2) en priorité, suivi de l'aléatoire (3) puis du feeling (1).

Ça dépend. Si tu enlèves la partie maritime de ACIV il reste plus grand chose

J'en déduis que le H&S idéal serait D3 avec le système de skill/troc de PoE

Je suis entièrement d'accord avec cette analyse. C'est ce qui fait que je n'ai pas du tout accroché à PoE. Je me suis renseigné sur le 2°) de ce jeu et ça donne clairement envie tellement c'est bien pensé. Le problème c'est que le 1°) ne me donne pas du tout envie d'y jouer. C'est tellement mou et ennuyeux qu'il m'est difficile de faire l'effort de passer outre. J'ai un rythme de jeu bien trop casual pour faire l'effort de me faire chier 30h avant d'apercevoir un hypothétique début de fun.

3 grandes villes, des dizaines d'îles perdues, des îles portuaires, des caches de contrebandiers, y'a quand même pas mal de terrains !

 
Je suis entièrement d'accord avec cette analyse. C'est ce qui fait que je n'ai pas du tout accroché à PoE. Je me suis renseigné sur le 2°) de ce jeu et ça donne clairement envie tellement c'est bien pensé. Le problème c'est que le 1°) ne me donne pas du tout envie d'y jouer. C'est tellement mou et ennuyeux qu'il m'est difficile de faire l'effort de passer outre. J'ai un rythme de jeu bien trop casual pour faire l'effort de me faire chier 30h avant d'apercevoir un hypothétique début de fun.  
 
J'en déduis que le H&S idéal serait D3 avec le système de skill/troc de PoE

Perso j'ai mon triangle magique du bon hack'n'slash:
 
1- le feeling du combat: c'est ce dont parlait kikasstou, cette sensation de puissance quand tu rafles des vagues de mobs avec l'impression de leur en mettre plein la gueule. Hyper jouissif quand les sensations sont là mais il faut que le jeu soit bien dosé car on peut aussi avoir l'impression qu'on est trop balèze et que les mobs sont juste là pour ralentir la course, du coup ça peut devenir paradoxalement chiant d'être trop puissant.
 
2-  L'évolution de son personnage: ça touche évidemment aux skills/talents mais plus généralement aux mécaniques de jeu que tu vas devoir maîtriser pour réussir ton personnage. Il faut qu'elle soit suffisamment exigeantes pour que tu doives faire attention à ce que tu fais mais suffisament diverses pour avoir de multiple voies de personnalisation à explorer.
 
3- La gestion de l'aléatoire: avec évidemment en première vue la gestion du loot. Faut avoir suffisamment d'aléatoire pour être curieux de regarder ce que tu viens de trouver et en même temps que ce soit pas un bordel aléatoire total pour éviter d'avoir 99,9% de déchets à balancer. Mais ça touche aussi plus généralement à la construction des niveaux, des monstres avec leur capacités spéciales. Cette part d'aléatoire c'est ce qui va faire que tu ne va pas te focaliser sur la répétition manifeste de tes actions pendant que tu joues.
 
Du coup:
 
Diablo 3 est très fort sur le point 1, il a été très raté sur le deuxième (syndrome du jeu popcorn sans profondeur) et le 3 était jusqu'à présent très mal géré (enfin la dernière fois que j'ai testé donc  ily a 1 an et quelques ) en dehors des monstres. Apparemment le patch 2.0 corrige le dernier point pour le loot et l'extension va étendre ça à la construction des niveaux aussi. On aurait donc le 1 et le 3 de bons.
 
Path Of Exile est brillant sur le point numéro 2, son système de skill, de passifs, sa gestion des potions, du craft, ... une fois passé la surprise de voir l'ampleur du jeu, tout encourage à plonger dans les mécaniques de jeu pour les maîtriser, en experimentant, en ratant, en réessayant. Sur le 3 il est bon aussi, même si du point de vue des monstres et des niveaux c'est tellement aléatoire que ça perd parfois en cohérence et lisibilité. Il est en revanche très mauvais pour le premier point et pire que ça dans les premiers modes de difficulté donc ça rebute beaucoup de gens. Donc le 2 et le 3 sont bons.
 
Titan Quest est bon sur le point 2, là aussi le jeu t'encourage à comprendre et tester ses mécaniques dès le départ mais il est parfois trop permissif et pas hyper bien équilibré, certains builds et skills sont trop puissants par rapport au reste. Il est moyen sur le point 1 du fait de son feeling mou au départ mais donne quand même à terme moins la sensation de combattre avec des armes et des sorts en carton que PoE. Il est moyen aussi sur le dernier point car si le loot est bien géré à mon sens, le level design est fixe et les monstres sans grosse surprise? Donc le 1 de bon, le 2 et 3 moyen. Ça en fait un h'n's équilibré et ça évite les gros ecueils.
 
Diablo 2 est bon sur le 1 & le 2 et excellent sur le 3. Ça explique pourquoi certains le trouvent indétronable . Mais il a vraiment vieillit graphiquement et fait vraiment "old school" aujourd'hui à plein de niveau. Faut arriver à passer le cap quoi

En fait tu atteins le plafond d'évolution bien trop vite dans D3, et la difficulté inexistante des 15 premieres heures ne donne pas vraiment d'interet au principe du hardcore.

http://i.imgur.com/0DbHHKC.gif
 
3 grandes villes, des dizaines d'îles perdues, des îles portuaires, des caches de contrebandiers, y'a quand même pas mal de terrains !