Reprise du message précédent :
Le 16:10 c'est le top.  
Dommage que ce format fut abandonné pour un 16:9 qui a diagonale égale était plus petit.  
Comme le 21:9 d'ailleurs  

J'ai un 16/10 24" en ce moment, 1200p, je préfère quand même le 16/9 en 1440p, question d'habitude.

Je suis bien content d'être passé de 16:10 à 16:9

 
Pourquoi ?

Oui il y a pas vraiment de raison de préférer le 16/9 au 16/10.

http://www.hostingpics.net/viewer. [...] nored2.jpg
 
Dishonored 2 à -50%  

Plait-il ?
Ben pour l'angle de vision, pour les jeux qui ajoutent des barres (Dark Souls ), pour les films ...
Pourquoi préférer le 16/10 plutôt, si ce n'est pour la bureautique.

 
L'angle de vision ? Mais c'est le meme, à part que tu as plus d'espace vertical, du coup je comprends pas trop
Les jeux qui ne prennent pas les résolutions en 16:10, ouais c'est une plaie, m'enfin c'est plus un probleme de dev (ou un choix d'équité pour les multi) qu'autre chose.
 
Apres mon prochain écran sera probablement en x:9 aussi, parce qu'effectivement c'est la norme classique aujourd'hui. Mais c'est clairement pas par choix.

T'as les yeux placés à la verticale ?

+1. Je regrette tellement mon 16:10

 
Ouaip, quand le fov a son importance (dans un FPS par ex), je joue en letterbox    
Mais comme j'utilise plus souvent mon PC pour internet/bureautique, je suis bien content d'avoir un 16:10.

Chez moi ça tourne en 1080p@fullscreen... Faut juste que je réactive le fullscreen une fois sur deux ou dès que j'alt tab mais je suis pas le genre de personne à chier sur un jeu pour ça. Quant aux problèmes de framerate... j'en ai pas, mais je joue en low partout parce que je m'en branle de la qualité graphique et que j'ai pas envie de passer 2h dans des menus pour avoir un peu plus de textures sur du sable ou de l'herbe. Après ouais, y a de légères chutes de framerate, mais c'est tellement rare et rien par rapport à mon problème sur DkS3 que j'y fais à peine gaffe

Je me suis amusé à prendre un screen de mon bureau (16/9 à gauche, 16/10 à droite), je gagne même en hauteur sur HFR en 16/9 https://puu.sh/vevxI/7c41a198a7.jpg

Tu es sur que tu es en 1080p@full ? Non parce que je peux l'activer le fullscreen mais cela me passe en 900p  

 
Oui enfin si tu compares du 1920*1080 avec du 1680*1050, forcément  

 
Oui oui.

J'en utilise un   Bon, sur mon deuxième PC, un écran que j'ai acheté en 2005

Ah c'est vrai qu'il y a des 1920x1200  
Et sinon youtube ça se passe bien ?

 
Ouais, en mode theater je vois la description en plus de la vidéo  

1920x1200 d'apres steam c'est meme pas 2% des joueurs.
http://store.steampowered.com/hwsurvey

 
Oui, c'est pas étonnant.

 
Content qu'on en est finit avec ce format intermédiaire qui ne fut que transitoire.

Soyons honnêtes, il vaut mieux un 16/10 1200p qu'un 16/9 de moins de 1080p

Gibbactu

• Besiege va acceuillir un éditeur de niveau et du multijoueur

https://www.rockpapershotgun.com/20 [...] el-editor/

Borderless Gaming permet d'éviter ça, tu joues en natif après l'avoir installé.

Rappel: la première soirée Multi sur Sonic Transformed c'est ce soir !  
 

 
Topic Unique

J'arrive

 
  
 
C'est très 'bien les 16/10  

 
Meme HFR le dit    
 

Il y a une raison de preferer le 16/9 : c'est le format le plus répendu.

Ce qui veux dire que la plupart des jeux (et quasi tout les films) sont fait pour ce format.

Sinon c'est le risque de bande noires, pixels non carrés (car scaling tout pourri) etc...

Certains jeux gerent bien le 16/10, d'autres non.

C'est aussi pour ça que certains écrans peuvent se tourner à 90° pour profiter d'un avantage de la largeur en position normale et de la hauteur en position 90°.

Après il y a pleins de raisons de préférer le 16/9 comme il y a en a pour préférer le 4/3 (16/12). Il y en aussi pour préférer le 21/9 (16/6.85). Pour préférer le 16/10 il doit y en avoir aussi.

Vivement dans quelques années la commercialisation des écrans oled modulables dont on pourra changer le ratio à volonté et comme ça plus aucun problème.

Bon, là je ne sais pas si les modos vont apprécier le hors sujet.

Il y a aucun problème à avoir une bande noir vu que ça se retrouve à avoir un 16/9... Le 16/10 peut faire du 16/9 donc il y aucune raison de préférer le 16/9.

Sauf quand la bande noire n'est pas vraiment noire. Comme l'ensemble des écrans TN/IPS.

Le 4/3 peut faire du 16/10 donc il n'y a aucune raison de préférer le 16/10.  

Accesoirement ça marche aussi dans l'autre sens, un 16/9 peut faire du 16/10 .. Mais dans tous les cas tu perds de la surface d'image, et les yeux humains ont quand même un champ de vision plus large que haut .. encore une fois pour de la bureautique ça peut se comprendre mais sinon

Si je suis ton raisonnement, le 4/3 peut faire du 16/10 et du 16/9. Il n'y a donc aucune raison à préférer le 16/10. Or je doute que tu sois d'accord avec ça. Le raisonnement basé uniquement sur ce paramètre a donc un très léger problème.  

Ce qui fait préférer le 16/9 à certains est d'éviter les bandes noires le plus possible notamment des les jeux récents. Il y a d'autres raisons mais il y en a surement aussi pour préférer un autre format.

J'ai trouvé ce message qui résume parfaitement la situation et devrait clore ce débat définitivement

Oh mais le 4/3 est encore mieux sauf que comme le 16/10 c'est pas trop la norme.

 
C'est pas comptée comme de l'optimisation des drivers Nvidia spécial D3D12 ?

Bon c'est fini ce HS matos ? Je sens que la flicaille va se ramener  

d'après IMDB par ex pour le top des dernières sorties c'est 2/3 voire 3/4 des ~21:9