Reprise du message précédent :

niknolt a écrit a écrit : Pour les FPS d'action rapides où, online, pour etre le boss il faut reagir en 1/100eme de seconde il faut 100 FPS.   Si tu es un joueur moyen qui se contente d'un temps de reaction d'1/10eme de seconde, 10 fps suffisent

kler
 
l'antialiasing  apportte bcp egalement  et pour que ca reste fluide  il faut le top en carte graphique

Il y en a qui si croit peut être un peu trop en se comparant à des pilotes de formule 1 car ces personnes là connaissent les circuits par coeur, et se n'est qu'en partie grace aux yeux qu'il réagissent, ces personnes là on des réflex phénomènaux et un sens de l'anticipation hors du commun, alors pour les jeux, les gars vous avez encore du boulot.
De plus, je propose de faire un petit test, par exemple dans un TGV qui roule à plus de 200 à 250 KM/h, regardez à travers la vitre, vous verrez que vous ne risquez pas de tout voir, vous aurez à peine vue une chose que le temps de s'en rendre compte elle sera loin, de plus vous ne risquerez de ne pas regardez longtemps car les yeux n'apprécie pas beaucoup.

kiss my
 
 
 
 
ok, c'est de mauvais goût... je sors

Wééé round 12282638 fight !

sans etre pilote de formule 1 (je n ai pas la pretention de me comparer a eux ou c est que tu as mal lu) j ai suffisament roule en moto pour savoir que tu dis des conneries mais si ca te fait plaisir d y croire...

je connais dust et aztech par coeur, je joue les yeux fermés    
Mais contre des bons joueurs qui m'obligent à ouvrir les yeux, quand je dois reagir en moins d'1/100eme de seconde, je suis limité par les 100hz de mon moniteur    
La comparaison avec les pilotes de F1 etait bonne  

ta peut etre roulez en moto, mais t'est surement pas allez jusqu'à 250 à 300 km/h ou alors tu est un danger public si tu l'a fait sur la route (même à plus de 180 km/h tu l'es aussi) et je n'es alors pas de leçon a recevoir d'un irresponsable (si tu l'as fait sur route bien sur, sur circuit tu fais ce que tu veux, qui peut tuer (ou se tuer), sans se rendre compte de ce qu'il fait, mais la je dérappe et je m'excuse envers les autres

Golgoth57 a écrit a écrit : tres interessant ce topic       il faut se dire aussi qu'effectivement 368 FPS a QIII avec une Radeon 9700 on en a rien a braire. seulement c'est un etalon pour comparer plusieurs GPU, c'est totu.   Quand aux mecs qui veulent atteindre les 150 fps au lieu des 70 actuels sur un jeu donné, c'est uniquement par ego, pour se dire qu'ils sont peut etre cons et qu'ils ont pas de nanas ou d'amis mais au moins ils ont un PC qui a une plus grosse bite que les autres. (j'en prends pour exemple les mecs qui tournent a 80 fps a CS et qui viennent chialer parce qu'ils sont pas bloqués a 100 tout le temps avec leur XP 1800 et leur Gforce 3)

 
Hum, je suis pas d'accord, mais avec Golgoth, c normal... c pas le fait d'être bloqué à 100 fps qui m'intéresse moi... c'est le fait d'etre bloqué à au moins 80 (notez que 70 suffit p'tre).
 
Le problème comme l'a dit Darkangel, c'est pas la quantité en fps, mais la qualité au niveau du débit, il ne faut pas que ça fluctue... ensuite, à partir de 80 fps constant, je pense qu'on peut effectivement dire que c'est plutot largement suffisant.
 
Pour le reste, être à 100 fps constant, ça permet d'activer le Vsync à 100Hz... et ça, c'est plutot intéressant, puisque chaque image colle pile au rafraichissement de l'écran. Je reconnais que c'est un peu du luxe, mais c'est une chose qui se sent.
 
D'ailleurs, CS (exemple) avait son fps_max limité à 85 par défaut pour coller au rafraichissement le plus courant à l'époque sur les écrans (p'tre encore aujourd'hui) >> 85 Hz... parce que bcp de gens ne savent pas enlever le vsync.

D'ailleur il suffit de comparer cs avec fps_max 50 et fps_max 100
 
Ca saute aux yeux la différence entre 50 et 100 fps constants, surtout quand il y a de la castagne

 
c'est pas ce que j'ai dit

http://www.penstarsys.com/editor/30v60/30v60p3.htm

 
Ca vaut le coup de le bookmarquer pour le ressortir en moins de deux dans une semaine pour le prochain topic

Binary Finary a écrit a écrit :     Je dis seulement qu'avec 30 fps, on est loin du compte....mon pote.

   
Bali balo sur sa? -Moto
Ce celebre clown s'appelait? -Bozo
Votre mere etait une? -Nympho
 
 
 
 
 
pour ceux ki n'ont pas compris tant pis pour eux

 
et ton moniteur va jusK 85 HZ c ca?

http://www.penstarsys.com/editor/30v60/30v60p3.htm
Moi aussi, je garde ce lien, il peut reservir, même si mon anglais n'est pas au top, il y a un passage sur la notion de vitesse (en miles par heures) et la posibilité de voir tous les détail, un flaque d'eau il me semble, alors les fanas de motos et de F1, il semble bien que vous voyez pleins de choses (heureusement si ce serai mortelle), mais pas toutes les choses.
Et 72 images par secondes semblent être la limite sup pour la plupart des gens, bon je viens de mettre à jour mes connaissances (avant je pensais plutôt que c'était vers 30 images par seconde), et j'en prend note, certains en auraient besoin aussi.

72 c est trop limite, 75 ca scintille encore un peu, il faut au moins 85 pour que ce soit stable.
100 de preference, c est beaucoup plus fluide

t'en a encore des exemples comme ca dis moi ?    
 
 

Peut être pas mais c'est vrai qu'il est un peu pourri, je suis désolé mais j'ai plus d'idée je suis sur ce sujet depuis ce matin et je ne sais parfois pas trop comment me faire comprendre

Moi j'en ai exemple bien bidon aussi
 
Un pilote de F1 va a 360km/h = 100m/s en ligne droite.
 
OR il ne voit que 25images par secondes.
 
Il ne voit donc la piste qu'une fois tous les 4m. Donc si un pilote se rabat sur lui (à la Schumi quoi) dans cet intervalle de 4m (disons au milieu à 2m), et ben il peut pas reagir il se fait baiser !
 
Ca tient la route cette théorie non ?

avec la même CG :
200 fps à quake III = 60 FPS à unreal 2k3 = 2 fps à DoomIII...d'où l'interêt d'avoir une carte qui fait du 200fps dans les jeux qui ont (2 ans ?) pour en avoir encore qquns dans les jeux qui sortiront dans 15 ans....
 
donc en gros tu commences par dire que ça sert à rien...puis tu finis en disant que tu vois une différence....tu serais pas un BOULAY toi ?????
 

Tu viens enfin de decouvrir comment il arrive des accidents en F1 (et oui ça arrive), tu devrais avoir un prix nobel pour ça.
Au fait 360 Km/h s'est juste pour Monza en italie, les autres c'est plutôt 320, mais ça ne change par grand chose, de toute façon, il me semble plutôt qu'à ces vitesse le pilote de derrière prend l'aspiration et le double plutôt au moment du freinage (même si parfois il sont encore à plus de 250 km/h je le reconnait)
Un peu plus de sérieux, en fait ce n'est pas en terme d'image par seconde qu'il faut parler mais en temps réation (de reflexe, de talent...), la vision humaine permet bien de distinguer les changements brusques (ici une F1 qui s'aproche à plus de 300), mais s'est ensuite le temps de réaction qui est en centièmes de seconde, puis le mouvement de bras pour l'éviter et enfin la transmision à la voiture et les roues qui tournent (je sais c'est simpliste) et ceela se passe en centième voir plutôt en dixième de seconde.
Surtout, ce que je veux dire ce n'est pas qu'il s'écoule 2 ou 4 centièmes de seconde entre deux images perçues par l'oeil (on est pas tous d'accord dessus on a le droit de l'etre) mais le temps de réaction et c'est lui qui fait la diférence et c'est surtout ça qui fait la différence en F1 et pendant des jeux comme tournament surtout en réseau ou il y a un temps de latence du au à la vitesse de celui-ci, alors vous me faite un peut rire quand vous parlez de centième voir de millième de seconde, vous ne vous rendez même pas compte de ce que c'est, se sont des temps je pense qui sont seulement utilisé (surtout les millièmes) pour décrire le traitement des info dans le cerveau, alors calmos avec les échelle de temps, car les plus importants se sont le temps de réactions (en centièmes de seconde lui) et la rapidité du geste (en dixième de s je pense).

bien sûr que si,qu'on peut voire une différence entre 30 et 60:il suffit d'enregistrer la séquence et de la passer au ralenti...  
(PS: on la voit en temps réel dans certains jeux qui tournent plus vite quand les fps augmentent;en vitesse du déroulement de l'action)
oh et de toutes façons je peux pas le savoir,tous mes jeux tournent en dessous de 30 images seconde

ptet pas qd meme  

 
et enkor un ki konfond toot  
 
ca devient dezesperent....

2fps à doom III,sur mon ordi ça devrait faire du 200spf alors

Maxx, tu devrais tous lire, car plus je me suis ralier au fait que la vision humaine pouvait aller jusqu'à 70 images par secondes, sans doute que seulement une trentaine d'images sont traitées entièrements par le cerveaux les autres ne le sont que partiellements (différences de couleurs, de saturations...) mais cela permet quand même de distinguer des différences plus rapidement et c'est ca qui permet aux pilotes de F1 de ne pas mourrir, au fait en F1 c'est déjà très rare d'arriver à 360km/h alors de se doubler (il faudrait que l'autres alle encore plus vite) à cette vitesse c'est encore plus rare, et en plus ne confont pas vitesse et déplacement latéral : quand il tourne par exemple il lui faut peut être 200 métres mais en distance latéral (sur la largeur de la piste) il ne fait que 3 à 5 mètres et heureusements sinon il sortirait rapidement de la piste.

ooé suicide toa ce sera mieux komme ca tu verra plin d image a la sekonde....

Tu as raison DarkAngel, mon propos devient un peu soporifique, il faut que j'arrête ça, là nous somme tous partie un peut trop loin du sujet de départ et l'arrivée de la F1 n'a pas arrangée les choses, de toutes façon on n'arrivear pas à tous ce mettre d'accord car la perception est propre à chacun.
Allez salut.
   

Et?
 
On s'en branle, non?

J'ai écran 19" qui me permet de jouer à Q3 en 800*600*16*32 @ 144 hz donc si je n'ai pas mes 125 fps CONSTANT je fais un malheur, surtout avec ma toute nouvelle bécane
 
Pour le sujet, ça tombe bien ce topic, je fais ça en TPE mais ce sera plutot axé sur la persistance rétinienne, car si je parle de Q3, les profs risquent de ne pas apprécier

Existe-t-il des logiciels de blind-test pour les fps (encore faut-il évidemment avoir le taux de rafraichissement qui suit sur son moniteur pour attendre les plus hautes valeurs) ? Genre qui balance aléatoirement des séquences à 30-60-90-120-150-200 fps ?
 
A mon avis ce type de test appliqué à ces fameux joueurs "habitués au doom-like à haut fps" permettrait d'en finir une bonne fois pour toute avec ce débat. Un peu comme pour les polémiques qu'on a pu voir au début sur l'encodage audio et qui ont longtemps entretenues certaines légendes comme le "mp3 128 kbps = qualité CD".
 
Si un joueur habitué - voire expert - peut clairement désigner en aveugle une séquence à 100 fps d'une autre à 200 fps alors on sera fixé. Car effectivement l'aspect psychologique de "j'ai la dernière GeForce 9 et je marche donc plus fluide que toi" doit jouer indéniablement (surtout chez certains...).

JE crois que le débat était plutôt pour la différence entre 30 et 60...
 
 

D'ailleurs y en a qui ne voient pas la diff entre 30 et 60?  

 
bah ta plus ka tester.    
 
perso en 640 je vois une difference entre 100 et 140 (a peu prés)
mais aucune entre 140 et 160.
 
de meme je suis en 1280 a 95hz car  je trouve qu'en 1600*1200 a 77hz c trés fatiguant pour les yeux en fait, je peux plus y rester tellement ca scintille..
 
a -de 100hz les couleurs ne sont pas assez lumineuse a mon gout,
je suis a 95 car g pas le choix.
 
(ou est passer le temps de mon 14" 1024 a 55hz )
 
ne jouant exclusivement qu'a QUAKE 3
je joue avec les frequence 125hz (en client) et 142hz (en serveur) en pseudo-sychro.
a moins de 125  c injouable pour moi.
 
mais maintenant je suis rassurer je v tout mettre a 100 (ben oui tout ca c dans la tete  )
 
 
 

ont dit ILS CROIYENT !!!!

feyd_rautha a écrit a écrit :   2fps à doom III,sur mon ordi ça devrait faire du 200spf alors

 
ct de l'humour bien sur enfin vous l'aurez tous compris

Jimbo a écrit a écrit :     bien sur... fais le calcul a 350km/h ca fait 3.24m tous les 1/30e de seconde alors comment ils font les pilotes de f1 ou d indycar ou encore de moto pour leurs reperes de freinage qui ont une precision de 10cm ???? pffff remarque vaut mieux lire ca que d etre aveugle

ils connaissent tres bien leurs vehicules et les curcuits