Reprise du message précédent :

 
 
en 1024*768 ?
 
je fé mieux (37) avec mon 1.33 et ma geforce 3 et 512 de ram en 1280*1024.
Tu dois avoir toi problème.moi bien voir toi changement de processeur.

ben ouai je croi avoir un prob je pense que je v le changer mais c fluide et c k1 jeu

 
 
tu a lu ce ke j'ai mis sur la page précédente ? oui ? donc on est sur la même longueur d'onde car moi aussi je le trouve fluide  

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit : g rekuperé ma gf4     donk pIII 1.1E@1.2 (bus 109 donk ) et gf4 ti4200@4600   1024*768     Flyby : 100 Botmach : 35.3     1280X960   Flyby : 90 Botmach : 34.9   1600X1200   Flyby : 69 Botmach : 33.6

 
juste une p'tit question ki a rien à voir  avec ut, t'avais pas 1 radeon 8500 avant?
si oui ya 1 grosse diff avec la 4200? et la qualité d'image 2D-3D c idem? et 1 derniére: la qualité de l'aniso est comparable (je parle pas des perfs)?
merci d'avance

l'aniso de la 8500 est moins gourmand, mais moins bon. ^^

CPU: Duron 1,2@1270    
CG; Geforce 2 Ti
 
Flyby: 55,076115
Botmach: 27,208824
 
1024x760
 
Ca me suffit, je passe à une Geforce 4  Ti4200 d'ici la fin de l'année!

 
ok  

T bird 1200@1416 (8.5*166.6) (512mo pc2700)
geforce3 ti200@ti500
 
1024*768
flyby: 111.321510
botmatch 42.485878

 
 
oui mais ya 3 mois.
 
2d nikel paske cau SUMA et ke cette marke akorde un interet partikulier a la 2d (filtres).
 
anizo, tu sais l anizo ya k avek un arret  sur image k on voa la difference.
 
par kontre nivo perf ca rulez  les SUMA 128 SE toorne a 300/700 !
 
par konntre l AA rulez

 
 
tres bon kan meme et au moin tu peux l aktiver, sur gf4 c pas la peine (poor le mmt)

 
Bah, ca se voit tt de suite si L'ani ou l'AA est activé, a l'oeil nu.. balance des screen de bonne qualité avec preference de l'appli et forcé en 2x pour voir

CPu p4 1.8@2 ghz
CG Msi 4200
 
1024*768
Flyby: 120.6
Botmach: 50.1

j'aurai pas un blem moi ?
 
1024x768 =      fly : 46,15     bots : 22.32
 
800x600  =      fly : 73.40     bots : 31.97

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :       oui mais ya 3 mois.   2d nikel paske cau SUMA et ke cette marke akorde un interet partikulier a la 2d (filtres).   anizo, tu sais l anizo ya k avek un arret  sur image k on voa la difference.   par kontre nivo perf ca rulez  les SUMA 128 SE toorne a 300/700 !   par konntre l AA rulez

 
ok merci  

 
bon ok
en préférence d'apli :

 
avec aniso 2x et AA 2x :

 
 
donc il n'utilise aucun des 2 en "préférence d'apli"

 
c est exactement le meme  

_DesKirA_ a écrit a écrit :     c est exactement le meme

 
dsl c changer, je m'etai tromper

celle du bas est bin plus jolis, regarde "l'ascenseur"
 
sinon je suis dans la norme ou pas avec mon bench ? ( valeur juste au dessus )

c pas le meme, c tout...sur la 9700 c le meme et c très rapide...

BEN OUI MAIS LA ONT PARLAIT DES 8500/gf4  

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit : BEN OUI MAIS LA ONT PARLAIT DES 8500/gf4

vi c vrai. ^^

http://www.topd.ch/shop/pieces2.ph [...] ist=pieces
 
Creative 3D Blaster Ti4800, GeForce4 Ti4800, 256 MB DDR  
 
ont va voar

votre cpu : Tbird 1.4@1.5 Ghz
votre CG : GeForce 4 TI 4200 SUMA SE 64 Mo (300/600)
 
 
 
 

Cpu : Pentium 4 1800
CG : Msi GeForce 4 Ti 4200 128 megs
 
Flyby : 122
Botmatch : 44
 
Resolution : 1024 X 768
 
@+  

Duron 600@866
ge3ti200 @200/460
 
1024*768  
flyby: 87.52
botmatch 29.93
 
1280*960
flyby: 68
botmatch: 29.32

 
     avec un duron @ a 866 ?????????
 
 
ma GF2 GTS est si pourri que ca ? ( meme le mode bots il me troche a froid la !! ) :
 
( 1800+ @ a 1620 Mhz )
 
1024x768 =      fly : 46,15     bots : 22.32  
 
800x600  =      fly : 73.40     bots : 31.97
 

euh moi g un truc bizzare .
celeron 1.1Ghz
geforce 4ti4200
 
1204*768
 
Flyby : 877,96      est ce possible.
botmach : 79,6

 
 
Sans employer forcément le terme "médiocrité", il m'apparait clair qu'on s'habitue au niveau moyen de sa machine, et ça marche dans les 2 sens, vers le très bas, et le très haut, d'où les débats interminables entre les gens qui trouveront quelque chose fluide sur leur machine "médiocre" et ceux qui trouveront que c'est bien moyen sur leur machine de guerre.
 
Je me souviens qu'à l'époque du premier UT, j'avais alors alors un p2 350@392+gf ddr, j'ai fini par passer @480, et tout de suite l'impact sur les perfs s'en est ressenti, je venais de passer de moyennes en jeu de ~35fps ,que je trouvais jouable et relativement fluide, à des moyennes ~45fps ,que je trouvais ultimement fluides, j'étais aux anges.
 
Et en un peu plus de deux ans, après des upgrades successifs, je me retrouve à trouver qu'un jeu "rame" dès qu'il passe en-deça de 85-90fps (pour moi UT2003 est d'ailleurs très jouable mais pas fluide, cf config).
 
Pour en revenir aux débats à ce sujet, maintenant que j'ai fait cette transition, autant les gens qui trouvent un jeu donné fluide sur leur petite machine ne me dérangent pas, et je peux facilement les comprendre, autant ceux qui vont plus loin en agressant littéralement ceux qui, tout aussi légitimement, trouvent qu'un jeu rame sur une config pourtant meilleure, me font bondir sur mon siège!
 
Dernier exemple en date, un gars qui a fait un topic pour dire que Mafia ne "laggait" jamais sur sa machine, et que quand il descendait à 15 "flags par seconde" dessus (je le cite), c'était toujours très jouable et pas gênant du tout ,et que ce n'était d'ailleurs pas une chute.  

Je me demande si les scores en FLYBY ne se calent pas avec LA CG et ceux en Botmatch avec le CPU, je m'explique
 
HYPNOSS :
TB 1Ghz
Geforce 2 GTS
FLY : 51
BOT : 30
 
SPEX :
TB 1,4Ghz
Geforce 2 GTS
FLY : 51
BOT : 32
 
WARED :
TB 1,4Ghz
Geforce 2 GTS
FLY : 51
BOT : 22  
 
MOI :
XP1800+
Geforce 2 GTS
FLY : 51
BOT : 35
 
Y ti pas comme un Pb là ?

ArcApt a écrit a écrit :       Sans employer forcément le terme "médiocrité", il m'apparait clair qu'on s'habitue au niveau moyen de sa machine, et ça marche dans les 2 sens, vers le très bas, et le très haut, d'où les débats interminables entre les gens qui trouveront quelque chose fluide sur leur machine "médiocre" et ceux qui trouveront que c'est bien moyen sur leur machine de guerre.   Je me souviens qu'à l'époque du premier UT, j'avais alors alors un p2 350@392+gf ddr, j'ai fini par passer @480, et tout de suite l'impact sur les perfs s'en est ressenti, je venais de passer de moyennes en jeu de ~35fps ,que je trouvais jouable et relativement fluide, à des moyennes ~45fps ,que je trouvais ultimement fluides, j'étais aux anges.   Et en un peu plus de deux ans, après des upgrades successifs, je me retrouve à trouver qu'un jeu "rame" dès qu'il passe en-deça de 85-90fps (pour moi UT2003 est d'ailleurs très jouable mais pas fluide, cf config).   Pour en revenir aux débats à ce sujet, maintenant que j'ai fait cette transition, autant les gens qui trouvent un jeu donné fluide sur leur petite machine ne me dérangent pas, et je peux facilement les comprendre, autant ceux qui vont plus loin en agressant littéralement ceux qui, tout aussi légitimement, trouvent qu'un jeu rame sur une config pourtant meilleure, me font bondir sur mon siège!   Dernier exemple en date, un gars qui a fait un topic pour dire que Mafia ne "laggait" jamais sur sa machine, et que quand il descendait à 15 "flags par seconde" dessus (je le cite), c'était toujours très jouable et pas gênant du tout ,et que ce n'était d'ailleurs pas une chute.

 
 
je savais que ça allait faire parler    
Perso je trouve que UT2k3 est fluide avec les options, disponibles, à fond.Bon au delà de 8 bots j'ai constaté des ralentissements, mais honnètement cela reste très jouable encore et cela ne m'a pas gêné du tout.
De plus si on joue en rézo, l'IA n'étant plus gérée par le processeur (normal c'est des nerdz en face), je suis sur qu'on peut augmenter le nombre d'adversaires sans perte de fluidité.
 
Alors si moi je tourne à 37fps de moyenne et que je trouve ça plus que convenable, même mon pote qui va plafonner à 27fps va lui aussi y trouver son compte puisque le débit d'images est stable.
C'est d'ailleurs une caractéristique de ce jeu qui est différente de ce que l'on pouvait constater chez son prédécesseur.Dans UT il fallait un haut débit de frames pour espérer ne pas descendre, dans certaines conditions et endroits,sous les 20fps et perdre ainsi toute limpidité.Si je me tapais 37 fps sur UT à l'époque, c'est clair j'étais bon pour l'upgrade dans les plus brefs délais.
Sur UT2K3, non .Je ne trouve pas qu'il y a un gouffre entre ma conf moyenne (par ex)et celle qui sont supérieures.
Bref UT2K3 est une bonne réussite à condition d'avoir plus que 1ghz.

dongonsdragons a écrit a écrit : Je me demande si les scores en FLYBY ne se calent pas avec LA CG et ceux en Botmatch avec le CPU, je m'explique   HYPNOSS : TB 1Ghz Geforce 2 GTS FLY : 51 BOT : 30   SPEX : TB 1,4Ghz Geforce 2 GTS FLY : 51 BOT : 32   WARED : TB 1,4Ghz Geforce 2 GTS FLY : 51 BOT : 22     MOI : XP1800+ Geforce 2 GTS FLY : 51 BOT : 35   Y ti pas comme un Pb là ?

 laisse tomber y deconne trop leur bench  

térka, tu voulais connaitre les perfs sur un CPU moyen :
 
sur mon PIII 1ghz 512 Mo SDR Geforce 2 Mx400, c'est tres fluide en 1024x768.
 
pour le multijoueurs, c'est vraiment parfait (pas de bots a gerer, en fait j'ai un serveur dedié alors j'en profite )

j'ai l'impression d'être un outsider là    
 
1024, tb1.4, gf3 clockée normalement (200/460)
fly -> 89
bot -> 42

Athlon XP 1800+
ATI Radeon 8500 LE
Asus A7V333
256Mo DDRAM PC2700
 
1024*768
Flyby: 107.31
Botmatch: 46.42
 
Le test en 1280*1024 je le fais plus tard

AMD XP 5000+ Gforce 10
 
 

 

 

 
la par contre en 1600 ça rame un peu
 
beug beug beug

Tbird 1ghz@1.33ghz
ABit KX7-333
256mb A-Pacer PC2700
 
GF4 Ti4200 Leadtek@300/566
 
1024x768  
 
Fly By : 122 fps
Bot Match : 42fps

Athlon 1GHz
512Mo SDRAM PC133
SUMA Geforce 4 Ti 4200SE 64Mo
 
1280*960
Flyby : 73
Botmatch : 25
 
 
1024*768
Flyby : 77
Botmatch : 25

 
 
clair que le processeur joue en rôle important avec l'ia des bots.  
moi avec athlon 1.33 + geforce 3 + 512 DDR = (en botmatch 1280*960) = 37 et quelques fps !!

CPU XP1600+
512DDR
Radeon 8500 (275/275) catalyst 2.3
 
Fly : 95
Bot : 45
 
 
je testerai avec les catalyst 2.2 et je reposterai.
 
edit : en 1024*768 tout a fond sauf aniso et AA