Reprise du message précédent :

c'est pas des délires

 
Bah quand tu vois certains titres vraiment beau graphiquement et qu'a coté on te ponds des trucs comme ça...    
 
Un jeux c'est 70euros je veux de la perfection  

 
A l'inverse je crois que tu sous-estime completement la puissance des consoles next-gen, ya deja des jeux dispo largement plus beau que ce qu'on voit sur ces screens alors qu'on en est qu'au début. Non mais as-tu bien regardé les screens ? c'est laid ya pas d'autres mots, c'est surement les screens d'une beta ou autre, du moins jespere pour leur jeu.

J'aurais dis usine et village

Faut pas s'emballer sur les screens, c'est les tous premiers, c'est pas en réso native, le jeu sors pas demain etc...
Si ils avent balancé des renders ou des trucs toshoppés, on serait e train de les traiter de sales menteurs bref.

OK, je peux le comprendre. Mais les jeux que tu as cité comme dignes d'investir 70 euros ont tous leur limites:
Assassin's Creed: sans conteste son point faible côté technique c'est l'animation.
COD4: son point faible c'est la résolution (1024*600)
Uncharted: son "point faible", si je peux dire, c'est la linéarité. Le design du jeu repose beaucoup sur des couloirs de jeu donnant sur des zones fermées. Le jeu peut donc faire appel au streaming de données pour proposer des textures très réussies mais ce genre de technique n'est pas applicable à tous les jeux donc c'est une erreur de positionner Uncharted comme standard graphique sur PS3. C'est plutôt une exception je dirais...
 
Il faudrait en savoir plus sur Retrograd pour pouvoir affirmer si le niveau de graphisme affiché est cohérent avec le type de jeu proposé. Sinon, si on applique ce genre de raisonnement binaire à GTA4 (pour ne citer que lui), il va y avoir des déçus...

tiens, la présentation du site de nin-nin a changé :
http://www.nin-nin-game.com/

 
Peut-être que c'est photoshopé  

Non, non. Je ne sous-estime rien.

 
Ok mais donc tes d'accord pour dire que c'est moche, moi aussi jpense qu'on est loin du rendu final, jespere

 
Je suis d'accord

en non compresser t'a pas la place de mettre beaucoup de video sur un BR
 
le non compresser c'est énorme surtout en HD.
une image en 1920*1080 c'est 6 Mo
a 30 fps c'est 180 mo/s
une minute de film c'est 10 Go  
 
aujourd'hui aucun disque dur n'a un tel débit, un raptor 10 000 tr/min c'est 70 mo/s, le DD de la PS3 doit etre au alentour de 30 a 20 mo/s
un lecteur BR de la PS3 c'est 9mo/s.
Donc pour lire une minute de film non compresser sur une PS3, il faudrait charger la video contenu sur le BR pendant 18 minutes. Trouver 10 go de mémoire cache rapide (la ram de la PS3 est assez rapide mais il n'y a que 512 mo) et ensuite la lire.
 
Donc voila pourquoi on compresse les vidéos parce qu'en non compresser il faudrait attendre 18 minutes pour lire une video et qu'on ne pourrait mettre que 5 minutes de video sur un BR.

Déjà si tu disais "JE trouve ça moche", je n'aurais rien à te reprocher... Mais "c'est moche", là non: objection votre honneur  Ne serait-ce que par respect pour les types derrière ce jeu. Ca ne sera peut-être pas le jeu de l'année mais même s'il n'est pas réussi, il y a des heures de boulot derrière donc jouer au CON-sommateur, très peu pour moi

 
Intéressant !
 
Ca doit etre impressionant un film en 1920*1080 non compressé

 
Je trouve ça moche

En gros oui, faut juste pas crucifier les devs avant d'avoir plus d'infos quoi.

 
Je ne le prends pas pour moi  

Je le sais bien. Il n'y a rien de tel qu'un standard EXPLOITABLE (à but autre que celui de stockage donc) de vidéo non compressée de toutes manières. Je pensais surtout aux standards audio non compressés qui accompagnent les standards HD. Mon post n'était pas clair, je l'avoue...

c'est aussi pour ca qu'on compresse les textures.
de toute façon si le codec est bon tu ne vois pas beaucoup de difference entre un truc compresser ou pas.

Je vais vous apprendre le respect les jeunes

 
Pour les BR ils utilisent le H.264 c'est ça ?

De toute façon c'est une annonce marketing et je suis sur qu'une fois le jeu sortit on verra que le disque ne contient que 30 go de donnée.

d'apres wikipedia

Va au cinoche    
 
 
Nan mais il est quand même bien ! Faut juste pas s'arrêter à la première impression, si vous avez la même que moi déjà...
Vraiment, à part le fait que ce ne soit pas aussi nerveux qu'un Gears of War, que ca soit globalement "lent", ça peut être chiant, mais après on s'y fait, et ça roule bien !
 
Je viens d'essayer le solo pour voir (d'ailleurs, fais chier : pas moyen de faire une partie solo ET une partie coop séparé   on est soit obligé de reprendre au dernier checkpoint, soit de recommencer tout et de perdre le dernier checkpoint ! Et là, comme avec ma chérie on est en plein milieu de mission... on va être obligé de vite la finir si je veux recommencer une partie, et après en revenant au coop par contre, il sera possible de sélectionner directement la dernière mission en cours), et le système d'ordre est très bien foutu ! J'ai hâte de voir ça un peu plus en profondeur    

On est bien d'accord...  
Ça renforce le côté événementiel du jeu d'une part (bon pour Konami) et d'autre part le corollaire c'est que le jeu ne peut pas tenir sur un DVD9 (bon pour Sony, ça valide le choix du BD pour la PS3).
 
Vu que le jeu va faire l'objet d'une sortie mondiale, il y a fort à parier que le jeu sera le même sur chaque marché donc le joueur français ne bénéficiera réellement que des données correspondant à sa langue. Ça laisse un paquet de données "inutiles" pour lui sur le disque au final... Donc 50 Go, certes, mais pas 50 Go de contenu distinct.

Source  

50 Go > 9.4 Go  

En l'état? Kojima. S'il se plaint d'être à l'étroit sur un BD50, c'est exactement ce qu'il faut comprendre, ça ne tiendra pas sur un DVD9 (encore moins sur 7 Go de données...). Mais je ne suis pas dupe non plus, c'est ce que Kojima affirme, ce qu'il sous-entend, pas ce qu'il est possible techniquement de réaliser si quelqu'un s'y mettait sérieusement... Le progrès ne connait pas de limites, nul ne sait ce qu'il sera possible de réaliser, disons... 6 mois plus tard?

quelqu'un peut il m'indiquer ou acheter un cable hdmi sur la toile (qualité correcte, pas trop cher)

ou alors c'est comme sur PS2
les donnée sont plusieurs fois sur le disque pour accélérer le chargement.

honettement je ne vois pas comment tu peux être a l'étroit sur une disque de 50 go
A moins de vouloir mettre 10h de video dessus
Par exemple sur PC, Crysis qui est un des plus beau jeu du moment tient sur 7Go.

 
Et Assassin's Creed est annoncé à 16Go

Possible mais pour un jeu PS3 "exclusif" tel que MGS4, ne serait-il pas plus intéressant de placer ces données sur le disque dur? Je ne suis pas sûr que MGS4 ait vraiment besoin d'avoir recours à la redondance de données du coup, mais c'est une possibilité effectivement.

 
 
nop 8  

Ce que je veux dire, c'est que çà ne veut rien "on est obliger de compresser certaines parties du jeux".
Il compresse le jeu comme n'importe quels autres jeux.
Peut être qu'il compresse pour que çà tienne sur un DVD, pour une sortie éventuelle sur un autre support
 

 
Spoiler HS

HS ON
Sur xbox il fait 8 Go  
HS OFF

Idem ...
 
Pour Crysis, combien de place sur le dur? Les séquences cinématiques de la démo exploitaient le moteur de jeu en temps réel, je suppose que le jeu fait de même d'où un gain de place important. Pour les séquences cinés de MGS4, je pense que ce sera comme d'habitude sur PS3. On utilise le moteur de jeu pour jouer la scène mais on l'enregistre et on en fait une vidéo qui sera lue depuis le BD pendant que l'on charge les données du niveau suivant (Heavenly Sword, Uncharted, Ratchet & C, etc...). Alors si on trouve une trace de:
intro_MGS4.fr.mp4
intro_MGS4.eng.mp4
intro_MGS4.it.mp4
intro_MGS4.de.mp4
intro_MGS4.esp.mp4
intro_MGS4.jap.mp4
etc...
dans l'archi du jeu, il ne faudra pas s'étonner que le jeu explose un BD50...

sur 360 il rentre sur un DVD9 et il est plus joli.

 
je ne sais pas j'ai pas de PC pour jouer a crysis