Reprise du message précédent :

Si tous les open-world se calquent sur le modèle Ubi comme celui-ci semble le faire, c'est pas gagné, vu que Ubi veut plus ou moins arrêter les jeux pilotés par les histoires et laisser les gens foutre le bordel sans ligne directrice précise.
 
Et vu le succès de Zelda BotW qui a l'air de faire un peu pareil (si j'ai bien compris tu peux aller te faire trousser par le boss final dès que tu sors de la zone de tuto si ça te chante), je dirais que les autre devs risquent d'emboîter le pas...

witcher 1 > witcher 2 > witcher 3, vrais savent

Si tu combines ça au fait que les FPS vont se diriger vers les 1ère/2nde guerre mondiale vu le succès de BF1 ca me déprime tellement fort sur l'avenir du jeu vidéo  

Dark souls et Bloodborne c'est un peu le même concept mais sans carte non ?  

D'accord, mais on devrait pouvoir choisir, pas par des options activables ou désactivables mais au moment du choix de difficulté (avec impossibilité d'en changer), chaque niveau de difficulté correspondant à une expérience différente.  

 
DS et BB c'est du jeu à l'ancienne, sans une liste de courses à cocher.

rha oui putain les modes des fps après CoD on s'est bouffé du WW2 pendant 5 ans, après L4D on s'est bouffé du zombie pendant 5 ans, aujourd'hui c'est légèrement plus varié j'ai l'impression (CoD, TF2, BF1, SWBF...), j'espère qu'on va pas se bouffer 5 ans de WW1
 

Aucune idée j'ai fait aucun des deux

 
Pour ma part c'est l'inverse  
Si je cherche un avis sur un jeu c'est clairement pas sur le TU que j'irai ; ces derniers sont peuplés de joueurs acquis à la cause, ce qui est parfaitement normal d'ailleurs.

Y'a déjà un peu le cas avec FC:Primal il me semble, qui propose de désactiver le HUD morceau par morceau et de configurer plein d'options (animaux qui respawnent pas, mort définitive, etc).
J'ai jamais testé, mais je trouvais ça super intéressant comme idée.

 
Ca n'a pas grand chose à voir
A la limite je dirais que ce que Zelda reprend des Souls, c'est qu'il ne prends pas les joueurs pour des débiles et les laisse à peu près tout découvrir par eux même (ce qui est absolument incroyable pour un Zelda/jeu Nintendo... "Hey listen !" ). Il reste quelques passages qu'on pourrait apparenter à des tutos, mais on peut totalement passer à côté sans même s'en rendre compte, ou faire comme moi et les découvrir 20h trop tard
Et ça fait un bien fou.

Perso, je vois TW3 dans l'autre sens. L'objectif était que où qu'on soit, on tombe sur un truc marrant en se baladant un peu. Du coup, forcément, proposer ça implique de parsemer des points d'intérêt partout, ce qui devient une tare pour tout complétioniste.
Mais sur TW3, j'ai très très vite désactivé les balises apparentes sur la carte pour me contenter de faire ce sur quoi je tombais. Ca m'a évité de me lasser, tout en donnant de l'intérêt à mes NG+ et NG++ vu que ça renouvelait l'expérience.
 
Du coup, pour revenir sur Horizon, si la carte souffre de ce syndrome des multiples points d'interrogation, est-il possible de les désactiver pour gérer son expérience, ou est-ce imposé au joueur ?

On peut alléger l'interface, fort heureusement, mais ça donne quand même l'impression de conduire avec le GPS prêt à te sauter à la gorge.

 
Je ne crois pas qu'on puisse les désactiver sur la map, mais il y a peut êtres des filtres, par contre c'est via des cartes achetables (bon malheureusement elles sont achetables au tout début du jeu et indiquent la totalité des points d'intérêt).
Donc on peut a minima ne pas les acheter, mais j'aurais tendance à dire que ce n'est pas naturel.

C'est tres dur de répondre proprement à tout le monde, du coup je vais noter que je lis tout et que je prends plaisir à vous répondre et merci pour les merci
 

 
Je suis pas sûr en fait. Je prends vraiment le jeu comme un tout, de la même façon qu'un plat est un tout, pas une somme d'ingrédients. Je ne veux pas zapper des dialogues, je veux qu'on me donne la parfaite quantité de dialogue que je peux écouter et enregistrer dans mon cerveau. Si je dois moi même faire le tri, je ne saurais pas à l'avance ce que j'aurais du écouté et ce que j'aurais du mettre de côté. Seul le dev peut faire ce choix pour moi en choisissant avec prudence ce qu'il met et ne met pas. De la même façon qu'un chef cuisinier digne de ce nom ne surcharge pas un plat ingredients en s'attendant à ce que le client fasse le tri.
 

 
Ben justement, si.
 
J'explique clairement que la force de SotC est son minimalisme au service d'une expérience pure où le joueur traverse l'entièrté de l'expérience. J'Explique aussi clairement que HZD pioche dans beaucoup de genres différentes de bonens choses et ne pioche justement pas cet aspect de SotC et j'explique clairement en quoi piocher là dedans aurait, à mon goût, été bénéfique.
 
Je n'ai jamais écrit que je n'aime pas ce qui m'est présente, ni que je m'attendais à autre chose. Je note juste mon commentaire sur le jeu et en quoi il aurait pu être meilleur SANS dénaturer le jeu lui même.
 

 
Je serais honnêtement très curieux de voir ton avis sur Zelda du coup.
Je pense que certains aspects pourraient te déplaire (le monde est vraiment immense, et regorge de choses à faire), mais d'autres me semblent rentrer pile poil dans ce que tu recherches.

Tout dépend à quoi tu joues. Dernièrement, je suis beaucoup plus sur de la prod jap. Techniquement, c'est pas toujours la folie mais je n'ai pas l'impression de voir les mêmes choses d'un jeu à l'autre.
Après,  je me trompe peut-etre.

J'ai évidemment désactivé toutes les aides à la navigation et 90% du HUD dans HZD et TW3. Mais c'est toujours pas assez. Dans TW3, y avait tellement de trucs que j'étais réellement perdu. Faire une pause de quelques jours peut s'avérer fatal sur le jeu tellement il réquisitionne ta mémoire court terme. Au final, le fait que le gameplay était pas ;a mon goût ET l'avalanche de contenu à faire ont eu raison de toute envie de le finir. J'ai pourtant ADORE certaines quêtes secondaires comme celle du Baron et je passe à côté d'autres quêtes comme ça mais le jeu exige un peu trop que je traverse trop de trucs chiants avant d'avoir droit à ces pépites.

HZD est bien plus léger, mais c'est encore beaucoup à mon goût. Là aussi, si je m'arrête pendant quelques temps et que je relance, je sais déjà que j'aurais aucune idée de où j'e étais dans chaque quête. Peut être que certaines personnes ne sont pas gênées par le fait de ne pas se sentir totalement immergée dans le monde et ses habitants mais moi si.

 
Je me suis dit la même chose, je me demande si le jeu est plus "minimaliste". J'espère avoir l'occasion de le faire dans pas trop longtemps.
 
Les points d'exclamation sur les donneurs de quête, c'était génial sur Vanilla WoW mais faut qu'on passe à autre chose. C'est presque cliché aujourd'hui.

 
Ok, mais dans ce cas c'est quoi la différence entre ce que tu fais dans ton CR (dire que HZD aurait dû s'inspirer de SotC alors qu'ils ont l'air diamétralement opposés sur pas mal de choses), et dire "j'aurais préféré que le dernier NFS soit une simu hardcore" ?
Je comprends tout à fait que tu l'aurais préféré à la mode SotC, mais là c'est pas un détail, c'est le style de jeu complet que tu voudrais changer
 

Ben justement c'est pas ce que j'ai compris de ton CR. Tu voudrais retirer plusieurs parties qui ont l'air "énormes" du jeu (pnj + collectibles), ça le dénaturerait forcément. Peut-être que tu le préfèrerais, peut-être même qu'il aurait plus de succès, mais ça ne serait pas le même jeu...
 
 
Enfin, j'y ai pas joué, mais c'est ce que je comprends d'après ton CR + les tests que j'ai lu

Il faut voir aussi qu'on parle d'un genre particulier, l'open world, qui n'offre pas une experience de jeu lineaire. Si on poursuit ton analogie, l'open world c'est pas un plat, c'est un buffet. Quand tu vas dans un resto buffet, tu ne t'attends pas a ce que le chef te serve specifiquement un plat: tu dois te lever, et aller picorer selon tes envies. Le chef peut te faire des suggestions, t'obliger meme peut etre a commencer par les salades de crudites avant de piocher dans plats de viandes (ce qui serait aussi desagreable en jeu qu'en vrai quand c'est pas fait naturellement par la suggestion plutot que par l'obligation). Neanmoins, c'est toujours a toi de choisir tes plats et la quantite. C'est la regle d'un open world: y'a une trame principale (entree plat dessert), des a cotes (fromages salades, sides orders), t'es pas obliger de tout faire, mais si tu veux tu le peux: c'est toi qui choisit. Et c'est le principe meme d'un open world.

Ok, je me suis trompé, pas de soucis

 
Bah non tu t'es pas trompé, chacun son avis hein, pas de souci

Bon de mon cote j'ai fini Ratchet et Clank mardi soir. J'ai vraiment pris mon pied, comme du temps de la PS2. Graphiquement c'est plutot impressionant, et techniquement, malgre les 30fps, c'est correcte. J'ai eu en tout et pour tout 3 grosses chutes de framerate, vers la toute fin. Mais a ce moment la y'a plusieurs milliers de boulons, des dizaines d'ennemis et les armes ont des effets totalement petes du coup c'est plus logique que ca flanche a ce moment la. Le reste du temps, c'est parfaitement stable.

Le jeu en lui-meme est assez classique: clairement, si on a fait les episodes precedents ont est en terrain connu. C'est peut etre un poil trop facile, mais bon j'y joue pas pour le challenge. Par contre, un bon point par rapport a mes souvenirs: pas de farming de boulons pour debloquer toutes les armes! En jouant normalement, on a toujours assez de boulons pour acheter des armes supplementaires quand elles sont dispos aux magasins. Un tres bon point.

Les armes justement: elles sont excellentes, et toujours aussi originales. Entre le groovitron qui fait danser les ennemis, le moutonator qui les transforme en mouton, le pixel-jesaisplusquoi qui pixelise les ennemis, je me suis bien marrer. Et globalement, la plupart (toutes?) sont utiles.

Bref, j'ai passe un super moment. Je le conseil vraiment! Pourvu qu'on en ait un autre (une fois qu'insomniac aura fini Spiderman ? )

C'est pas toi qui disait y'a pas longtemps qu'Horizon c'était bien mieux que W3 et qu'au moins tu savais toujours ce que tu devais faire et pourquoi

 
Ben non, c'est pas diamétralement opposé... C'est le même style de jeu pour moi : l'open world.  
Tomb Raider le fait d'une façon, AC le fait d'une autre, Skyrim d'une autre et TW3 d'encore une autre. Horizon prend des choses de chacun de ces jeux. SotC a encore une conception différente de l'OW et HZD ne s'en inspire pas assez. Et j'ai bien écrit "inspire", je ne souhaite absolument pas que tous les OW soient aussi déserts que SotC. Mais force est de constater que le jeu désert est culte et que les jeux avec un truc à faire chaque 2 mètres tombent dans l'oubli plus ou moins rapidement.
 

 
Ben si, de la même façon qu'Assassin's Creed serait toujours Assassin's Creed même si on enlève TOUS les coffres du jeu. Il serait toujours AC même si on enlève TOUS les collectibles en fait.

Un petit rappel, il y a de supers outils pour des CR super classe en FP, ou dispo directement là : http://hfr.ariakan.com/topic/consoles/
 
En tout cas oui, ce Ratchet est vraiment excellent !

Du coup, Horizon, mieux ou moins bien que Burnout Paradise?

Tu veux vraiment une réponse à cette question ou tu en as besoin ?

 
On peut être d'accord là dessus. D'ailleurs, si on considère que la cuisine est un art, je considère que les buffets en est une forme inférieure par rapport à un chef qui concote un repas de A à Z, ayant ainsi le contrôle sur experience du client.
 
C'est sûr que tu risques de perdre beaucoup de clients en route avec un seul plat créé par un chef par rapport à un buffet offrant des choix plus larges.
 
A prix égal, vous préférez un buffet ou repas contrôlé de A à Z par un chef ?

 
Disons que c'était plus gérable au début
 
Mais même en plein dans la moitié du jeu, ca reste plus digeste que TW3
 

 
Mieux.
 

un buffet préparé par un chef qui a contrôlé de A à Z.  
 
les meilleurs open world que j'ai fait pour l'instant sont DkS/TW3 et le dernier zelda. mon top 3 dans ce domaine.

Ah ben c'est pour ça que je comprenais pas : je ne vois pas du tout TR, AC, Skyrim et TW3 être dans le même style de jeu pour moi ce sont des jeux différents, chacun dans des univers open-world certes, mais je les "classe" plus en fonction du type de gameplay qu'en fonction de leur environnement.
 
En fait je ne conçois pas que "open world" soit un style de jeu, mais juste un environnement, même si il est vrai que beaucoup de jeux ont tendance à se ressembler et former une sorte de bouillasse générique, avec des éléments de RPG dans les jeux d'action et de plus en plus d'action dans les RPG (par exemple) et que même les jeux de course de nos jours se font sur des maps ouvertes avec des milliers de collectibles partout.
 
Pour moi par exemple, Ghost Recon Wildlands reste un TPS, genre qui ne m'accroche généralement pas trop, alors que Far Cry j'aime bien. Même si les environnements sont extrêmement proches (surtout que ce sont des jeux Ubi), je ne les met pas vraiment dans le même panier, et le premier m'attirera beaucoup moins que le second.

Pour moi c'est pas du tout la même approche.
Avec un buffet t'as un prix fixe et tu peux goûter à plein de trucs et te faire péter le bide ou prendre juste ce que tu veux, comme tu préfères.
Avec un repas de chef tu prends le risque de rester sur ta faim ou d'en avoir trop (et t'as pas le choix), si t'aimes pas ce qu'il te propose t'as pas d'alternative.
 
Pour reprendre les jeux, un open world "ubiesque" (avec une map blindée d'icônes) tu peux choisir de récupérer tous les collectibles, ou faire des activités comme tu veux, les varier/alterner, etc.
Avec un jeu plus linéaire/traditionnel, l'expérience est plus raffinée, mais si t'as envie de faire autre chose que ce qu'il te demande de faire à un moment donné, ben tu peux juste changer de jeu.
 
Je ne dis pas que l'un est mieux que l'autre, j'aime bien les deux, mais j'ai du mal à concevoir que HZD gagnerait forcément à s'inspirer de SotC : ça ne serait pas du tout la même approche.

 
Un buffet de chef  

 
Je classe pas du tout par gameplay. Mass Effect est un TPS, c'est aussi un RPG et je suis sûr qu'on va pouvoir aussi parler d'open world avec le prochain opus.
 
Pour moi, que ce soit TR, Zelda, Witcher 3 ou Skyrim, c'est tous des jeux d'action dans des mondes ouverts avec des éléments RPG. Au final SotC est le seul à ne pas avoir de côté RPG. Ce qui n'est bien ni mal.
 
Si y a un jeu de courses qui sort avec exactement le même schéma open world rempli de de trucs à ramasser, quêtes à prendre et valider contre de l'XP et capacités à débloquer et des tunnels qu'il faut visiter pour avoir accès à des pots d'échappements undergound, j'aurais absolument aucun scrupule à le mettre dans le même sac, même si tu sors jamais de la voiture.
 
De même, si y a un jeu de course qui sort avec toujours un open world mais sans remplissage et juste une mission principale claire qu'on ne perd jamais de vue, alors c'est toujours le même sac mais du bon côté du sac. Ca existera pas de si tôt parce qu'il faudra une carte IMMENSE. Mais un jeu où le protagoniste dois traverser les US en voiture pour se changer les idées après avoir enterré son père et trouve dans cette traversée de quoi remplir son coeur et redéfinir sa vie, c'est pas très différent de Gérard qui parcout un continent à la recherche de sa fille ou Wander qui doit parcourir un endroit désolé à terrasser des colosses pour ramener son âme soeur à la vie. Pour moi, et c'est vraiment mon avis, un jeu c'est avant tout une promesse initiale (un fil rouge fort) et ensuite voir comment il respecte cette promesse. TW3 et HZD mettent beaucoup à mal ces promesses.

 
SotC est pas plus linéaire et traditionnel que Horizon pourtant tu les opposes sur ce point.

Pourtant des jeux comme Mafia 2 ou LA Noire, c'est des mondes ouverts sans remplissage avec juste une mission principale claire, et en fait ça ne sert à rien parce qu'il n'y a rien à faire, et du coup on se fait chier.
Entre chaque mission tu passes 5-10mn à conduire vers la suivante, sans aucun intérêt à la conduite (parce que c'est pas du tout comme GTA où tu peux faire des conneries), du coup tu fais mieux de te "téléporter" parce que tu te fais chier en conduisant.
Ils auraient pu faire un jeu linéaire et zapper toute la partie ouverte, ça aurait été exactement pareil.
 
Tout ça pour dire qu'un open world où y'a rien à faire, ça n'en fait pas un bon jeu, il faut plus que ça. La solution de facilité c'est de remplir la map d'activités génériques, je suis d'accord avec toi que ce n'est pas la bonne (les jeux Ubi surchargés en sont un bon exemple), mais vider la map ça je ne pense pas non plus que ce soit la bonne solution.
 

The Crew ?
 

Justement, je pense que les jeux open world comme TW3 ou les Ubi (je peux pas parler pour HZD, forcément) se reposent de moins en moins sur le fil rouge fort, et que tous ces jeux-là sont en train de muter progressivement vers ce que tu n'aimes pas. Et que leur promesse, c'est au contraire "regardez, vous faites ce que vous voulez comme vous voulez".
 
Comme je le notais, Ubi a clairement annoncé qu'ils allaient progressivement arrêter les jeux "story driven" et basculer vers des "expériences", et ça ne m'étonnerait pas que beaucoup de monde leur emboîte le pas.

Non seulement tu te fais chier, mais en plus le jeu te mets des batons dans les roues.
Suspect - "Je n'ai pas tuer machine !"
Inspecteur - (a) dire qu'on le croit (b) dire qu'on ne le croit pas (c) la jouer finement avec une ambiguïté pour le piéger. -> Choix (c) -> "NE CROIS PAS QUE TU VAS TEN SORTIR COMME CA PETITTROUDUCUL§§!§ "
Joueur -  

Aller quelques screen pour fêter ça
 

 
Poster aussi sur le topok officiel  

Qu'elle escroquerie ce jeu qui te dit qu'il y a 0 Dawn alors qu'on voit que ca sur les screens

Oui je reconnais que j'aime la lumière de cette période de la journée