Reprise du message précédent :

Effectivement c'est pas flou, m'enfin c'est pas beau  

si si a koté des sorties gc et xbox c tres au dessus.
 
sinon j ai une jap ptette kes les pal sont moin bonnes.....

Je sais pas, mais perso je préfère des graph un peu flous, c'est plus doux à l'oeil, et au moins on voit moins les effets d'escalier sur les arêtes des polygones  

 
a ben tu doit adorer la xbox alors  !

J'en ai pas

a toot k passer de gt3 a Racing evo  ca ma fait un chok    
 
ke me suis demandé ki avait mit un drap en soie sur ma tv  

Je partage ton constat TRK : j'ai les 4 consoles branchées avec leurs RGB officiels respectifs sur une TV Sony récente et voilà mon bilan perso.  
 
- Effectivement la sortie la plus nette ET colorée est celle de la DC. Sans aucun doute.
 
- La PS2 a une image assez bien défini (net quoi), mais reste plus terne dans beaucoup de cas (je pense que les torts sont partagés entre la qualité de la sortie et les capacités d'affichages 2D/3D de la console).  
 
- La GC quant à elle a une image un poil floue, c'est vrai. Mais elle se rattrape au niveau de ses couleurs (et de son contraste) éclatant. Il suffit de brancher Mario Sunshine ou Zelda TWW pour ne plus avoir de doutes là dessus.
 
- Enfin, la Xbox à mon sens est la console sur laquelle j'ai observé les plus gros flous dans certains cas (du style Sega GT). Mais toutefois un grand nombre de titres se révèlent assez bien définis (la série des DOA par exemple) et surtout pétants au niveau des couleurs. Bref, ces différences s'expliqueraient davantage par les différentes façons d'exploiter les capacités graphiques de la bête plutôt que par une sortie vidéo intrinsèquement floue.

oui kar cerains jeux sont vraiment plus floo ke d autres, quantum redshift est assez net par ex (tout est relatif), tandy ke sur RE ou meme BO2 c pas ca.
 
mais aukun de mes 13 jeux n est vraiment net donk mon interogation    
 
 
 
tu na pas konstaté ce bp sur les dvd  ?  
moi j avis fait un arret sur image pdt avek T2  (la scene du debut toot en bleu par ex) entre mon dvd pionner le la Xbox c le joor et la nuy la bobox effacais karement des details ds l image..... ??

Bah vi la xbox est pas mal à la traîne sur sa lecture DVD. Notamment sur le piqué de l'image qui est un de ses gros points faibles reconnus.
 
Je le constatais déjà le 17/12 dans ce topic => http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 
"Par la suite et après plusieurs essais sur d'autres films de ma petite DVDthèque je peux donc confirmer ce constat sans appel : le lecteur DVD de ma PS2 (une première version) donne une image pratiquement sans défaut avec un beau piqué, pratiquement pas de pixelisation et des dégradés et contrastes très propres. Pendant que celui de la Xbox (une dernière version donc) est toujours moins précis, relativement pixelisé et souvent grossier sur les dégradés "difficiles"."

haaa pourquoi est ce que la Dreamcast n'a pas marché ? ...
   
bon aller je retourne sur Ikaruga  

1- Enormément de jeux xbox sont antialiasés, même très légèrement (SGT, PD Orta, RE, Wreckless, Shenmue II, Moto GP, F1 2002 etc.).
 
2- La xbox applique un véritable mip mapping sur les textures, chose que ne font pas du tout systématiquement DC et PS2.  
Mip mapping = bp moins de scintillements, mais également bp - de détails. Qu'on se le dise.
 
3- La majorité des jeux xbox utilise mal la sortie vidéo en PAL.
Après avoir passé 3 plombes à régler l'image 50Hz de ma TV (via le service mode) sur Quantum Redshift, j'ai ainsi eu la douleur de constater que des bandes noires apparaissaient dorénavant sur la quasi totalité des jeux DC (& Saturn) affichant autrefois un superbe plein écran.  
L'image des jeux xbox est ds l'ensemble bp + zoomée qu'il ne le faudrait pour remplir le cadre, et la perte de résolution est flagrante. D'où l'impression de flou je présume.  
Seules entorses constatées à la règle sur xbox : Panzer Dragoon & Sega GT, malheureusement tous 2 affublés d'AA...
 
4- Pour avoir tester la différence, je dois dire que le cable RVB officiel, bien que n'arrivant pas à la cheville de celui de ma saturn datant de 1995, est sensiblement supérieur aux autres. Le Big Ben laisse notamment entrevoir une intermodulation de chroma inacceptable sur un cable RVB tandis que le gamester est une catastrophe.
 
5- Pour ce qui est du DVD, la lecture reposerait sur Ravisent Cinemaster ancienne version qui offrait également une image très floue sur PC. Que dire de plus sinon que c'est probablement ce que j'ai vu de pire en lecture DVD depuis au moins ma naissance (flou, scintillements, blocs de décompression...).
 
 
Fais un mix de tout ce que je viens de dire et tu auras très certainement la réponse à ton questionnement.

 
 
Quel sombre tableau  

 
Je ne te le fais pas dire...
S'il n'y avait pas eu Sega, PGR et la promesse Project Ego, elle aurait déjà violemment rejoins mon mur.  
 
Heureusement que j'ai ma petite DC chérie.

 
c bien ce ke je pensait
 
tu parle de 50 hz  poorkoa tun est pas en 60  

J'ai remarqué chez moi que lorsque la PS2 est connectée sur un n-upleur de péritels avec une autre console (XBox ou DC), l'image de l'autre console devenait plus sombre, plus flou et vibre plus et en prime le son est diminué. Je suis obligé de débrancher la PS2 pour jouer avec les autres dans des conditions convenables

 
ta un kintupleur rgb ?  paske soovent il n on k 1 seul prize kablé rgb. (sauf les cher)

Bah quand je la débranche, les autres consoles retrouve leurs couleurs ... donc je pense pas que ce soit un problème d'un seul cablé RGB. La XBox et la DC et même la GC cohabitent bien en plus ...

 
J'ai rien constaté de tout ça, en DVD comme en jeux sauf sur certains comme Sega GT.

 
Ben, pour la première fois avec une console, je préfère généralement jouer en 50Hz sur xbox.
Les optimisations sont dans l'ensemble très réussies, et le gain qualitatif visuel fait à mon goût plus que compenser la légère perte engendrée en jouabiité & fps.
Mais c'est clair que dès que je mets la main sur la solution ultime pour jouer en VGA, je repasse en 60hz.
 
Sinon, d'une manière générale, je préfère me baser sur l'aspect en 50Hz pour juger de la qualité : en 3D, un 60HZ est flou et moche en entrelacé et sera toujours flou et moche en entrelacé (résolution nettement inférieure, effet scanlines,zoom de l'image extêmement mal réglé sur bp de TV...).  
Je comprends d'ailleurs tout à fait que l'on ne constate pas de différence sensible si l'on reste en 60hz permanent.

 
mais tu prefers ca a une vitesse de jeux original    
 
j ai du mal a komprendre......

 
La différence n'est généralement pas énorme, à des lieux de ce que l'on voit sur les autres machines. En s'habituant au mode 50Hz dès l'achat du jeu et en évitant les comparaisons facheuses, il n'y a vraiment aucun problème (sauf pour panzer dragoon, je l'admet).
 
Je préfère encore ça au spectale désolant d'un 60Hz antialiasé que je trouve personnellement inregardable.  
La DC m'a donné de mauvaises habitudes avec sa vga box, et j'ai vraiment du mal à régresser.

j essayerais  
ta troové le 50 hz bon sur kel jeux ?

 
PGR, Rallisport, Moto GP & Gun Valkyrie sont, je trouve, tout à fait convaincants.
 
Burn Out 2 & SGT sont certes + lent par comparaison (c moins sensibles avec les caisses les + rapides), mais la jouabilité reste à tout point de vue excellente.
 
Panzer & DOA s'en sortent quant à eux honorablement, même si la différence d'intensité et de souplesse est bien plus prononcé que pour les autres.
 
Racing Evoluzione est en revanche une catastrophe catastrophique jusqu'au bout.
 
 
Je crois qu'il faut avoir testé ces jeux en démo (50hz non optimisé) et en version définitive (50hz optimisé) pour bien se rendre compte du boulot accompli : il est vraiment flagrant qu'il y a eu effort d'optimisation.

bon j essaye mes jeux en 50 hz la  
 
deja CVSS2 est  plus net    
 
par kontre je me demande si il est ralenty j ai pas eut l impresion la  
 
et poor le live ca peux pas pozer un pb ??

PDO je le troove toojoor aussy floo
 
kun fu kao g un leger doote    
 
rsc ptette un peu meiux sur les menus.......... (pa sur)

non j ai esayté 5/6 jeux 3d la je suis pas sur de voir une difference.
 
 
en meme tps si il pase vraiment en 50 hz il sont full skreen alors bon je vois pas koment il pooris avoir une moin bonne definition  

C fort étrange ça. Tu ne jouerais pas en 16/9 par hasard? La différence est alors moins sensible compte tenu de la résolution verticale accrue...
 
Bon, et puis, il ne faut pas rêver : si le jeu est AAé, il restera flou quoi que tu fasses (cf. PDO et, il me semble, Kung Fu). J'ai eu l'occasion de tester Moto GP sur un 21" avec un convertisseur YUV>VGA - le fin du fin en résolution d'affichage donc - et ça restait d'un flou pas du tout artisitique.  
Tiens, je serais curieux de savoir si l'AA est aussi pitoyable sur GC.

oui j ai un 16/9 eme
 
mais si le jeux est agrandy en hauteur poor le pal 50 hz poorkoa serais t il plus beau k en pal 60    
 
sinon sur gc c la sortie video surtoo ki fait du floo.........
 
 

 
J'ai pas tout compris ce que tu voulais dire avec tes mots à toi... J'ai mal expliqué un truc  
 
Pour simplifier : xbox et DC crachent généralement en 3D du 720*576 en PAL/50 et du 640*480 en PAL/60.
Après, on est ou non sensible à la différence mais elle existe bel et bien.  
L'avantage du 16/9, c'est que les lignes étant plus reserrées par rapport à un tube 4/3 (tube 4/3 en mode 4/3, s'entend), le désagréable effet de scanlines propre au 60HZ est passablement gommé.

Ah, et si je dis une connerie, n'hésitez pas à me corriger.
 
EDIT : au fait, as-tu essayé de diminuer le contraste de ta TV? On peut gagner pas mal en définition.

 
Heu pardon la ?   c noovo ca ?
 
 
le pal c bien du 720*576  
sinon le pal 60 hz c bien une sorte de ntsc bidouilled si je me trompe pas  
et le ntsc c du 720x480.
 
mais dans toot les kas ca veux pas dire ke le jeu est a cette rezolution.
 
1 jeu fait en natif ntsc 720x480 a la baze aura donk un effet de lignage sur du pal 50 hz, puisk ya moin de lignes il faudra etirer l image vers le haut.  
a ce mmt la je troovera plus logik  k un jeux en pal 60 hz rende mieux k un pal 50...... non ?  
 
 
 
poor le 16/9 t sur ??

le pal c bien du 720*576  
sinon le pal 60 hz c bien une sorte de ntsc bidouilled si je me trompe pas  
et le ntsc c du 720x480.
 
mais dans toot les kas ca veux pas dire ke le jeu est a cette rezolution.
 
ntsc60 (donc pal60) en 720*480, pour les dvd, certainement.  
Pour les jeux, j'avoue que je ne suis sûr de rien! Je me base cependant sur différents paramètres, tous plus ou moins critiquables :
1- Un assez vieux moniteur me disait que la DC sortait en 640*480/60Hz, et il en allait de même lorsque j'avais connecté la xbox via convertisseur YUV > VGA (donc signal TV progressif brut de décoffrage, contrairement à la DC).  
Maintenant, je ne suis pas allé compter le nombre de pixels par lignes pour vérifier, et il se peut tout à fait que le moniteur en question renvoyait la résolution VESA la plus proche des fréquences H et V mesurées (donc 640*480, 800*600 etc.). C'était loin d'être un haut de gamme il faut dire...
 
2- J'avais pas mal suivi la mise au point du bios/cable VGA pour la xbox (les malades qui y participaient avaient mesuré les fréquences à l'oscilloscope donc ils devaient savoir de quoi ils parlaient). Certains s'étant penché sur le sujet prétendaient que la xbox calculait en 640*480 dans la majorité des jeux, le rescaling en 720*480 étant l'unique fait du chipset connexant chargé de la sortie vidéo.  
Tiens, au passage, ne serait-il pas possible qu'il s'agisse là de la cause de ce flou?!
 
3- Dernier élément qui a renforcé ma conviction, PIXEL8, auteur du bios VGA pour la X, a déclaré qu'un 640*480 (en ntsc) et un 720*576 (en pal) pouvait être utilisé pour affichage entre autres résolutions.  
Mais il s'agit peut-être d'une résolution farfelue pour la première, et réservée aux DVD pour la seconde; je n'en sais rien.
 
De toute manière, la résolution horizontale est bien moins importante que la résolution verticale, donc le doute revêt un importance secondaire.
 
 
1 jeu fait en natif ntsc 720x480 a la baze aura donk un effet de lignage sur du pal 50 hz, puisk ya moin de lignes il faudra etirer l image vers le haut.  
a ce mmt la je troovera plus logik  k un jeux en pal 60 hz rende mieux k un pal 50...... non ?
 
Tout à fait.  
Sauf que, visiblement, la résolution de calcul est augmentée pour le PAL50 de sorte à éviter ce phénomène. Tu as déjà vu un effet scanlines en pal50? Ou alors des lignes bien plus épaisses qu'il ne le faudrait? Moi non (sauf sur certains titres PS2 affichant fièrement leur "Star Wars temps-réel" en seulement 400 lignes ).
Sega avait adopté la duplication de lignes pour quasiment remplir l'écran de la Saturn en pal (ça se voit à mort dans les vidéos). Vu la puissance des machines actuelles, il serait tout à fait normal que les programmeurs fassent calculer ces qqs lignes supplémentaires nécessaires à la machine.
 
 
poor le 16/9 t sur ??
 
Hé non!  
Je parle uniquement de ce que j'ai observé sur des TV de gamme moyenne (2 Thomson Black huître castafiore et 1 Sony Wega).
Vu que le 16/9 c'est le même nombre de lignes sur une moindre hauteur, ça me semble cependant tout à fait logique.

Sur X-box, le moteur 3d des jeux de toutes les origines sont calculés en 640*480 (logiquement) en interne avec output en 480i sur les TV normales.
 
C'est le chipset connexant qui s'occupe de la conversion en 480i et qui se débrouille selon le format demandé.
 
Il s'occupe donc du stretch vertical de l'écran pour ce que l'on va appeler le 50 Hz optimisé. Il ne reste plus qu'aux développeurs PAL à modifier de manière empirique la vitesse du jeu si l'équipe d'origine a pas pensé à nous, pauvres européens(ce qui n'est déjà plus possible avec les jeux x-box live qui se respectent= ils sont obligés de penser à nous, sinon, syndrome halo ntsc/pal).
 
Donc, l'image stretchée d'un pal 50 Hz optimisé sur x-box ne peut être logiquement considérée comme meilleure. Elle est sûrement différente vu que le connexant a pas traité l'image pareil (et effectivement, j'aime bien l'aspect du 50 Hz optimisé sur x-box justement à cause du cachet que donne à l'image le stretch).
 
Mais, il n'empêche que le 50 Hz, ça fait mal aux yeux.  
Il n'empêche qu'en RGB, y'a pas à se soucier de savoir quel format est craché pour le mode 60 Hz (surtout valable pour la ps2 où le mode 60 Hz des jeux pal est un repiquage total du ntsc pas qu'à moitié comme le pal60. le ntsc via composite, c'est encore plus horrible qu'en pal avec les couleurs horriblement pas belles).  
Il n'empêche qu'en 60Hz, t'es sûr de jouer à la vitesse originale.
 
Donc, pour tout ça, 60 Hz powaa!

 
 
est-ce que c'est si du s-vidéo peut passer sur une péritel non RGB? ou bien le signal est dégradé en composite

 
Ben, certaines péritels ne gèrent pas le RGB mais gère le svideo.
Généralement, sur les TV à partir de la moyenne gamme, il y a 2 péritel. La première qui gère tout (dont le RGB) et la seconde qui ne gère pas le RGB (mais qui gère le s-video).
 
 
Par contre, si tu fais arriver un signal s-video sur une péritel qui ne le gère pas, ça va tout simplement te donner une image en noir et blanc.

Bon ben j'ai bien mélangé réso de calcul et réso de sortie à ce que je vois!!!
Merci pour tes explications limpides saiyaman.
 
En somme, ce serait donc les seules scanlines qui ferait toute la différence, celles + nombreuses donc plus fines du PAL dégradant moins l'image. Bigre.
 
 
En passant, qqn a tenté les cable & bios VGA sur xbox pal?

j'ai les 3 consoles et je viens d'acheter des cables rgb, mon avis:
 
y'a que pour la ps2 que c'est vraiment indispensable, les différences pour les 2 autres consoles sont bien moindre !!!
 
par contre j'ai pas de flou avec le cable xbox, j'ai un cable de brin à 7 zlotys d'auchan valenciennes (sur la a23)

 
tous les goûts sont dans la nature, je respecte.
 
Mais bon, le composite est aussi pourri sur x-box et gc que sur ps2  

 
Différences moindre ou pas, à mon sens le cable RGB apporte une amélioration qui mérite l'investissement (relatif).

sur xbox sans cable rgb c'est injouable