Ca ne change rien à l'affaire.

Ça n'arrivera pas. Surtout avec les techniques actuelles des réseaux sociaux.
 
Ce débat est un non sens.

C'est clair.
Dans un monde parfait (ou cauchemardesque, selon le point de vu), la pub n'aurait aucun effet sur nous, nous serions tous des êtres raisonnables, sans passion, ne prenant que des décisions mûrement réfléchies comme des machines. Hors dans notre monde il y a des escrocs qui baratinent des couples de petits vieux pour leur vendre des fenêtres anti-pluie ou des housses de couette en poil de zébus, et les petits vieux achètent. Oui ce sont des pigeons, mais le véritable coupable n'est-il pas l'escroc qui utilise et abuse de leur faiblesse tellement humaine ? Perso je prendrai toujours la défense de celui qui se fait entuber, parce que merde on n'est pas des machines.

Ça change tout, tu veux dire. Tu prends l'humain comme facteur individuel, pensant qu'il va réfléchir de lui même et non pas comme une masse de consomateurs. Ouvre les yeux.  
 
Heureusement que tu travailles pas au marketing.

C'est clair.
Dans un monde parfait (ou cauchemardesque, selon le point de vu), la pub n'aurait aucun effet sur nous, nous serions tous des êtres raisonnables, sans passion, ne prenant que des décisions mûrement réfléchies comme des machines. Hors dans notre monde il y a des escrocs qui baratinent des couples de petits vieux pour leur vendre des fenêtres anti-pluie ou des housses de couette en poil de zébus, et les petits vieux achètent. Oui ce sont des pigeons, mais le véritable coupable n'est-il pas l'escroc qui utilise et abuse de leur faiblesse tellement humaine ? Perso je prendrai toujours la défense de celui qui se fait entuber, parce que merde on n'est pas des machines.

Prendre la défense de celui qui se fait entuber, c'est de dire "Tu t'es fait avoir par un connard, parce que ton erreur a été de *ca et ca*. Tu recommencera plus? Tant mieux, tu t'en veux? Normal. Le gars est un connard? Certainement, mais maintenant tu te fera plus avoir, c'est le principal".

Voilà, donc en l'occurrence le message serait "n'achète plus de consoles Nintendo, tu t'es fait enfler avec la Wii U que ça te serve de leçon". J'ai bon ?  

Bah non ça change rien. Quelque soit la raison qui pousse à effectuer une action irrationnelle, ça n'en reste pas moins irrationnel.

Prendre la défense de celui qui se fait entuber, c'est de dire "Tu t'es fait avoir par un connard, parce que ton erreur a été de *ca et ca*. Tu recommencera plus? Tant mieux, tu t'en veux? Normal. Le gars est un connard? Certainement, mais maintenant tu te fera plus avoir, c'est le principal".

Achète une console Nintendo quand tu verra un intérêt immédiat à le faire.
Point.

Ok, mais y'a un problème dans ton raisonnemment : au launch une console a peu de jeux, les primo-acheteurs achètent sur la promesse de voir arriver plus de jeux dans l'avenir, mais là avec ta méthode ils n'achètent plus. Et donc la console ne se vend pas, il n'y a pas de parc installé, donc pas de développeurs qui vont investir pour faire des jeux, et du coup les jeux "promis" ne sortiront jamais. S'il n'y a pas un minimum de "pigeons" pour acheter la console à son launch la console est morte née. Du coup on fait comment ?

Je crois qu'il troll, vraiment.

Mais l'achat compulsif, et tout ce qui touche à la faiblesse de l'homme est forcement irrationnel... Surtout au vue des techniques marketing mise en place en face de chaque produits...
 
Mais wtf, tu essayes de démontrer que tu es un robot ?

:| :|
 
Mais tu as déjà managé des équipes ? T'as jamais vu quelqu'un reproduire une erreur ? T'as jamais vu quelqu'un fait l'inverse de la raison malgré le fait qu'il sache que c'est complètement irrationnel ?
 
Rassures moi, tu trolls ? Ou tu vis sur une autre planète ?

Ok, mais y'a un problème dans ton raisonnemment : au launch une console a peu de jeux, les primo-acheteurs achètent sur la promesse de voir arriver plus de jeux dans l'avenir, mais là avec ta méthode ils n'achètent plus. Et donc la console ne se vend pas, il n'y a pas de parc installé, donc pas de développeurs qui vont investir pour faire des jeux, et du coup les jeux "promis" ne sortiront jamais. S'il n'y a pas un minimum de "pigeons" pour acheter la console à son launch la console est morte née. Du coup on fait comment ?

On propose un bon line-up.
C'est pour ça qu'à une époque, quand on lançait une machine, on faisait péter des jeux qui envoyaient du rêve. Quand ils ont vu que Fantavision suffisait, bah pourquoi s’embêter, hein.

Ok, mais y'a un problème dans ton raisonnemment : au launch une console a peu de jeux, les primo-acheteurs achètent sur la promesse de voir arriver plus de jeux dans l'avenir, mais là avec ta méthode ils n'achètent plus. Et donc la console ne se vend pas, il n'y a pas de parc installé, donc pas de développeurs qui vont investir pour faire des jeux, et du coup les jeux "promis" ne sortiront jamais. S'il n'y a pas un minimum de "pigeons" pour acheter la console à son launch la console est morte née. Du coup on fait comment ?

Achète une console Nintendo quand tu verra un intérêt immédiat à le faire.
Point.

Tu crois vraiment que les gens ont acheté la PS2 en masse pour Fantavision ?   Allez c'est bon arrête de troller, gardes-en un peu pour vendredi  

Et aussi : si, malgré tout, tu achètes (parce que merde, on a aussi le droit de faire ce qu'on veut, pour se faire plaisir, par faiblesse, pour faire comme les copains, pour soutenir une entreprise qu'on aime, et toutes les autres mauvais prétextes qu'on trouve pour assouvir notre besoin d'achats) vient pas pleurer si une promesse est pas tenue.
 
Je suis d'accord avec le fond de ton propos.  
La question n'est pas de savoir si c'est bien / pas bien [d'acheter du rêve]. C'est plutôt de le faire en tant que personne responsable, en sachant rester lucide lorsque ça arrive et sans jamais se poser en victime.
En gros, se faire entuber, oui, mais avec le sourire  

Ils voulaient peut être regarder des dvd

Et aussi : si, malgré tout, tu achètes (parce que merde, on a aussi le droit de faire ce qu'on veut, pour se faire plaisir, par faiblesse, pour faire comme les copains, pour soutenir une entreprise qu'on aime, et toutes les autres mauvais prétextes qu'on trouve pour assouvir notre besoin d'achats) vient pas pleurer si une promesse est pas tenue.
 
Je suis d'accord avec le fond de ton propos.  
La question n'est pas de savoir si c'est bien / pas bien [d'acheter du rêve]. C'est plutôt de le faire en tant que personne responsable, en sachant rester lucide lorsque ça arrive et sans jamais se poser en victime.
En gros, se faire entuber, oui, mais avec le sourire  

Et aussi : si, malgré tout, tu achètes (parce que merde, on a aussi le droit de faire ce qu'on veut, pour se faire plaisir, par faiblesse, pour faire comme les copains, pour soutenir une entreprise qu'on aime, et toutes les autres mauvais prétextes qu'on trouve pour assouvir notre besoin d'achats) vient pas pleurer si une promesse est pas tenue.
 
Je suis d'accord avec le fond de ton propos.  
La question n'est pas de savoir si c'est bien / pas bien [d'acheter du rêve]. C'est plutôt de le faire en tant que personne responsable, en sachant rester lucide lorsque ça arrive et sans jamais se poser en victime.
En gros, se faire entuber, oui, mais avec le sourire  

Tu persistes à dire que puisque c'est humain, alors c'est normal, y'a pas de problème. Bah écoute on est pas d'accord, on va pas se dire la même chose en boucle pendant 30 pages hein.
Et sérieux, si tu pouvais éviter les allégations à chacun de tes posts, ça me donnerait également davantage envie d'y répondre.
Continue a préco tes jeux, moi j'attendrai qu'ils sortent.

Je répond juste à ton ton condescendant. Rien de plus hein.  

Tu es hors sujet. Si l'impact de MS sur Sony, c'est les pousser à faire des archi plus simple,  l'impact pour le consommateur est nul.

 
Lis mon message avant de te précipiter pour répondre, si tu passes à côté de 80% de celui-ci c'est pas la peine de venir dire que je suis Hors Sujet. Merci.
 

Ton message fait trois lignes... . T'as rien compris à mon propos pour me répondre kinect, succès et 600€ de PS3. C'est plutôt à toi de relire mon post.
Kinect est une réponse à la Wii.
Les succès, c'est pas de l'innovation.
600€ c'est le prix européen, depuis quand on juge une stratégie globale sur le prix EU ? Donc, c'est faux ce que tu dis, la PS3 c'était pas une stratégie de la vendre à 599€, c'était celle pour le continent européen où la marque est plus forte qu'aux USA chez MS.

Je vois pas le rapport...

 
Elle était aussi à 600$ aux USA ou 500$ si tu comptes le pack 20Go, mais ça ne change rien : Sony en position dominante = prix qui s'envole, leurs précédentes consoles étaient à 300$. On se souvient de la déclaration de Kutaragi qui disait qu'il voulait que les gens "désirent" la PS3 et bossent davantage pour se la payer. Bref l'arrogance à son summum. Le PSN était ridicule en termes d'options par rapport au Live initialement. Dire que la concurrence de MS n'a rien apporté est faux, pour le consommateur la concurrence de MS a apporté beaucoup (idem pour la concurrence de Sony dans l'autre sens hein). Ce n'est pas parce que les deux visent le même marché qu'il n'y a pas de concurrence, revient en arrière et la période préféré pour beaucoup de joueurs est celle des 16-bit et c'est là où la concurrence Sega-Nintendo a été la plus âpre.  

La PS2 était à 450€, Sony a simplement suivi sa logique depuis le début. Leurs consoles ont toujours été parmi les plus chères du marché mainstream. Quand tu es dans une position dominante, tu peux penser que le risque d'un mauvais accueil est moindre, ce qui te permet d'aller plus loin. Quant aux déclarations, il ne faut pas confondre les effets d'annonces pour rassurer le marché en faisant le beau, l'excès de confiance des équipes en place et la véritable puissance de l'image de marque auprès du public. Sur les forums, les trois sont mélangés allègrement à toutes les sauces.

Là où tu ne saisis pas mon pdv, c'est quand je parle de vision. J'ai bien pris soin de dire que MS avait apporté le premier jalon du jeu en ligne qui existait dejà sous forme primitive sur DC par ex, en le professionnalisant et en faisant un business model rentable. Mais là où il manque la marche, c'est ce qu'ils en font derrière, pas grand chose de plus que Sony ne sache faire et c'est là que cette entreprise a toujours été suiveuse, depuis sa création. Tous les produits qu'ils sortent arrivent après d'autres qui leur ont montré la voie.

C'est un cas d'école, chez Microsoft, on a aucune vision long terme, on ne pense pas à ce que pourrait être le jeu vidéo de demain, on ne pense qu'à battre le concurrent direct. Et cette conception de produits est tellement réductrice qu'elle produit rien d'intéressant. Le dernier exemple en date est la Scorpio, aucun concept, la seule idée qui est derrière, c'est "Sony nous a niqué avec son GPU PS4 face à notre Xbox One, il faut qu'on mette la barre plus haute"...la console à 6Tflops est née...absurde ! Totalement absurde, un produit en réaction, il n'y a rien de plus con, et c'est toute l'histoire de MS : Zune, Surface, Xbox, Windows Mobile et j'en passe.

Ceci étant dit, les produits ne sont pas forcément mauvais, ils sont même parfois meilleurs que la concurrence (ce que tu essayes maladroitement de souligner...en espérant que tu aies compris mon propos maintenant) sans que ça soit important puisqu'ils seront toujours à la traine de la prochaine véritable idée de leur concurrent sur laquelle, ils se caleront pour montrer les muscles et dire qu'ils font mieux. Ils n'existent qu'au travers de la concurrence.

Tu peux suivre les speechs de Simon Sinek qui a très bien décrit ce comportement industriel, des tas de boites font pareilles, notamment son fameux "golden circle" Why/How/What...quand d'autres pensent et communiquent différemment, ils sont sur un autre paradigme : Apple en est le meilleur exemple. Et à titre perso, je pense que Nintendo, sans être aussi performant que la pomme, fait partie de ce groupe de sociétés...ce qui les rend à mes yeux 1000 fois plus intéressants que MS.

 
Du M$ trashing façon année 2000, ça nous rajeunit pas. Le M$ du Zune n'est plus tout à fait le même que le M$ de Windows Mobile (un excellent OS) ou du Surface Studio (qui n'a rien à envier aux productions pommées).

La PS2 était à 450€, Sony a simplement suivi sa logique depuis le début.

Tellement plus...la preuve, la Surface et la Scorpio, ahhhh....

Après si je veux être de mauvaise foi je fais le même message que toi avec Nintendo :
 
"C'est un cas d'école, chez Nintendo, on a aucune vision long terme, on ne pense pas à ce que pourrait être le jeu vidéo de demain, on ne pense qu'à faire un gimmick inutile pour rééditer le succès de la DS/Wii. Et cette conception de produits est tellement réductrice qu'elle produit rien d'intéressant. Le dernier exemple en date est la Wii U, aucun concept, la seule idée qui est derrière, c'est "les tablettes sont à la mode  on va mettre une tablette comme pad"...la console à GamePad est née...absurde ! Totalement absurde, un produit créé sans aucune idée de ce à quoi il allait bien pouvoir servir : ce n'est pas le hardware au service du software, c'est le hardware pour le hardware et ensuite seulement vient la réflexion sur comment l'exploiter. Au final même les développeurs de Nintendo n'ont trouvé aucune idée et les meilleurs jeux de la machine ne l'ont pas exploitée et cette tablette sera restée comme un boulet de cette machine"
 
Bref très facile de démonter la stratégie de n'importe quelle société avec ce genre de vision réductrice dans laquelle tu as déjà choisi la conclusion à laquelle arriver et ensuite tu détournes les faits pour les faire coller à ta vision.

 
Ah maintenant on parle de l'Europe ?   Faut savoir hein, j'ai du mal à suivre je croyais qu'on ne parlait pas de la "stratégie européenne"  
PS1 : 299$  
PS2 : 299$
PS3 : 499$/599$
PS4 : 399$
 
Tu peux tourner ça dans tous les sens, sans MS les joueurs paieraient leur console bien plus cher et elle serait nettement moins bien.  
 

 
C'est là où tu es complètement à côté de la plaque : tu ne te dis pas que sans MS, Sony n'en serait pas à ce point sur son infrastructure réseau ?
 

 
Ouais OK je comprends mieux donc tu n'aimes pas MS et donc en partant de ton postulat tu adaptes les faits à ta vision. Non parce que parler de la Scorpio c'est fort : on ne sait RIEN de la machine et tu critiques ? Tu veux pas attendre qu'ils la révèlent avant de critiquer ? Non parce que là ça fait vraiment fanboy hein comme attitude, Nintendo a annoncé la NX bien avant la Scorpio et avant le trailer on aurait pu attaquer le concept sans rien en savoir aussi comme tu le fais c'est facile quand on sait très peu de choses.
 
 
Après si je veux être de mauvaise foi je fais le même message que toi avec Nintendo :
 
"C'est un cas d'école, chez Nintendo, on a aucune vision long terme, on ne pense pas à ce que pourrait être le jeu vidéo de demain, on ne pense qu'à faire un gimmick inutile pour rééditer le succès de la DS/Wii. Et cette conception de produits est tellement réductrice qu'elle produit rien d'intéressant. Le dernier exemple en date est la Wii U, aucun concept, la seule idée qui est derrière, c'est "les tablettes sont à la mode  on va mettre une tablette comme pad"...la console à GamePad est née...absurde ! Totalement absurde, un produit créé sans aucune idée de ce à quoi il allait bien pouvoir servir : ce n'est pas le hardware au service du software, c'est le hardware pour le hardware et ensuite seulement vient la réflexion sur comment l'exploiter. Au final même les développeurs de Nintendo n'ont trouvé aucune idée et les meilleurs jeux de la machine ne l'ont pas exploitée et cette tablette sera restée comme un boulet de cette machine"
 
Bref très facile de démonter la stratégie de n'importe quelle société avec ce genre de vision réductrice dans laquelle tu as déjà choisi la conclusion à laquelle arriver et ensuite tu détournes les faits pour les faire coller à ta vision.