Reprise du message précédent :

 
Qui est légitime du coup ?
 
Ou t'es dans le groupe qui considère qu'un jeu est une œuvre et n'a pas à être noté, ce que je peux comprendre mais tu parles de critiques aussi.  

 
aux dernières nouvelles 7/10, ça équivaut toujours à 14/20
 
j'ai jamais vu des profs donner 7 et dire que ça vaut 17
 
suivant ta logique, 8.5/10 ça évoque entre 17/20 et 20/20  

 
Je dois me prendre un nouveau grip aussi pour pouvoir jouer à Fifa à 2 quand il va sortir, aucun moyen de trouver le même que l'officiel ?

Je suis dans le groupe de celui qui est assez grand pour ne pas avoir à lire un test pour savoir si je peux acheter un jeu ou pas.

 
Non ca marche pas comme ça.  
 
Sur les sites qui notent sur 20, les notes sont à 90% comprises entre 10 et 20.  
Du coup un 14 correspond bien à un 4.  
 
Dans les mags qui notaient sur 100 la grille allait de 70 à 100 très majoritairement.  
 

Y'a Wargroove de prévu, c'est un clone médiéval.

 
Tu te bases sur quoi alors ?  
Les trailers ? La jaquette arrière ? Les let's play ? Les avis d'HFR ?
 
Pour moi toutes les informations sont bonnes à prendre, et un test rédigés correctement est une source d'infos bien supérieur à toutes les précédentes cités.  
Sauf le let's play à la limite mais j'évite un peu à cause du spoil, et Les avis d'hfr c'est sympa mais faut connaitre un peu le forumeur, et bien souvent le test sort avant le sien.  

 
Avec un look rétro pixel en 16 couleurs comme sur DS. Si on pouvait avoir la même chose en version propre 2017 à la Mario & Lapin ce serait mieux

Haaaaan, mais trop    
 
J'avais découvert sur la Wii, on se faisait des parties avec quelques HFR et skype, et étant adepte des jeux de plateaux j'avais trouvé ça très bon. Le seul défaut étant la longueur des parties.

Y'a pas un clone d'AW indé de prévu (ou sorti), avec un setting médiéval ou un truc comme ça ? Ou alors c'est sur 3DS ?
Edit : ah voilà wargroove

Mais tu lis jamais aucun test ? Tu te fais ton avis basé sur quoi, dans ce cas ? Juste les avis des gens sur le net ? Si c'est le cas, c'est quoi la différence avec lire un test, tu prends pas les tests juste comme l'avis d'une personne ?
Vraies questions, je suis curieux, pas d'agression

Advance Wars c'est comme F-Zero, la licence n'est pas assez forte pour qu'ils cherchent à innover dessus.

On peut penser qu'il s'appellerait "Switch Wars" pour reprendre la convention originelle.

Peut-être le Fire Emblem prévu ?

 
Il y a 2 représentants du genre non officiels qui arrivent : Tiny je sais plus quoi et Wargroove.
On verra si ça compensera mais c'est toujours ça de pris.
 
 
Sinon je confirme tout le bien qui a été dis sur Mario X Lapins Crétins, vraiment très cool pour le moment alors que je n'ai fait que le monde 1 et une grosse partie de ses défis.
 
Palpa :

Même ressenti, on voit que le jeu n'est pas aussi bien fini qu'un jeu Nintendo, mais bon rien de dramatique.
Y'a juste à un endroit caché au tout premier niveau où je me suis dit : putain Ubi...  

A un endroit précis, quand tu bouges, t'as les ombres des nuages qui s'affolent et ça défile de partout, le genre de truc que Nintendo aurait pas laissé par exemple..
EDIT : Tiens j'ai retrouvé le bug : https://www.youtube.com/watch?v=mIzUhUptHCU#t=18m58s

Bon j'ai fini que les 2 premiers niveaux donc pas grand chose pour juger vu qu'il y a pour le moment zéro difficulté

C'est extrèmement réducteur comme point de vue.
 
Déjà, qui est légitime à donner un avis, selon toi ?
 
Ensuite, dans les tests il n'y a pas que des avis subjectifs, il y a aussi souvent (quand ils sont bien rédigés) pas mal d'informations objectives. J'ai lu le test de Dragon Quest XI de gamekult par exemple (qui a été linké sur ce forum je ne sais plus où) et je l'ai trouvé très intéressant de par les informations qu'il contenait. J'y ai appris qu'il y avait une sauvegarde auto sur PS4 par exemple (alors que c'est une série qui d'habitude n'autorise la sauvegarde qu'à l'église), que la prise de niveaux rendaient les points de vie/mana, qu'on avait une jauge qui montre le temps que durent les buffs/debuffs...
 
Je peux être d'accord sur l'aspect 'jugement de valeur' qui peut être différent d'une personne à l'autre et que j'ai tendance à ne pas forcément prendre pour argent comptant à la lecture, mais les informations objectives elles existent et elles sont bonnes à prendre. Moi ce test m'a donnée une bonne vision du contenu du jeu, ce qui en fait un bon test.
 
Faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

Disons que si t'a jamais joué à un RPG obscur en japonais sorti sur PC-Engine, tu sais pas vraiment ce qu'est le Jeu Vidéo.

Je me base sur ma propre expérience en premier lieu. Sur des traillers et si je veux voir du gameplay, rapport aux mécanique de jeu... Ca se fini sur youtube. Souvent sur un Youtuber, Atomium qui va souvent faire dans les genres de jeu que j'apprécie, GGK pour les japonaiserie,... Tout ceux qui te montrent quelque chose, je veux voir du gameplay, pas savoir si ça plait au type ou pas.
 
HFR... Ca dépend
Ce qui est bien ici, c'est ceux qui mettent devant mes yeux des jeux que je n'avais pas vu venir ou dont j'avais eu une mauvaise première impression. Comme Hellblade dernièrement.
Mais j'évite souvent de dire que j'ai pris certain jeu pour pas avoir à subir des tonnes de critiques comme des à priori ou autres poncifs. Par exemple, j'ai pris Pillars of Eternity sur PS4...
Mais clairement, quand tu vois le nb d'avis différent de joueurs qui ont l'XP de testeur dit "expert"... Je ne vois pas comment on peut lire un test et établir ça comme un étalonnage de la qualité d'un titre, ni même comme une référence. Entre l'avis du type, les contraintes économiques et la ligne éditoriale du site qui héberge l'article... C'est juste pas possible.
 

Libre à toi de faire confiance à qui tu veux hein...
Le test de DQXI dit aussi que le jeu est trop facile d'après le testeur (peu importe si c'est vrai ou pas). En plus de tout ce que tu as lu. Tu as aussi imprimer cette info que tu le veuilles ou non. Et ça, c'est subjectif. Et ça, c'est quelque chose qui a déjà marqué les fans de RPG comme tu peux le lire sur le topic RPG. Un test, c'est jamais objectif. Comme dit au dessus, tu as l'XP du testeur, les contraintes économiques et la ligne éditoriale du site.

C'est quand-même hyper triste qu'ils ne proposent même pas le minimum. F-Zero t'as pas besoin d'innover à fond, t'en fais un style GX avec quelques nouveaux circuits sur chaque plate-forme, et tout le monde est content. Le dernier date d'il y a 15 ans !

 
Oui je l'attends de pieds ferme celui la. Par contre je n'ai toujours pas vu de gameplay de ce jeu. Le trailer officiel ne montre que des cinématiques ce qui n'est pas pour me rassurer vu que c'est carrément pas l'intérêt premier du jeu. Sans compter que ca pue la japoniaiserie à plein nez.

Ils peuvent même me faire un GX Deluxe j'achète les yeux fermés

C'est tellement logique que j'ai honte d'avoir posé la question    

Haaaannn le drapeau. Même pas remarqué.
Merci Klaw !

Alors en vrac, sur seulement deux sessions de jeu, et seulement le monde 1 et un peu de vadrouille sur le hub j'ai eu :
Plantage du jeu à l'écran de loading, textures qui clignote, feuilles de palmier dans le décor qui disparait sans raison en fonction de l'angle sous lequel on voit le palmier, un blocage dans le décor (obligé de quitter le niveau via le menu)
On est bien. Y a de la place pour un bon p'tit patch.    
 

Pareil. J'en achète 10, même.

Vous parlez de Fast RMX en fait ?

Oui mais avec un vrai gameplay et le Skin F-Zero, ça serait beaucoup mieux

Euh... excuse moi mais non. Cette 'info' j'en fais ce que je veux, et tu noteras que je ne l'ai pas cité dans les informations objectives que j'ai reprises alors que c'est sûrement un des points les plus mis en avant dans le test.
 
Personnellement c'est le type d'informations dont je me méfie parce que ça dépend forcément du niveau de jeu du joueur, de sa façon d'explorer le monde (éviter ou faire les combats par exemple)... en revanche il y a des informations objectives en rapport à la difficulté, comme le fait de regagner la vie et la mana quand on level up (ce qui forcément simplifie l'exploration en rendant les potions moins importantes), ou les jauges des buffs qui permet de mieux timer ses rebuffs.
 
J'ai l'impression que ce qui t'énerves ce ne sont pas tant les testeurs mais plutôt les lecteurs, que tu juges trop idiot pour faire la part des choses.

Le "tout le monde" dont tu parles, c'est pas grand monde au final. C'est pas 50 pelés qui gueulent sur Internet pour un nouveau F Zero qui en fera vendre 5 millions.

Je l'avais pas trouvé mauvais le gameplay, à part les collisions trop punitives et les réceptions brutales  

De toute façon j'y crois plus à un nouveau F-Zero, pas assez rentable.
Et s'il y en a un qui sort, je pense pas qu'il sera développé par Nintendo

Mais personne ne dit que ça doit être la référence ultime
Quand un test est bien construit et argumenté c'est quand-même intéressant, ça peut t'apprendre beaucoup de choses sur un jeu, et te faire pencher d'un côté ou de l'autre, indépendamment de la note (d'où l'intérêt des tests Eurogamer sans note).

Bah voilà, t'as trouvé ce qui me saoule dans Fast Racing Neo et qui ne m'a pas donné envie de le lancer plus de deux fois. (entre autres choses)
Je reconnais le boulot sur ce jeu, c'est indéniable, et en plus il n'est pas cher, mais non, Fast RMX y a pas moyen  
 

Vu que le meilleur F-zero est celui développé par SEGA, ça serait pas forcément une mauvaise nouvelle.  
Sauf si c'est UBI qui le fait, quoi.      

Ah mais je dois dire que je parle de mon cas et pas des autres. Comme dit, tout le monde est libre de faire confiance à qui il veut
Donc ton procès d'intention... C'est pas nécessaire.
Ce que je trouve idiot, c'est de baser son achat sur un test... Mais c'est ma vision des choses. C'est quelqu'un a besoin de 8 de GK pour passer à l'acte d'achat, c'est sa vision des choses. De même que ceux qui prenne des tests en référence pour justifier qu'ils trouvent un jeu nul... C'est pas mon truc non plus.
C'est peut être réducteur comme tu le dis mais c'est comme ça que je fonctionne

Je ne parle pas de référence ultime... Je parle de référence simplement.
Sinon, non je ne suis pas d'accord mais c'est juste mon avis.

Tu fonde ton raisonement sur des cas extreme. Bidule il a besoin que GK mette un 8 à un jeu pour qu'il l'achete, donc les tests c'est nul. Non, c'est bidule qu'est nul.
Par contre, pas mal de gens ont besoin d'un plébiscite pour investir dans un jeu, parce qu'un jeu ça coute cher. Du coup, ils vont faire ce qui est recommandé de faire pour toute recherches d'informations sur le net: ils vont croiser les sources. Les tests ne sont pas à prendre individuellement mais à considérer dans la sphère globale des opinions sur le net.

Quand tu te contentes de remasteriser/reskinner/incrémenter un vieux jeu t'as pas besoin d'en vendre 5 millions pour qu'il soit rentable
 
Il suffit de voir la popularité des portages, remakes et remasters dernièrement pour se rendre compte qu'il y a de l'opportunité pour ce genre de choses : ressortir un jeu avec une fanbase installée qui n'a pas eu de suite depuis longtemps.
Ils font ça avec Metroid 3DS, pourquoi pas d'autres jeux ?

Peut-être que c'est le jeu sur lequel bosse Retro Studios depuis 3 ans  

Je fonde mon raisonnement sur.... moi. Je ne généralise pas, je ne cherche à convaincre personne. J'exprime juste mon ressenti sur des réactions, des posts ou des critiques faites par les joueurs sur base d'un test quel qu'il soit.

 
Pourtant qu'est ce que c'est bien F-Zero.
Je le relance toujours avec plaisir sur la snes. Les musiques sont vraiment excellentes.
J'ai pas fait les autres épisodes par contre.

 
F-Zero+Rabbids Racing  

Parce que sur 3DS, et parce que ca surfe sur la hype Prime 4. Et encore faut voir la tronche du truc.
C'est comme si t'attendais avec impatience que la team de Beach Buggy Racing sur Android sorte un remake du F-Zero supernes sur 3DS, quoi. Etre fan de F Zero au point de se contenter de ça, c'est chaud

 
Ce qui est surtout nul c'est de regarder la note et pas lire le test. Ce qui intéressant dans un test, c'est les informations que tu peux en retirer pour t'informer sur ce que tu vas trouver dans le jeu. C'est aussi bien factuel (description gameplay) que purement subjectif (impression, fun dégagé). Lire un test c'est intéressant donc si tu lis le texte et que tu sais aussi que les gouts du gars sont globalement proches des tiens (clairement Stoon sur GK quand il dit que c'est cool je fuis). A partir de là, les tests ont du sens. Se contenter de la note et acheter un jeu parce qu'il a eu un 9 c'est de la débilité profonde. Je me suis souvent plus éclaté sur des jeux de niches ayant eu un 7 que des gros AAA qui ont leur 8-9. C'est aussi pour ça qu'aujourd'hui à l'heure d'internet avec tous les let's play que tu peux trouver, les tests n'ont plus vraiment d’intérêt. T'as toutes les infos que tu veux connaitre en vidéo. Aujourd'hui les tests, ça sert a se rassurer quand on achète à l'aveugle ou à tacler sur le forum.