Reprise du message précédent :

ba oui evidement que c est du 99%, mais si l OS a besoin de +, lui est en mode Administrateur du CPU mode ke ceul un OS peut prendre et il passe dans tout les cas avant une appli, c est pourkoi en tehorie NT, 2000 et XP ne plante plus, les applis oui mais pas l OS a cause d une appli(apres l OS peux lui meme planter et la c est la cata)
 
pour ce ki est du chien de garde, c est a chaque fois qu e le systeme reprend la main pour checker kil n y a pas eu d exception memoire, des E/S illegalle,... soit en gros toutes les 10ms il me semble sous NT (et ce doit etre parametrable)

 
MAIS ON PARLAIT DE JEUX AVEC Lui!!!!!!
bon sang tu lis en diagonale
JMEN DOUTE BIEN KPOUR LES DIVX LA CG ON SEN FOUT!

 
ca depende des utilisations.
 
c est toujours pas elle qui ce charge de l IA (a part si Nvidia nous invente ca dans un shader   )
 

 
ça dépend comment est programmé le jeu ! aujourd'hui oui la Carte Graphique peut faire pratiquement tout le boulot rendu de la scéne en 3D
 
cela dit meme les plus puissantes cartes graphiques (R9700 Pro, GF FX) ne peuvent pas tout faire, l'IA, les calculs de trajectoires/impact, et pleins d'autres petits trucs, le CPU devra encore se les taper
 
 
Dans UT2003 par exemple, un mec avec une GF4 TI4200 + PIV 2,8 Ghz fera bien mieux qu'un mec avec un Athlon 1 GHZ + R9700 Pro (au moins le double) dans les rezolution standart

 
grilled    

bon alle je m en vais, on est total hors topic, hors sujet, on parle de Hardware, de jeux video, de video et tout cela avec du Blabla.
 
ce topic est bien fait pour F.H.FR

 
voila c tout.

 
ouais meme 10ms ça serait ridicule surtout dans un processeur à 1 Ghz
 
 
mais dans quel cas veut tu que l'OS reprenne la main pendant qu'un jeu tourne ?
 
si il y a une violation d'espaces mémoire ou de ressources par l'application, c'est le CPU qui rend la main à l'OS via un méchanisme d'intérruption cablé, mais sinon ya pas de raizon que soudain l'OS reprenne la main pour bouffer du temps CPU gratuitement    
 
 

 
ouais c'est hors sujet
 
 
enfin ma conviction est qu'on peut faire du DIVX sur PS2, mais que les mecs qui font ça ne doivent pas recevoir un poil d'aide de Sony et que par conséquent ils vont avoir du mal à avoir accés à toutes les ressources techniques de la PS2

Avantage de la console, la resolution d affichage est relativement faible (combien 500 lignes max ?). Un PC doit faire face a des resolution bien plus importante (1024x768, 1200x1024, 1600x1200 pour les plus fortunes, le tout avec des taux de rafraichissement et des fps tres eleves - sinon c'est nul il parait :-).  
 
Par contre, malgre un difference dans la resolution  d'affichage, la decompression se fait de toute maniere a la resolution imposee par le DivX . En effet, la resolution qui est effectivement decompressee depend de l encodage du DivX. Sans trop me tromper je dirais donc que le boulot doit etre le meme entre une decompression sur PC et sur console... pas de chance!
 
Au passage en parlant de perf, j ai du lire qqpart que la NGC est equipee d un IBM Power PC a 500Mhz indique equivalent a un Intel PIII 700Mhz. Mais je trouve se genre comparaison difficile ds la mesure ou le meme programme ne peut etre execute sur ces plateform sans etre modifie (aucun bench n existe donc pour comparer les consoles entre elles a ma connaissance). Le travail de portage et d optimisation peut etre plus ou moins bien fait et les resultats varier ds de grds proportions...
 

la DC arrive à lire des divx (avec un bitrate pas trop élevé et le son en mono, c'est vrai) alors pourquoi pas la ps2 après tout

 
Pour faire les tests, c'est con, tu programmes une tache en assembleur x86, et tu fais de meme pour l'autre proco, dans son assembleur.
 
Et tu regardes, en optimisant au mieux que tu peux dans tous les cas ( et en utilisant le meme algo) le temps mis par le proco pour y arriver.
 
Et generalement, les techniques d'optimisations disponibles sont les memes suivant les architectures ( loop unrolling, parrallel loop unrolling, and co).
 
En plus, en faisant en asm, tu schuntes la partie compilo qui te fais des optimisations.
 
Donc non c'est pas trop difficile a realiser.
 
Le tout est de le faire sur un nombre de taches assez consequent pour avoir une estimation viable.
 
Et c'est souvent la que le bat blesse ( GeForce FX 100 % plus rapide que le R9700 Pro ! Dans combien de cas ? 1 qui se produit jamais... ).

dofor a écrit a écrit : la DC arrive à lire des divx (avec un bitrate pas trop élevé et le son en mono, c'est vrai) alors pourquoi pas la ps2 après tout

 
Faut voir la puissance en FPU de la PS2 ( il me semble que les divx bossent sur les flottants, a confirmer. Je pensais entiers jusqu'a ce que je lise le contraire jesaisplusou).
 
Et comme on sait tous que cela n'est pas son fort...

Au moins sur la PS2 on s'eloignera pas trop de la qualité de lecture des DVD

Samanosuke a écrit a écrit : Au moins sur la PS2 on s'eloignera pas trop de la qualité de lecture des DVD

 
Au moins lui il fait pas semblant d'être con

 
meme comme ça on peut pas mesurer la puissance d'un processeur, d'autant que chaque processeur a ses points faibles et ses points forts, et il faudrait vraiment que l'on tienne compte des spécifités propre à chaque processeur (hauteur du pipeline, cache, nombre de cycle des instructions, unité vectorielle...)
 
 
dans la pratique pour comparer des stations entre elles on utilise une serie d'applications trés connues, et on essai de compiler ça avec le max d'optimisation et on compare.
pas parfait comme méthode, mais on a rien trouvé de mieux et suffisament général
 
 
 
pour la PS2 ta les specs du procésseur ? pourquoi tu dit que les flotants c'est pas son fort ? je croyais que c'etait justement son fort, d'autant qu'elle est censé pouvoir traiter plusieurs multiplications de flottant à la fois , me trompe je ?
 
comment il fait pour la 3d sinon ? (sachant que pour la 3d on utilise des flottants uniquement, et depuis belle lurette)

Aux dernieres nouvelles, ce player supporte tous les codecs (5.02 compris), ts les bitrates de mp3 et les wma.
De plus, dts et dolby digital supportés

Features PS2Reality mediaplayer:  
 
supported video codec: divx3.11,4,5.02,xvid,opendivx,MPEG-1,NAVI,VideoCD  
 
supported audio codec: mp3,MS WMA,Dolby Digital,DTS  
 
recommended resolution: less than 640x384  
 
recommended video bitrate: equal or less than 1000  
 
other features: zoom,pause,etc  
 
It could be some frameskip if larger bitrate/resolution are played  

ha matoune, je me disais bien que j'avais déjà vu ton post quelque part  

mattymotte a écrit a écrit :     Au moins lui il fait pas semblant d'être con

Whaa quelle repartie, le mec...

Juste en passant (j'ai pas lu tout le topic ...):
 
- Avec un PC, 350MHz (et 128Mo de RAM) suffisent LARGEMENT pour lire un DivX (sous Win98 ou ME ... pasque faut pas non plus que l'OS bouffe toutes les ressources) en 1024x768  
- Pourquoi vous parlez de résolution sur un topic PS2 ... c'est même pas du 800x600 ... ca risque pas de ramer  

jean-jacques a écrit a écrit :     moi ca me fait rire les gens qui viennent dire.. chez moi ca marche sur mon p300, sur mon athlon 5000 etccc.. gngnagna...   le fait est que un divx qui tourne en 20 fps.. spa mon truc... de meme qu'un divx en 320.. spa mon truc non plus. donc vous vous appelez ca divx.. ben moi jappelle pas ca divx.   sinon mon p166 lit les dvd aussi. en fentré 2cm*2.. mais il les lit.   MAINTENANT: POUR LIRE UN DIVX IL FAUT 800mhz! point barre!   alors u celeri 300 sous linux surement kon gagne 500mhz dans le cul du pinguouin

ouaiiiiiiiiiiiiiiiis
bah bien sur faut du 800MHz...
C bien y a que la freq proc qui compte...
n importe koi toi ad meme

jean-jacques a écrit a écrit :     heuu superboolay entre p3 733 et 800 et celeri300 et 800... jpense ki a un monde de difference de meme ke linterface xboite etant legrement + legere(:d) que celle de win... ca sequivaut... et toute facon.. dfans certains divx5, je percois de micro saccade par moment donc mon avis est le bon a+

putasin j en peux plus

christof_brujah a écrit a écrit :     ho, déjà tu m'insulte pas, je t'ai pas insulté moi, donc calmos, t'es pas d'accord avec moi, tant pis, je suis pas d'accord avec toi, chacun reste ds sa connerie et pis c tout     peut etre que si t'avais été plus aimable j'aurais changé d'avis, mais comme de suite je suis débile, autant le rester

non mais serieux regarde ton task manager et tu verra que si tu lance pas de grosse appli, l occupation proc est a 1% (si t a 50 - 70% c que t as un truc qui tourne en tache de fond et la c pas le systeme)
 
edit : qwerty

Nono a écrit a écrit : ouaiiiiiiiiiiiiiiiis bah bien sur faut du 800MHz... C bien y a que la freq proc qui compte... n importe koi toi ad meme

 
ah ouais pour un divx fo une geforce 4 c vrai, pis de la ddr ussi...
et un Hd scsi...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
nimporte quoi  

jean-jacques a écrit a écrit :     ah ouais pour un divx fo une geforce 4 c vrai, pis de la ddr ussi... et un Hd scsi...       nimporte quoi

t un rigolo toi
t un vendeur chez carrefour rassure moi ?
ah oui cet ordinateur marche mieux il fait 800MHz alors que l autre en fait que 600...
 
t un bon

Ouais mais la tu risques d avoir des problemes sachant que si t utilise exactement le meme algo tu peux faire des parcours de tableau a l envers apr exemple (genre parcours un tableau par ligne sur x86 et sparc (ds mes souvenirs c ca) un gros tableau bien sur) et al tu va avoir des problemes avec les alocations de pages memoires etc...)  
et oui tout n est pas parfait :'(

A croire qu'il y a une epidemie de connerie chez les possesseur de payste 2

Nono a écrit a écrit : t un rigolo toi t un vendeur chez carrefour rassure moi ? ah oui cet ordinateur marche mieux il fait 800MHz alors que l autre en fait que 600...   t un bon

on parle pa de perfs geneale, on parle pas de jeux. on parle de divx. divx c 100% PROCO!
alors oui le pc a 2000mhz ira mieux kcelui a 1500 normal....

Nono a écrit a écrit : t un rigolo toi t un vendeur chez carrefour rassure moi ? ah oui cet ordinateur marche mieux il fait 800MHz alors que l autre en fait que 600... t un bon

   
spassa! c'est celui avec l'écran 19" qui est plus rapide que celui avec le 17"!
 
 
 
 
véridique: entendu chez Leclerc

CrowFix a écrit a écrit :       spassa! c'est celui avec l'écran 19" qui est plus rapide que celui avec le 17"!         véridique: entendu chez Leclerc

 
En plus c'est vrai
 
A la même résolution, le curseur de la souris ira plus vite sur le 19'

HfrBaXtER a écrit a écrit : Juste en passant (j'ai pas lu tout le topic ...):   - Avec un PC, 350MHz (et 128Mo de RAM) suffisent LARGEMENT pour lire un DivX (sous Win98 ou ME ... pasque faut pas non plus que l'OS bouffe toutes les ressources) en 1024x768   - Pourquoi vous parlez de résolution sur un topic PS2 ... c'est même pas du 800x600 ... ca risque pas de ramer

 
Pas de chance, la resolution d affichage n a rien avoir avec la resolution de decompression.

CrowFix a écrit a écrit :       spassa! c'est celui avec l'écran 19" qui est plus rapide que celui avec le 17"!         véridique: entendu chez Leclerc

 
Vous êtes completement à l'ouest les gars, c'est les PC de couleur noire qui sont plus rapides.
Des sites ont publié des benchs de PC beige et PC noir et les noir sont toujours meilleurs.
Ca explique que Xbox et PS2 soient plus puissante que la dreamcast.

Je suis pas d accord, c est le rouge le plus rapide. C est pour ca que j ai une voiture rouge. Noir il va ou l autre!

jean-jacques a écrit a écrit :     divx avec 300mhz

 
Je n'ai pas la prétention de dire que ça va marcher, mais je n'aurai certainement pas la prétention de dire le contraire non plus.
 
En effet pour les decompression de type MPEG ,DIVX ou autres ... on peut souvent faire le travail sans problème avec des DSP récents qui tournent beaucoup moins vite en fréquence que les processeurs actuels.
 
De plus l'architecture du proc de la PS2 a certains aspects assez interessants et il ressemble un peu à ces DSP dernière générations il me semble (architecture VLIW ) , il est possible qu'il soit donc tout à fait à l'aise dans ce genre de traitement compression / decompression ... mais rire comme tu le fait est très prétentieux.

... en plus ça a pas de rapport (chavais pô ) ...
C'est en voyant les posts de la première page que j'ai cru bon de rappeler à nos amis consoleux que, non seulement la résolution de base est merdique, mais en plus, un écran de TV, c'est tellement flou que tu vois même pas les taches de compression ... ya pas de soucis à se faire pour passer un DivX !
 
Par contre, vous êtes surs que la CG a pas d'influence sur le DivX (j'avais entendu dire qu'ya des instructions 3D utilisées pour le décodage )

N'importe quoi..
Bein moi je lis des Divx5 en quilité nickel sur un celeron 433...
et en utilisant seulement 10% de cpu    
Bein vi la puisance du cpu c'est util si t'a pas le hard
pour le faire. Alors je ne sais pas ce que la ps2 a dans
le ventre mais certains de ces copros vont peut etre pouvoir
etre utilise pour faire une bonne partie du boulot...
Bref, la frequence y a pas que ca dans la vie  

HfrBaXtER a écrit a écrit :   ... en plus ça a pas de rapport (chavais pô ) ... C'est en voyant les posts de la première page que j'ai cru bon de rappeler à nos amis consoleux que, non seulement la résolution de base est merdique, mais en plus, un écran de TV, c'est tellement flou que tu vois même pas les taches de compression ... ya pas de soucis à se faire pour passer un DivX !   Par contre, vous êtes surs que la CG a pas d'influence sur le DivX (j'avais entendu dire qu'ya des instructions 3D utilisées pour le décodage )

 
Un DivX compresse en haute resolution risque de faire tourner la console pour rien, puisqu au final, comme tu dis la resolution d affichage est merdique. Je pense que nous sommes d accord mais on s est mal compris.

D'ailleurs, kess que ça veut dire le "MAINTENANT" dans la citation ...
 
... ça veut dire que DEMAIN, y faudra un 1GHz    
 
 
 
         
 
Faut pas pousser, les gars ...

saiyaman a écrit a écrit : ha matoune, je me disais bien que j'avais déjà vu ton post quelque part

 
   
 
DCSS ??????????

Bon pour jean-jacques qui s'avance bien trop sur ce qu'il croit et sur ce qu'il sait :  
 
Carte graphique : la fréquence du processeur devient cruciale
http://www.onversity.com/
cf : news du 25/11/2002
 
Nuance tes propos
 
C'est HS je sais ...