Reprise du message précédent :

 

oh la belle excuse
 
ca fais pas des années que je su!is dans l'info, ca fais pas des anées que je suis technicien/monteur/depanneur
mais jy connais kedale...
jpasse tt mon temps + mes temps libre.. mais sjais aps configurer

de tt façon comment voulez-vous vous mettre d'accord si vous comparez des choses qui se comparent pas...  

jean-jacques a écrit a écrit :     moi ca me fait rire les gens qui viennent dire.. chez moi ca marche sur mon p300, sur mon athlon 5000 etccc.. gngnagna...   le fait est que un divx qui tourne en 20 fps.. spa mon truc... de meme qu'un divx en 320.. spa mon truc non plus. donc vous vous appelez ca divx.. ben moi jappelle pas ca divx.   sinon mon p166 lit les dvd aussi. en fentré 2cm*2.. mais il les lit.   MAINTENANT: POUR LIRE UN DIVX IL FAUT 800mhz! point barre!   alors u celeri 300 sous linux surement kon gagne 500mhz dans le cul du pinguouin

merde,si j'avais su j'en aurai pas regardé a l'époque sur mon celeron466  

The Geddons a écrit a écrit : de tt façon comment voulez-vous vous mettre d'accord si vous comparez des choses qui se comparent pas...

 
c ske je lui dis...
me dire ke chez lui el divx ca passe paskil en a un en 300*xxx codec 3.11....
c un peu C** (naif..)

fred2k a écrit a écrit : merde,si j'avais su j'en aurai pas regardé a l'époque sur mon celeron466

 
TU AS LU LE "MAINTENANT!"    
 
lis tout et mot a mot pour voir ton erreur...

Du Divx 720 version 5.02 ca passe sur un PIII 500 avec les bon codecs pas de decalage son - image ...
Le seul truc c kil faut pas lancer de programmes a coté ...
Donc sur Ps2 je pense pas kil y ait trop de pb ...

le jean jacques dit etre un pro, mais il compare un proco de console avec celui d'un PC, ca c fort, c pas du tout la même architecture.... un proco de PC doit gérer plusieurs aplli a la fois ( taches de fond, et tout le reste il n'est utilisé qu'a 60 ou 70 % ds les jeux ou les vidéos ( le reste servant a gérer, windows et tout le reste )
 
pour une console, le proco est utilisé a 100% pour l'utilisation demandé ... et ca ca fait la différence ..., suffit de voir les jeux sur PS2, je suis persuadé qu'un PC pourrait pas faire mieux .... pk, car ce sera jamais optimisé comme ca l'est sur console ( GT3 sur PC jamais vu.... les jeux de baston ... jamais vu ... des jeux a la jak and daxter pas vu non plus ) certe c un monde différent, maisla PC arriverait il a suivre ( même si il peut afficher des plus hautes résolutions et un graphisme nettement plus beau, il n'en reste pas moins limité )
 
 
bref un 300 pour une console vaut largement un 800 de PC ca vaut au moins un bon 900 voir 1 ghz... pour les prob d'aliasing, c juste la faute de la memoire et de la CG ( et ds 90 % des cas, une flemme des programmeurs pour gérer le truc )
 
voila

G un dudu 600 et g aucun pb pour lire les divx 5 en 720 ...
[edit] sous XP et avec 256 Mo de RAM et windows media player [/edit]

 
et toi tu nous parles de jeux video ou le proco on sen fout un peu vu ke c la carte graphike ki sen occupe...

jean-jacques a écrit a écrit :     et toi tu nous parles de jeux video ou le proco on sen fout un peu vu ke c la carte graphike ki sen occupe...

 
  depuis qd c la carte graphique qui fait tout ???
 
j'aurais tout entendu moi
 
 

fou une gforce 4 sur un celeron 700 et dit moi si la carte assure .. aprés on en reparlera

kelkun se dévoue pour fermer ce topik qui a subit un bô partencouillage?

jean-jacques a écrit a écrit :     oh la belle excuse   ca fais pas des années que je su!is dans l'info, ca fais pas des anées que je suis technicien/monteur/depanneur mais jy connais kedale... jpasse tt mon temps + mes temps libre.. mais sjais aps configurer

 
 
jean-jacques manifestement tu n'y connait que dalle en Divx !
c'est bien joli de savoir monter des becanes, mais pour comprendre le divx il faut surtout comprendre les algorithmes de décompréssion, et ça t'a pas l'air de connaitre
 
 
moi je dit que c'est tout à fait possible le Divx sur PS2, mais ça va demander un sacré effort d'optimisation
 
 
pour info : j'ai un proc à 500 Mhz (PIII) et un à 1,3 Ghz et ben sur un beau Divx bien encodé, les 2 sont nickels !!!!
certes il ne faut pas mettre la qualité CPU à autre chose que zero sur le premier, mais il est parfaitement apte
 
sachant que mon codec doit meme pas etre optmisé PIII ou ecrit en assembleur avec les instructions spéciales du PIII, donc j'imagine qu'il y a de la marge
 
 
je suis archi sur que l'algorithme de décompréssion du Divx est vectorisable et qu'on peut donc tirer parti des capacité de la PS2 à traiter plusieurs opération en paralléle

jean-jacques a écrit a écrit :     et toi tu nous parles de jeux video ou le proco on sen fout un peu vu ke c la carte graphike ki sen occupe...

 
desole, la Carte graphik ne fait mais alors absolument rien dans un Divx. perso, j en ai lu sur un Mystique 2Mo, j avais pas plus vieux pour tester.
 
et l epoque du Divx3, le mini pour un Proc etait le 400Mhz en Celeron (bien sur certain y arrivait avec moins mais il fo voir la charge du CPU (IDE ou SCSI, nombre de perif en USB,...)) par la suite, les algo ce sont surcharge mais aussi optimise (la preuve, le Bitrate reste sensiblement le meme) mais ils ont aussi ete optimise, donc a mon avis, pour lir un divX 5.02, un bon 55mZ devrait largement sufir

d apres moi la ps2 est une console qui restera "fermer" a tout jamais...
 
au fait,ils en sont pour le online ps2???
et le pack disk dur y sert a quoi...
 
franchement j aime pas trop la ps2,mais c est surtout sony que j aime pas!!

 
le HD ???
il en est o meme stade que linux, sur une plaquette de Pub pour prouver que c est possible

 
toi aussi tu dit des betises énooorrmmmmess !!!
 
en ce moment 2 fenetres ouvertes (exploreurs) taux d'occupations : 1 %
 
en sachant que ces applis sont en priorité assez faible et qu'un jeu va s'éxécuter en général en priorité temps réel, on peut dire qu'un jeu va utiliser en moyenne 99% à 100% du processeur et c'est facilement vérifiable
 
 
ensuite ton discours sur la comparaison PC/ consoles ne tient plus du tout, tout est question d'optimisation, les procésseur PIII & co ont une puissance largement inexploité en général (jeux d'instruction spéciaux ect...) mais on peut tout à fait en tirer le maximum c'est pas un problème de windows, juste de temps de développement
 
enfin t'a pas vu de jeu de baston, bagnol, plate-forme c'est surtout une question de style de jeu point final
 
et puis cela dit en passant sur PS2 yen a zero des beaux jeux de baston    

jean-jacques a écrit a écrit :     et toi tu nous parles de jeux video ou le proco on sen fout un peu vu ke c la carte graphike ki sen occupe...

 
heu pas pour la PS2, son point fort s'est l' EE et surement pas ces circuits graphique tout pourris avec 4Mo de RAM

jerry artwood a écrit a écrit :     toi aussi tu dit des betises énooorrmmmmess !!!   en ce moment 2 fenetres ouvertes (exploreurs) taux d'occupations : 1 %   en sachant que ces applis sont en priorité assez faible et qu'un jeu va s'éxécuter en général en priorité temps réel, on peut dire qu'un jeu va utiliser en moyenne 99% à 100% du processeur et c'est facilement vérifiable     ensuite ton discours sur la comparaison PC/ consoles ne tient plus du tout, tout est question d'optimisation, les procésseur PIII & co ont une puissance largement inexploité en général (jeux d'instruction spéciaux ect...) mais on peut tout à fait en tirer le maximum c'est pas un problème de windows, juste de temps de développement   enfin t'a pas vu de jeu de baston, bagnol, plate-forme c'est surtout une question de style de jeu point final   et puis cela dit en passant sur PS2 yen a zero des beaux jeux de baston

100%: c est MS-Dos+Windows3.11 (Multitache cooperatif)
99% : pour les vrai OS (multitache preemptif : l OS reste pioritaire)

jerry artwood a écrit a écrit :     toi aussi tu dit des betises énooorrmmmmess !!!   en ce moment 2 fenetres ouvertes (exploreurs) taux d'occupations : 1 %   en sachant que ces applis sont en priorité assez faible et qu'un jeu va s'éxécuter en général en priorité temps réel, on peut dire qu'un jeu va utiliser en moyenne 99% à 100% du processeur et c'est facilement vérifiable     ensuite ton discours sur la comparaison PC/ consoles ne tient plus du tout, tout est question d'optimisation, les procésseur PIII & co ont une puissance largement inexploité en général (jeux d'instruction spéciaux ect...) mais on peut tout à fait en tirer le maximum c'est pas un problème de windows, juste de temps de développement   enfin t'a pas vu de jeu de baston, bagnol, plate-forme c'est surtout une question de style de jeu point final   et puis cela dit en passant sur PS2 yen a zero des beaux jeux de baston

 
désolé, mais un proco de PC n'est pas utilisé a 99 %, toutes les applis ( pas seulement les fenetres ) qui sont en fond et qu'on ne voit pas, bouffe bcp sur le proco ( antivirus, explorer, etc ... ) d'ou l'utilisation d'environ 50 a 70 %

 
desole, une fenetre, si elle bouge pas elle consomme rien, zerro, nada (en temps processeur). un antivirus, sur le uptime d une machine, c est insignifiant

 
mais t'est débile ou quoi ?
 
regarde ton taux d'occupation au lieu de dire des conneries comme ça.
 
pas vrai de discuter avec des gens qui ont appris tout ce qu'ils savent de la programmation dans JOYPAD

 
sans aller jusque la, je dirais kil confond utilisation Proc et utilisation memoire

 
tout à fait, mais l'OS se contente d'un service minimum qui prend à peines quelques centaines de cycles d'horloge, une goutte d'eau dans un océan
 
et pour les autres proccess, ils demandent si peu la main que ça compte pas

 
ho, déjà tu m'insulte pas, je t'ai pas insulté moi, donc calmos, t'es pas d'accord avec moi, tant pis, je suis pas d'accord avec toi, chacun reste ds sa connerie et pis c tout
 
 
peut etre que si t'avais été plus aimable j'aurais changé d'avis, mais comme de suite je suis débile, autant le rester        

 
  j'aurais mis PLAYER ONE      
 
 

 
ca ira vachement mieux q'une sis 6326 sur un xp2000 tu crois pas?
 
de plus tu dois sortir d'une grotte pour ne pas admettre que de nos jours le proco a DE moins En moins de travail coparé a la Cg a qui on en demande de PLUS e PLUS.
 
merci de ne pas contredire ca montrerait ke ty connais ked.

christof_brujah a écrit a écrit :     ho, déjà tu m'insulte pas, je t'ai pas insulté moi, donc calmos, t'es pas d'accord avec moi, tant pis, je suis pas d'accord avec toi, chacun reste ds sa connerie et pis c tout     peut etre que si t'avais été plus aimable j'aurais changé d'avis, mais comme de suite je suis débile, autant le rester

 
Ok j'aurais pas du t'insulter
 
cela dit evite de t'aventurer sur des sujets dont tu n'a manifestement aucune connaissance.  

 
c'est lui qui me parlait de jeux et de processeur hein
relis un peu convenablement stp

 
 
service mini, service mini, fo voir :
 
gestion du swap, allocation memoire, detemination (OS preemptif) de l ordre des applis ki vons venir. fo voir aussi ke lorsqu une appli fait n importe kelle entree/sortie, ca passe par le noyeaux du system (donc l OS prend kke cycle). Puis il ne fo pas oublier le chien de garde (watch dog) ki surveille l integrite du system (Dr Watson certain l on appele, kernel panic chez d autre)

 
toi aussi t'y connais Ked, fait des tests sur plusieurs jeux, suivant l'optimisation et la programmation du jeu yen a qui sont fortement dépendant du CPU (Comanche4, Morrowind) et d'autres plus de la carte graphique (JDK2, RTCW) et d'autre des 2
 
cela dit pour la PS2 il n'y a pas le choix car le circuit graphique est trés faible et pour faire les transformations géométriques et les calculs d'illumination il vaut mieux utiliser le proccesseur (qui a de bonnes capacités en calcul vectoriel parfait pour ça)

de toutes façons, pour revenir au divx, tout est question de postprocess au niveau de l'utilisation cpu.
 
Et il est bien clair au niveau de postproc le plus bas, un petit cpu fait très bien l'affaire quelque soit le divx.
 
Alors, perso, si ils arrivent à faire tourner des divx en 25 fps sur ps2 au prix d'un postproc inexistant, je serais quand même super content !(le fait que ça soit connecté à la tv avec un cable rgb pourrait donner un largement meilleur résultat que ceux qui connectent leur pc 2 GHZ en composite sur la tv   ).  
 

 
je te dit ke j ai fait tourne parfaitement un DivX avec un mystik 2Mo et le CPU etait une Celeron 433, il n y a aucun (et je le souligne, en gras italique) algo a l heure actuel dans nous carte 3D ki accelere le Divx (excepte les Direct Draw et autre truc comme ca mais ki sert principalement a l affichage)

 Mais que fait superboulay?
 
 Les clips (de metal, s'il y'a des interessés pour la liste -> MP) que j'encode sont en 640*480 en divx 3.11 sbc + son mp3 128-160 kbps. Ils tournent sans aucun problème sur un PII 400 + tnt2 sous 2000.
 
 A l'epoke j'avais essayé de lire certains divx encodé méchant sur un k6-2 400 avec différentes cartes videos : V3, G200 et gf2 mx. C'est la v3 qui s'en sortait le mieux, suivi de la tnt2 et loin derriere la g200...
 
 Maintenant le divx5 est censé être plus gourmand en ressources cpu que le 3.xx donc...
 
 de la a dire qu'il faut 800mhz pour du divx, hmmmm...

ldlc_in_the_dark a écrit a écrit :    Mais que fait superboulay?    Les clips (de metal, s'il y'a des interessés pour la liste -> MP) que j'encode sont en 640*480 en divx 3.11 sbc + son mp3 128-160 kbps. Ils tournent sans aucun problème sur un PII 400 + tnt2 sous 2000.    A l'epoke j'avais essayé de lire certains divx encodé méchant sur un k6-2 400 avec différentes cartes videos : V3, G200 et gf2 mx. C'est la v3 qui s'en sortait le mieux, suivi de la tnt2 et loin derriere la g200...    Maintenant le divx5 est censé être plus gourmand en ressources cpu que le 3.xx donc...    de la a dire qu'il faut 800mhz pour du divx, hmmmm...

 
 
       
 
Boulaymaster a kiter le Forum car il a perdu sont emploi et de part, son acces internet
attention, pour la G200, je rappel que des filtre speciaux sont sorti

 
sur une Xbox aussi les taches d'accés aux periphs ainsi que la gestion des threads (oui sur Xbox aussi !) sont fait par l'OS, meme sur toutes les consoles ya un BIOS ou un drivers qui s'en occupe
 
cela dit quand le jeu s'est chargé entierement, la l'OS assure le minimum, sauf pour les mecs qui ont 256 Mo de RAM et qui jouent à Wolf, eux y sont dans la merde à coze du swap
 
et le chien de garde à mon avis il est pas trés éxigent, tout juste si il doit prendre la main toutes les minutes pendant quelques cycles
 
mais bon fait l'essai, regarde ton taux CPU pendant une partie, ma main à couper que c'est du 99% en tout cas chez moi oui et c logique

+1..
des data sont conservées en mémoire.. et ca en prends une partie.. mais qqch qui fais rien.. ben na pas d'instructions a envoyer au proco kje sache  

 
tient vous utilisez aussi cette expression

 
CEPENDANT... on est bien daccord que la Cg prends DE PLUS EN PLUS de charge par rapport au proco OUI/NON...?

ba oui evidement que c est du 99%, mais si l OS a besoin de +, lui est en mode Administrateur du CPU mode ke ceul un OS peut prendre et il passe dans tout les cas avant une appli, c est pourkoi en tehorie NT, 2000 et XP ne plante plus, les applis oui mais pas l OS a cause d une appli(apres l OS peux lui meme planter et la c est la cata)
 
pour ce ki est du chien de garde, c est a chaque fois qu e le systeme reprend la main pour checker kil n y a pas eu d exception memoire, des E/S illegalle,... soit en gros toutes les 10ms il me semble sous NT (et ce doit etre parametrable)