Reprise du message précédent :
Je viens d'acquerir l'ecran mais j'ai un probleme bizzare:
Lorsque je me met en 1680 x 1050 en 120Hz l'ecran se dedouble tres rapidement sur le plan verticale, sur environ 2cm, de maniere relativement aletoire lorsqu il y a du mouvement a l'ecran.
Sur cs par exemple, lorsque je clique sur server, l'ecran tremble, alors que ds d autre fenetre ca ne le fait pas. En plein jeux ca le fait aleatoirement.
C'est d'autant plus bizzare que ca ne ne le fait qu en reso native, le 120Hz passant sur toute les autre reso sans pb.
J'ai testé sur xp et vista, ma cg est une sapphire hd4800.
Est ce que ce genre de pb vous dit quelque chose?
Je pense le renvoyer au sav mais je me demande si cela pouvait venir d'ailleur

T'as installé le driver de l'écran ?
Ca fait pareil en 1680x1050 en 100 hz ?

A ce propos les drivers sont ininstalables sous win7 X64  

Et ça donne quoi, sans les drivers (je compte acheter cet ecran en tournant sur la RC de seven version 64)

Ben le 120 hertz marche bien sans les drivers, du moins sous XP, vista et 7.
 
En tout cas chez moi

vi pas besoin de drivers pour accéder au 120 hz , c'est juste histoire de voir si cela ne réglerait pas le problème de Moncler ^^

Ca se trouve , cela marche tout aussi bien que les lunettes à 160€
 

http://www.clubic.com/actualite-29 [...] elief.html

 
Si quelqu'un teste, j'attendrai son avis

j'ai testé il ya pas mal de temps avec une geforce 2MX et un écran CRT.
Nvidia a fait un bon lancement marketing, en laissant de côté discrètement le fait qu'ils proposent déjà la 3D depuis environ dix ans
 
effet 3D très bon (j'avais testé sous Mafia notamment, les voitures ressortaient très bien), manque de certaines couleurs, le rouge fait bugguer le cerveau (ça "clignote", enfin ça fait un effet très bizarre qui peut faire mal aux yeux si on ne le supporte pas).
 
Il ya pas mal de ghosting. et enfin, je voyais rouge d'un oeil, bleu de l'autre après avoir enlevé les lunettes. effet pervers, vu qu'avec les jeux on se concentre beaucoup et longtemps visuellement.

L'écran + lunette 3D pour 416€ actuellement sur CDiscount.
On en trouvera certainement à moins de 400€ à la rentrée ^^
 
http://www.cdiscount.com/informati [...] ZNV3D.html

Vous avez vu que les lunettes supplémentaires coute autant que les lunettes complètes ! Nvidia aurait pu faire un effort !

Bonjour,
Je voulais savoir, d'apres les test cette ecran à des couleurs qui tire vers le bleu mais c'est avec les reglages par defaut,  
est ce que avec un profil ICC télécharger sur focus-numerique les couleurs restes mauvaise?  
 
Est ce que sont deltaE peut descendre en dessous de 2,  
comme le samsung p2370 tester rescemment sur lesnumeriques.com http://www.lesnumeriques.com/article-240-5510-36.html

Honnêtement les couleurs, même si elle ne sont pas fidèles, c'est pas important, la dominante bleu se corrige à l'œil facilement. Pour les film ou les JV, ya pas besoin que les couleurs soient fidèles.
En revanche, pour de la photo, du graphisme ou tout autre activité ou le besoin de justesse est primordiale, tu peux oublier cette écran. Le gammut m'a pas l'air terrible et les couleurs, j'arrive à rien de bon et d'homogène.

 
Merci pour la réponse,
 
Bon ba je vais oublier cette ecran alors vu que c'est avant tout pour le graphisme.
 
Dommage, faut que je cherche un autre ecran alors avec les couleurs les plus juste et le plus possible rapide en jeu.

Malheureusement tu ne trouvera pas ton bonheur avec un écran unique.
Le 120Hz c'est intouchable niveau fluidité : aucun 60Hz, même dernier cri n'arrivera à t'offrir un tel sensation de fluidité.
 
En revanche, le reste de l'écran est daubique comparé à ce que tu peux obtenir ailleurs pour le même prix.
Pour le graphisme un PVA, me semble l'idéale, ça se calibre bien en générale et les angels de vision ça n'a rien voir.
Perso je me demande comment bossent des photographes avec des écrans TN même méga criblés ou tu à les couleurs qui changent rien qu'en bougeant la tête à cause des angles de visions étroits...
 
Un écran pour le jeu (celui-ci) et un autre pour les photos c'est à l'haure actuel ce que tu peux faire de mieux.
Des PVA à 120Hz, ta encore le temps !

Ce topic conduira à ma ruine.
Je viens de commander une 275 et des lunettes  

A quand la 295  ?

Fais gaffe, si ça rame trop, possible que je mégacraque pour un SLI de 295  

Je suis attirer par cette écran et j' ai chercher des infos : http://www.lesnumeriques.com/news_id-7417.html qu' en pensez-vous?

On en pense rien si ce n'est qu'on ton lien indique ce que l'on sait déja , çad qu'il a une dalle CMO et que les défauts sont déja énumérés sur le 1er post

Bon, j'ai les lunettes, je suis carrément déçu.
Le framerate fais la tronche, et l'imprssion de 3D et certes là mais bien loin de ce que j'imaginais (à voir avec le réglage de la molette).
 
Je ferais des tests poussés ce Week End, mais si quelqu'un est intéressé par des lunettes, je suis prêt à les vendre.

Pour le Vision 3D, faut taper minimum dans l'équivalent d'un GTX 260 SLI si on veut ètre à l'aise avec les titres sortants actuellement ^^

Ouais, j'imagine.
J'ai une 275 GTX.
 
Mais je suppose qu'il y à de gros progrès à faire sur les drivers, L4D rame moins que TF2 et HL² qui eux sont à la base moins gourmand (source ç été un peu revisité pour L4D il me semble. Des cartes customs à textures simplistes rament plus sur TF2, que L4D et les tatouages de francis  

 
Faut pas oublier (et c'est NVIDIA qui le dit, donc il ne s'en cache pas) que pour environ 9% de la population l'effet ne prend pas ... c'est physiologique

je suis eventuellement interesse pour les lunettes si le prix est acceptable!
 
par contre je suis daltonien; ai-je moins de chance de percevoir la 3d par rapport aux gens "normaux"?
 
Merci A+

 
je ne pense pas que ce soit un problème, pour etre sure tu peux toujours essayer de tester dans un magasin comme ldlc a paris ou le cybercafé 3D dont j'ai oublié le nom a vincennes

 
La couleurs n'intervient pas pour percevoir la 3D dans le cas du 3D vision. Donc normalement tu la verra.
Je te MP pour le reste.
 
 
 

Et au niveau des couleurs sur lesnumeriques.com ils disent que c'est pas le top, c'est vraiment quelque chose qui fait défaut ou bien on l'oublie vite ?
 
(j'ai actuellement un Fujitsu Siemens  L22-1W  [22" LCD] )

Comme déja dis, si tu ne fais pas de photo ou autre activité ou le besoin des couleurs juste est primordial, ya aucun soucis.

Pour du jeu, cet écran est tout simplement parfait, pour le reste ça reste du TN. Donc effectivement, un peu moins bon que d'autres technologies. C'est un choix à faire. (Le must étant du bi écran).

Si comme moi t'es pas un "photophile" ou autre, tu verras rien ... par contre dans les jeux c'est le top à condition d'avoir la carte graphique qui suit pour faire du 120 hz. Mais bon pour CS ya pas besoin de beaucoup

faut vraiment arreter de paniquer pour les couleurs.
 
Au début on se dit "tiens c'est pas comme mon ancien écran". 10 jours plus tard, on y pense plus.
 
Les couleurs sont bonnes (je concéde que j'ai mis le profil donné ici et qui est vraiment très bon).
 
Et surtout, on trouve vraiment misérable de repasser sur un autre écran 60Hz (ce que je fais le week end chez mes parents à qui j'ai filé mon Samsung 226bw dalle S, qui est quand même parmis les stars du 2ms).

Personne ne panique sur les couleurs, on dit juste qu'elle sont pas fidèles c'est tout.
Pour 99% des gens c'est pas une gêne ! Et même pour les jeux, des couleurs plus flashy que la normale c'est plutôt sympa !
En revanche pour la photographe (qui utilise photoshop, ceux qui font du JPEG direct avec leur compact, ça compte pas) ou un graphiste, ben c'est plus délicat.

Un spam bien gras, mais bon...    
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
 
c'est vraiment radical comme changement pour un gamer ? ( cod5 )
 
si j'ai bien compris pour le 120 hz , il faut une carte graphique qui aligne 120 frames par seconde !  ben c'est pas avec ma 4870 que je vais faire ça !
 
tout à fond sur cod5 pour avoir 120 images secondes , il faut le top des cartes ou un sli ?

Oui, c'est radicalement plus fluide, dur de revenir en arrière après avoir jouer dessus.
 
Avoir 120fps c'est beaucoup mieux mais on peux jouer sans, et tu peux aussi tweaker la config du jeu et baisser les options graphique pour avoir un meilleur fps.
 
 
Voir ici pour les perfs des cartes sous cod 5 -> http://www.guru3d.com/article/call [...] nce-test/7
 
Pour ma part, je play seulement à cod4 et pour cela j'ai acheté pas cher une 9800gx2, qui donne un fps meilleur qu'une GTX 285.
 
http://www.guru3d.com/category/call_duty_4_pc/

Oui, la différence entre 60Hz et 120Hz est énorme ! je ne reviendrais jamais en arrière ! Même seulement sur le bureau tout est plus fluide, le mouvement de la souris, le défilement des pages web, etc.
 
120fps sur du 120Hz n'est pas ''obligatoire'', mais c'est mieux... Parce ce qu'avec 120fps c'est parfaitement fluide, il n'y a aucun effet saccadé. Mais si tu peut avoir autour de 100-120fps c'est très très bien. Pour te donner une idée, c'est le même principe que avoir 60fps à 60Hz...    À 60Hz, 60fps nous parait parfait et on ne peut noter un effet saccadé. Avec 50fps c'est très bien aussi, mais on remarque que c'est lègèrement saccadé, etc. Donc 100-120fps c'est très bien à 120Hz, à mon avis c'est à partir de 90fps et moins que ça commence à être énervant. De toute façon, je suis tellement tombé en amour avec le 120Hz, que je préfère sans aucun doute avoir genre 70-80fps à 120Hz que 60fps à 60Hz.
 
J'ai un Q6600 @ 3.60 et une GTX285. Je joue presque uniquement à COD4 et COD:WaW. Dans les deux cas j'obtiens sans trop de problème un bon 100-120fps constant. COD4 = tout au max sauf pas de AA. COD5 = tout au max sauf pas de shadow et de AA. Et ca me va très bien ainsi. (par contre je vais acheter une GTX3xx dès que c'est disponible, lol
 
PS: je suis bien content que le 120Hz soit sorti sur un écran 22'' 1680/1050, car avoir 100-120fps sur une résolution plus élevé sa devient encore plus problématique. Même si il y avait un LCD 120Hz 24'' 1920/1080 ou quelque chose comme ça, je ne l'aurais pas acheté.

Au démarrage de Windows, mon écran n'affiche rien (pas d'écran de bios, etc.), il faut que j'attende que Windows soit chargé pour que tout s'affiche correctement. Cela fait-il ça chez vous aussi ?

Non,  
As-tu le bon cable DVI ?
Essaye l'autre prise DVI si ta carte a 2 entrées.
 

oui j'ai bien branché le cable DVI, celui qui permet de monter à 120hz, d'ailleurs c'est quoi sa différence avec un cable normal ?

Le samsung c'est un DVI Dual link, pour faire transiter plus d'info pour le 120Hz: