Reprise du message précédent :
Mais un écran 120Hz dit 3D Vision, sera aussi compatible avec la 3D ATI ?

Ba dans la theorie un écran 120Hz est compatible 3D ( pour ati plus tard) . L'écran est dit 3D vision, car il y a que nvidia dans le domaine. mais bientot on aura écran 120Hz 3D simplement. Ou un truc du genre .

je vois mal Nvidia revendre la technologie 3D Vision à ATI...

Ba je pense que 3D vision est propre à nvidia, mais rien n'empeche , de voir ATi sortir par exemple un 3D truc muche.  Le nom Vision est déposé nvidia, la technologie , on sait pas trop, car bcp l'utilise sous differente forme.

 
Un écran 120Hz est dit "3D vision" car il est capable d'afficher des images 3D via 3D vision. Maintenant rien ne l'empêche pour autant d'afficher des images 3D via un autre driver (se basant sur le principe de l'affichage alterné des images destinées à chaque oeil à une fréquence de 120Hz, bien entendu).

dites moi, en HDMI en 1080p 60Hz, l'ecran et pas en plein ecran, enfin si...mais pas l'image ^^ pourquoi ? si je me met en 1024x768 la oui ca prends tout l'ecran si je met 720p, ca fait des couleurs tres tres etranges...enfin bon, c'est vraiment bizzarre...
 
PS : dans le menu de l'overdrive, que j'ai desactiver, il n'y pas d'autre truc a faire pour "optimiser l'affichage ?" et pour la 3D 120hz, faudra le reactiver ou pas ??

Bonsoir à tous.
 
Je voulais me procurer cet écran, mais voilà ça devient très compliqué  
En effet j'ai appelé plus de 5 Auchan au sud de la région parisienne et tous en rupture de stock.
La même chose pour les magasins Darty.
 
J'ai appelé les Planet Saturn à côté de chez moi et également ils sont en rupture. L'un d'eux m'a dit que cette série était en fin de cycle et que ACER n'en distribuait plus, et qu'ils ne seraient pas surpris de recevoir une nouvelle game d'ici juillet-Août.
 
Néanmoins j'ai trouvé un Planet Satur qui en avait encore 2 en stocks (dont l'un en modèle d'expo.)
Voilà par contre le vendeur m'a bien précisé par téléphone que c'était le modèle GD245HQBID...
 
Quelle est donc la différence avec le modèle GD245HQ ??
 
Merci de vos lumières.

 
 
 
Il est dispo actuellement sur MagicPC mais ce n'est pas le mème prix que chez Auchan/Saturn
 

Mistake

t'es bigleux    
cela n'a strictement rien à voir ton lien vu que ce ne sont pas les mèmes références => G245HABID

 
Je viens de l'acheter chez E-network grenoble à 350€ (un peu plus cher, mais bon, pas moyen de le trouver moins cher fdp inclus...)et j'ai acheté la version BID...
 
Simplement, la version est exactement la même (en mieux) car au lieu d'avoir le pied orange-kéké-tuning, le pied est noir, VOILA

Merci beaucoup pour la reponse

Moi a planete saturn pour 330€ un BID, donc partneraire olympique xD et ya le pied orange-kéké-tuning (que j'aime beaucoup )
Si seulement vers juillet aout on pourrais nous sortir un V2 !!

Je croyais que la version olympique donc de couleur gris, était en 60Hz , et pas 120hZ. Erreur de ma part alors .

Bonjour à tous, j'ai un soucis qui vient d'apparaitre à l'instant avec cet écran
J'ai la moitié droite de l'écran qui est noir.
J'ai switch de résolution, passé au 60 hertz, bidouillé aux boutons de l'écran, rien y fait...
Quelqu'un à une solution ?

IL me semble avoir vu le pb il y a quelque pages déjà. Et la solution est le SAV .

Bon j'ai réessayé ce matin débranché et rebranché l'écran, ça fonctionne. oO
Enfin pas très rassurant quand même.

sisi, entre temps, je l'ai acheté... faut créer une nouvelle resolution nvidia 800*600@100 ou 120hz, régler l'écran en mode : aspect (pas en étiré, ni en 1.1) et voili

regler l'écran en mode aspect permet juste de ne pas mettre à l'échelle les jeux en 4:3 comme CS 1.6

Sans volonté de troller aucune, et par véritable curiosité et intérêt de ma part, quelqu'un peut-il me dire pourquoi les joueurs de CS jouent en 640*480 ou en 800*600 ?
 
Apriori ce n'est pas un problème de fps ou de réactivité, les ordinateurs actuels peuvent parfaitement faire tourner le jeu à 120fps en full-HD... Alors quoi ? Eclairez-moi s'il vous plait !

Parce qu ils pensent que c est plus facile de "toucher" ainsi...  
Je joue à CSS en 1080p et je peux te dire que les headshots pleuvent a gogo !!!
Donc c est juste une sorte de placebo...
Je m aracherai les cheveux si je me payais un écran à 300 € pour 3D et fullHD pour jouer en format post-it 640x480...
Enfin bon, il faut de tout dans la vie....

Si tu essayes CS 1.6 en haute résolution et ensuite tu te mets en basse resolution (800 ou 640) tu verra la différence : les têtes sont plus grosses, donc tu peut HS plus facilement  
Perso je joues en 800*600 32bits, en 640*480 je trouve que ça pixelise de trop...

Normal, c'est CS:S    
 
Ensuite ne t'inquiète pas pour mes cheveux, mais j'ai acheté cet écran aussi pour jouer à CS à 100fps comme sur un CRT, ce qui m'empêche pas de profiter des autres jeux en haute résolution et 16:9

Ouais, donc c'est le newbies qui jouent en 800x600  

Encore un message chargé d'intellingence & de respect....
Le sujet dévie d'un poil car cet écran peut enfin répondre aux attentes des joueurs sur CRT, un tas de brainless débarquent pour donner leurs avis aussi futils soient ils sur la question de résolutions, de refresh & de la paix dans le monde... ALLO!  
si vous vous plaisez à mettre vos jeux en 1920, pas de prôblemes, mais laissez au moins ceux qui se posent de vrai questions pour pouvoirs afficher le jeux comme ils le souhaitent, sinon allez jouer et débattre des serveurs XBOX les gars

 
C'est clair que le hors sujet est venu facilement...

Si les têtes sont plus grosses, c'est qu'en 800x600 ça n'affiche qu'une zone, agrandie, du 1920x1080, non?
Donc le 800x600 permet de faire plus de headshots, mais tu perds en angles de vision?
 
C'est une question, hein
Mais ça me semble logique, et si c'est ça je vois pas trop l'intérêt du truc.

Welcome to HFR  
 
Va falloir que t'apprennes un peu le sens des smilies sur le fofo  

.......

 
Je ne critique pas les personnes qui souhaitent jouer en 800*600 ou en 640*480 sur leur moniteur, après tout chacun ses goûts et chacun est libre d'utiliser son matos comme il l'entend. Je posais cette question car je suis vraiment curieux de savoir pourquoi autant de personnes affirment qu'il est mieux de jouer à CS 1.6 en 800*600 qu'en 1920*1080. Il n'y avait pas d'ironie ou de mépris caché derrière...
 
Il me semble que cela aussi, c'est se poser une "vraie question"...
 

 
En effet, suivant comment le jeu est codé on peut penser que jouer en 800*600 permet d'afficher moins d'informations à l'écran, et donc de les afficher en plus gros (forcément, vu que la surface est la même). En gros ce serait un peu comme jouer avec un zoom de sniper intégré...
 
Ne connaissant pas vraiment CS 1.6 (je n'y ai pas joué depuis 10 ans), est-ce bien la raison de l'intérêt du 800*600, ou se cache-t-elle autre part ?

Rien contre toi tapir ! Mais bon entendre que jouer en 800 c'est pour les noobs, les mecs mériteraient juste de se faire botter le C... par des vrai teams CS qui jouent pour la plupart en basse réso
 
Je joues depuis la 1.1, au début c'était pour optimiser le jeu et les fps, maintenant c'est juste une question visuelle. Ce n'est pas un zoom, juste que en 800 ou en 640; il y'a moins de pixels à l'écran, donc moins de détails, ce qui permet de toucher ton adversaire plus facilement  
 
Pour en revenir à cet écran, je l'ai acheté en grande partie pour CS, il permet d'afficher 100fps au lieu de 60 ou 75 comme la plupart des LCD classiques, car c'est un écran 120hz

t'es pas un peu coincé du slip toi

 
Merci. Il est vrai qu'en plus d'être inutile et désagréable, utiliser l'insulte et la condescendance n'incite pas vraiment les autres à répondre honnêtement et de manière argumentée aux questions que l'on se pose. Alors restons tous civilisés et respectueux, le dialogue n'en sera que plus riche et efficace !
 

 
C'est là que j'ai du mal à comprendre . Pourquoi c'est plus simple de viser quand il y a moins de détails ? Je ne dis pas que c'est faux, mais honnêtement je ne comprend pas la logique sous-jacente... N'étant pas un joueur assez acharné, je doute hélas de voir la différence en essayant moi même (à part la différence visuelle bien sur).
 
Les pixels sont plus gros alors c'est plus simple de les viser ? Si c'est ça, ça doit signifier que le moteur du jeu se base sur l'affichage pour déterminer si le tir est réussi ou raté (genre une sorte de "pixel test" ) non ? Je pensais au contraire que les algorithmes de gestion de la physique et de détermination des blessures étaient indépendant de l'affichage en lui même...
 

 
Il permet même d'afficher 120fps !

 
La seule chose qui ressemble à un "pixel test" pourrait avoir lieu à cause de la souris dont la précision est limitée par la résolution (si je me trompe là-dessus, alors le reste de ce paragraphe est faux). Ainsi en 800x600, un clic touche plus de surface visuelle qu'un clic en 1920x1080. Cela devrait faciliter les tirs avec zoom et handicaper les tirs sans zoom. Avec zoom on a forcément au moins un pixel qui donne un head-shot, et comme il est plus gros, on l'atteint plus facilement avec la souris. Sans zoom, il se peut qu'aucun pixel ne représente un head-shot, alors qu'en plus haute résolution, si.
 
Après il se peut aussi que moins de détails = meilleure concentration, ce qui donnerait une impression de facilité.

Comme je vous l'ai dit plus haut, c'est juste un placébo...    
C'est parce qu'un PGM de la scène internationale joue en 800x600 donc forcément tout le monde emboîte le pas et se dit qu'il va devenir un AS de la gâchette...    
 
M'enfin bon, parlons plutôt de l'écran et de comment aider ces personnes à jouer dans la résolution qu'il souhaite...
 
Après tout, toute notre existence repose sur la croyance    

dites moi je comprends pas quand vous dites : 120Hz ca va ramer plus qu'un 60Hz ou alors, oé jvais avoir 120FPS au lieu de 60....hum moi j'ai des jeux avec fraps certain ultra vieux mega pourri depassent les 200FPS... je voit pas d'ou les 120Hz font plus ramer ou pas. Apres peut etre qu'avec la SYNC V activé oui on est limité a 120FPS contre 60 avant mais si on l'enleve on peut en avoir un nombre infinie non ??
j'en sais rien du tout, c'est une question.

 
Le problème c'est que tu peux très bien avoir ta carte graphique qui calcule 1000 images par secondes, mais si ton écran n'est pas capable d'en afficher plus de 60 alors tu auras 940 images calculés chaque seconde qui ne seront finalement jamais affichées.
 
 
Pour faire simple, et en prenant des raccourcis pour être plus clair, ton écran affiche le contenu d'un buffer mémoire de ta carte graphique. S'il n'y a pas de V-sync, la carte graphique va mettre à jour le buffer à son rythme, sans se soucier de si l'écran suit la cadence ou pas. Du coup tu peux avoir ton buffer mis à jour 1000 fois par secondes par exemple.
 
L'écran va lire le buffer à son rythme, et afficher a chaque fois le contenu qu'il y a dedans. Peut importe que le buffer ait changé 1000 fois ou non depuis la dernière image affichée, tout ce qui intéresse l'écran c'est ce qu'il doit afficher à l'instant t, c'est à dire celui où il va lire le buffer pour afficher son image.
 
S'il n'y a pas de synchro, l'écran peut très bien aller lire le buffer au moment où la carte graphique est en train de le mettre à jour. C'est à dire que tu peux très bien avoir un morceau de l'image N, et une partie de l'image N+1 en train d'être écrite mais qui n'est pas totalement finie. Du coup ça créé des images un peu décalées à l'affichage, et pour peu que le mouvement soit important entre l'image N et l'image N+1 ça peut créer un effet visuel vraiment désagréable.
 
La solution pour éviter ça, c'est d'activer le V-sync. En gros, ça demande à la carte graphique d'attendre que l'image dans le buffer ait été affichée par l'écran pour écrire l'image suivante (ce qui ne veut pas dire qu'entre les deux la carte graphique ne va pas calculer d'autres images, elle ne les écrira simplement pas dans le buffer d'affichage). Du coup l'écran affiche toujours des images "entières", sans effet de "décalage", ce qui améliore grandement le rendu final.
 
Le revers de la médaille, c'est si la carte graphique n'arrive pas à calculer autant d'images que l'écran ne peut en afficher. En effet, imaginons que la carte graphique calcul 50 images par secondes, et que l'écran en affiche 60. L'écran va afficher l'image N, mais quand il va vouloir afficher l'image N+1 celle-ci ne sera pas disponible. Du coup il va afficher à nouveau l'image N. De fil en aiguille, l'écran affichera en fait chaque image 2 fois, et au final tu auras donc 30fps (au lieu de 50).
 
Avec le V-Sync activé, tu ne peux en fait afficher que des fps égaux aux diviseurs entiers de la fréquence d'affichage de ton écran. Et la fréquence affichée sera la plus grande inférieure aux fps calculés par ta carte graphique. En clair :
 
Avec un écran 60 Hz et la V-Sync activée, tu peux avoir les fps suivants :
  - 60fps
  - 30fps
  - 20fps
  - 15fps
  - 12fps
  - 10fps
  - 6fps
  - 5fps
  - 4fps
  - 3fps
  - 2fps
  - 1fps
 
Avec un écran 120 Hz et la V-Sync activée, tu peux avoir les fps suivants :
  - 120fps
  - 60fps
  - 40fps
  - 30fps
  - 24fps
  - 20fps
  - 15fps
  - 12fps
  - 10fps
  - 8fps
  - 6fps
  - 5fps
  - 4fps
  - 3fps
  - 2fps
  - 1fps
 
On voit donc ici un autre avantage des écrans 120Hz : Avec la V-Sync activée et une carte graphique qui crache 50fps, un écran 120Hz affiche 40fps là où un écran 60Hz n'en affiche que 30fps.

ton tableau est en partie erroné !
Ce tableau correspond à un jeu en double buffering avec v-syncho activée mais les jeux actuels PC n'utilisent quasiment plus de double buffering depuis maintenant plusieurs années à quelques exceptions prèt comme le récent Just Cause 2...

C'est pas faux, mais c'était un moyen d'expliquer le problème que l'on rencontre encore parfois avec le V-Sync. Et surtout d'expliquer pourquoi le V-Sync n'est pas qu'un "truc qui nous empêche d'avoir plus de 60fps". J'en ai un peu marre d'entendre des gens dire qu'en enlevant la V-Sync un jeu est plus fluide car il y a plus de fps (au delà de 60 j'entend)...

Pour l'intérêt du triple buffering, ce lien (en anglais) est pas mal pour comprendre : http://www.anandtech.com/show/2794/2.

Merci Space pour ta remarque pertinente en tous cas !