2ms, 5ms, 16ms....à vrai dire je ne sais quoi penser de ça puisqu'avec un de mes écrans (16 ms) je n'y vois rien en jouant. Et vous sincèrement vous en voyez une ?

Avec les TN 5ms du bureau, je la vois rien qu'en déplaçant les fenêtres sous Windows
 
Après le chiffre annoncé par le constructeur ne veut franchement rien dire. Il faut regarder les mesures faites par les sites qui testent les écrans pour avoir une valeur honnête.
 
De toute façon, on a tous des sensibilités différentes, si une rémanence élevée ne te gêne pas ça te permet toujours de faire des économies au moment de l'achat d'un nouvel écran

Ouais enfin sur un PC du bureau en général on installe pas de carte graphique puissante. Il ne faudrait pas tout confondre.

arsene de gallium  personne n'a parlé de carte graphique    
 
 
ok donc la rémanence dépend du temps de réponse, mais ça se traduit comment lorsque l'on a une forte rémanence?

C'est flou, ça traîne en mouvement, ça manque de fluidité (dans un FPS ou un jeu à la caméra libre, c'est flagrant).

ok mais euh  le ghosting c'est ça ou c'est encore autre chose?

Encore autre chose, ça laisse une image fantôme derrière l'image en cours, un peu comme les sprites violets derrière un personnage de jeu de baston pour simuler une grande vitesse :
 

En l'occurrence on leur a installé des FireGL V5600 quand même Pour Windows XP, ça devrait suffire...

donc si je comprends bien rémanence excessive = ghosting ?  

Oui, c'est le nom anglais, enfin pour une fois que le nom français est bien on a le droit de s'en servir

 
Non, il y a souvent du ghosting quand l'overdrive est mal géré. Et comme l'overdrive sert à diminuer le temps de réponse et donc à diminuer la rémanence, CQFD.
 
http://www.bit-tech.net/hardware/m [...] verdrive/1
 
En traduction google : http://translate.google.fr/transla [...] 6num%3D100

Ça c'est ce qu'on appelle "inverse ghosting" (rémanence inverse donc)...

euh ok...  
 
et l'input lag alors kékecé?

Le temps qui s'écoule entre le moment où le moniteur reçoit le signal, et celui où il commence à l'afficher.

C'était en répons à apom.  
Sans carte graphique, par exemple le chipset graphique intégré sur la carte mère, même en déplaçant les fenêtres de windows, on à des saccades.
Donc la comparaison avec un PC d'une entreprise est complètement farfelue.
Un moniteur de 5ms, données constructeur,   , permet de jouer sans problème à condition que la carte graphique suive.
Maintenant certains disent qu'il faut au minimum 2ms voir un CRT à 200Hz. Moi je veux bien mais cela me semble plus affaire de geek que de réalité physique.
J'attire l'attention que la fluidité d'une image, en jeu, ne dépend pas uniquement de l'écran, surtout aujourd'hui, mais surtout de la configuration matériel ET LOGICIEL. Un PC assemblé avec du bon matériel sur le papier mais configuré avec les pieds restera un PC mal foutu avec des temps de latence important, de défauts en tout genre.
La solution est d'optimiser, dans un premier temps, le matériel puis ensuite à changer le matériel mis en défaut.
Sur une voiture, des jantes alliages ne l'ont jamais fait rouler plus vite.

 
1/ tu nous apprend rien là (merci on sait qu'un PC performant est plus rapide   )
 
2/ ici on parle des capacités des écrans et seulement des écrans  

+1, je me demandais ce qu'on avait bien pu dire pour avoir un tel message

A chaque génération plus rapide d'écran tout le monde semble sur le cul et enterre la génération précédente au rang d'écran "pour la bureautique".
Les commentaires sont exactement les mêmes depuis la seconde génération d'écrans (genre à l'époque ou hercules faisait des lcd les joueurs trouvaient déjà que cela valait un crt)  
Donc bon... si les avancées techniques sont réelles ca n'empêche pas qu'un écran "lent" permet tout à fait de jouer dans de bonnes conditions.
Pas les meilleures du moment mais acceptable quand même.
Mon 173p est donné pour 25ms, les trainées de souris sont visibles. Ca ne m'empêche pas du tout de jouer même si c'est dépassé aujourd'hui.
Je le garde pour la qualité de fabrication, justesse des couleurs, bon contraste... la rémanence passe bien derrière tout cela à mes yeux.
 
Si je change un jour ce ne sera pas pour une meilleure réactivité (j'aurai forcément mieux de ce côté mais ce ne sera que la cerise sur le   )

Niveau réactivité et surtout input lag c'est pas terrible en ce moment, erenumerique.com semblait même soucieux car les constructeurs semblet plus régresser qu'autre chose d'après leurs derniers tests (un écran moins réactif permet de diminuer le fourmillement dans les films).
 
En tant que joueur j'ai eu énormément de mal à trouver un remplaçant à mon écran (Samsung 931bw) pas tant au niveau de la rémanence, mais surtout pour l'input lag qui peut s'avérer très pénalisant quand on joue en ligne.