Reprise du message précédent :
Je viens aussi de prendre des photos (crops 100% sans aucune retouche) de l'écran de mon PC "serveur" avec une carte graphique ati (radeon 9800xt) car elles ont une meilleure sortie VGA que les nvidia selon Blue Apple, mes autres PC ont une nvidia et donc la différence aurait été encore plus grande, mais comme ça on ne pourra pas me sortir l'excuse: c'est uniquement à cause de la sortie VGA pourrie des nvidia.
Par contre, comme je l'ai dit, bcp de personnes ont des nvidia, c'est donc (si c'est vrai) une raison de plus de ne pas prendre un écran sans DVI, et même si vous avez une ati maintenant, rien ne vous dit que la prochaine ne sera pas une nvidia...

Dans le Bios:

DVI:
http://img458.imageshack.us/img458/1249/dvicreq4.jpg

VGA (auto ajusté):
http://img458.imageshack.us/img458/5950/vgaacrpv1.jpg

Les lettres n'ont pas tout le temps la même largeur (c'est très flagrant entre le g et le e).
J'ai pris exprès ce cas car l'image du bios n'est pas dans la résolution native de l'écran, elle doit être agrandie pour être affichée en plein écran et on voit bien que le rendu final n'est pas le même, donc il y a bien des différences dans le traitement et dans l'image en DVI et VGA.
En parlant de ça, comme l'a dit alcidric2, seul le DVI permet d'utiliser l'écran en basse résolution ou en 4/3 pour les écrans larges sans interpolation en ajoutant des bandes noires sur les côtés.

Google:

DVI:
http://img153.imageshack.us/img153/7474/1dvicrle9.jpg

VGA (auto ajusté):
http://img153.imageshack.us/img153/846/1vgaacroa0.jpg

En VGA, il y a un halo blanc bcp plus visible autour (surtout à droite) des lettres...

Et les photos en VGA sont après auto-ajustement... sans c'est assez logiqument pire (certains s'en sortent mieux que d'autres et il ne faut pas appuyer sur le boutton d'ajustement auto à chaque boot comme c'est la cas sur d'autres) comme on peut le voir dans cet article: http://firingsquad.com/hardware/19 [...] /page5.asp

Voilà, ça va être mon dernier post ici à ce sujet (à moins que j'arrive à retrouver le test dont j'ai parlé plus haut) car ça ne sert à rien de discuter de ça sur encore 10 pages, de tte façon chacun se fera son propre avis en fonction de ce qu'il a lu ici et sur l'autre topic et/ou de ce qu'il peut trouver ailleurs sur internet (où au moins 3/4 des articles disent qu'il vaut mieux utiliser le DVI).
Que tous ceux qui pensent que c'est la même chose et utilisent le VGA (alors qu'ils pourraient être en DVI) restent en VGA (d'ailleurs y'en a combien dans ce cas ici?), c'est leur problème... mais sachez que si vous êtiez en DVI la qualité d'affichage serait probablement meilleure et l'écran serait plus pratique à utiliser.
 
Pour ceux qui veulent acheter un nouveau LCD, je ne peux que vous conseiller d'en prendre un qui a une entrée DVI (et de l'utiliser!), même s'il est un peu plus cher.

Qui nous dit que tu n'as pas tremblé en prenant ta photo VGA? :-D

 
 
 
lui:  

 
 
 

Comparer du texte dans des résolutions non native… passons.  
 
Pour ce qui est du halo, je le vois bien, mais qui dit que cela ne vient pas d'une différence de réglage :  je n'ai pas de halo sur mes photos… Si tu leur trouves une différence qualitative, fais moi en part, car je n'en vois pas.
 
En tous cas ceux qui passent par la pourront se faire une bonne idée.

Et qui dit que t'as pas fait 2 photos en DVI?  

Par contre je pense que n'importe qui pourra faire confiance à l'article de firingsquad...  comme on l'a dit, chacun se fera son propre avis avec ce qui a déjà été écrit  

Loin d'être ironique t'es vraiment pathétique.
Tu veux que je fasse venir un huissier ou quoi?!
 
Comment veux tu faire confiance à l'article de firingsquad, il est évident que leur écran en VGA à un sérieux problème de netteté, je n'ai pas de fonction d'amélioration de la netteté est mon écran est aussi nette en VGA qu'en DVI.
 
Le fait même que tu t'interroges sur une quelconque arnaque me conforte dans l'idée que tu ne vois aucune différence.
 
Mais bon libre à toi de penser que mon image est trafiquée, elle ne l'est pas, et je ne vois pas quel serais mon intérêt à mentir, je ne vends pas d'écran sans DVI ni de câble VGA…
 
Je m'indigne juste sur le fait que vous affirmiez que le DVI est de facto meilleur, alors que mon expérience, et mon image, prouve que c'est faux et que le VGA peux faire aussi bien, ton entrée VGA est peut-être défectueuse qui sait.

C'est toi qui a remis en question la validité de mon image ("Pour ce qui est du halo, je le vois bien, mais qui dit que cela ne vient pas d'une différence de réglage" ), après j'ai juste dit que la tienne n'avait pas plus de raisons d'être valide que la mienne, mais que n'importe qui pourra plus facilement faire confiance à un article d'un site comme firingsquad...  

Alors la plupart de ce que tu dis dans ton tu post tu peux te l'appliquer...  

Et pkoi veux-tu encore continuer cette discussion? On l'a dit les 2, avec ce qui a déjà été écrit chacun pourra se faire son propre avis, donc c'est bon, arrêtons là...

J'ai justement effectuer la validation de ton image avec ma remarque, en acceptant que ton image VGA soit ainsi!
Je me demande juste si cet halo ne vient pas des réglages de l'écran, contraste plus élevé etc. puisque sur mon écran il n'existe pas.
 
Si on admet que mon image est valide (elle l'est mais comment le prouver?) on peut dire qu'il n'y a aucune différence.
 
Pour ce qui est de Firingsquad, j'ai la preuve de leur délire sous les yeux, et toi aussi par mon image, alors comment leur faire confiance, peut-être avait-il le même écran que toi…

Pkoi veux-tu encore continuer cette discussion? On l'a dit les 2, avec ce qui a déjà été écrit chacun pourra se faire son propre avis, donc c'est bon, arrêtons là...

Pour continuer une conversation il faut être deux…
Je suis bien obligé de répondre puisque tu remets en doute la validité de mon image tout en me fesant dire ce que je n'ai pas dit.
De plus tu te rapportes à tout bout de champs à un article qui est n'est pas correct puisque j'ai montré dans ce fil qu'il est possible d'avoir exactement la même image en DVI et en VGA, à chaque fois que tu cites cet article tu dis implicitement que je ne suis pas digne de confiance et que tes propos et ceux de firingsquad sont paroles d'évangiles.
Firingsquad semble dire que le 1:1 mapping est impossible sur un écran en VGA, c'est faux.

Depuis mon post avec les photos je ne parle plus du sujet de ce topic car j'y ai déjà répondu, je laisse les gens se faire leur propre avis avec ce qui a déjà été dit... encore une fois, pour moi la discussion est close et je n'y reviendrai pas.

très mauvais départ pour une conversation constructive et aimable
encore une attaque comme ça et ta phrase sur la nécessité d'être deux pour poursuivre une conversation prendra tout son sens !

As-tu lu le message précédent, devrais-je me laisser traiter de menteur et de manipulateur sans rien dire?
Je ne répond qu'à une attaque, je ne suis pas l'instigateur.
De toute façon il n'y pas de conversation, puisque à partir du moment ou mon image ne va pas dans son sens, il la nie et reste braqué sur son idée, tout en modifiant mes propos en toute mauvaise foi, et je le maintien, je trouve pathétique d'en arriver là.

T'es vraiment incroyable... je ne peux que te redire ce que j'ai déjà dit:
 

 
Mais c'est toi qui est incroyable : comme je te l'ai expliqué, cette phrase ne veut rien dire de plus que mon questionnement sur l'apparition d'un halo sur ton image VGA, ce qui implique que j'approuve le fait que ce soit bien une image VGA, mais il est tout à fait possible que les réglages de contraste et autres soient différents sur les deux entrées, est-il totalement illogique de se poser la question? Sachant que je n'ai pas vu d'halo dans mon propre test.
 
Pour être clair, je ne remet pas en question la validité de ton image, alors que toi tu sembles remettre en question la validité de la mienne, d'où ma réponse cinglante.
 
Peut-être qu'effectivement ton écran crée un halo sur l'entrée VGA, peut-être que ton écran est bien meilleur en DVI qu'en VGA, mais de là à généraliser il y a un grand pas, surtout que ma propre image vient en contre exemple.  
 
Pourrais- tu ne serais-ce qu'une seconde admettre que sur certains écrans il n'y pas de différence visibles entre le VGA et le DVI, comme c'est le cas sur le miens, ou est-ce trop te demander que de me faire confiance sur cette image?

Comme je l'ai déjà dit plusieurs fois (mais tu sembles ne pas encore l'avoir compris), la discussion sur le sujet du topic est pour moi finie depuis longtemps, je laisse les gens se faire leur propre avis (avec ce qui a déjà été écrit) sur l'utilité du DVI lors de l'achat d'un nouveau LCD.

Pour le reste je n'ai même plus envie de te répondre (d'ailleurs je ne le ferai plus à partir de ce post) tellement ça devient ridicule...

 
C'est du RVB + la Synchro.
 
J'en utilise un (VGA)sur mon CRT Iiyama depuis le début mais je ne sais pas si ça apporte réellement une amélioraton de l'image, vu que le signal est le même à l'arrivée.
 
Je pense que ce câble n'est utilisé que sur les CRT haut de gamme comme le  viewsonic-p227fb.
 
Le modèle sur la photo est en DVI, je me demandais si ça changeais quelque chose par rapport au VGA.
 

Faux, suffit de demander à la carte graphique de faire l'interpolation à la place du moniteur (option disponible dans tous les drivers modernes).

C'est probablemnt un problème de déphasage: le moniteur échantillonne le signal avec un poil de retard par rapport au signal.
 
Faut voir si le moniteur permet d'ajuster plus finement la phase, ça devrait régler le problème.
 

Ca permet de connecter sur des plus longues distances, vu que chaque signal a son propre cable (blindé en plus).

 
Justement, on ne veut pas d'interpolation dégradant la qualité en basse résolution mais des bandes noires et seul le DVI peut le faire.

Sauf si l'écran peut le faire de lui même, auquel cas cela marche aussi en VGA (Dell 20" et 24", Benq 24" ).
 
Il est vrai que le DVI est plus pratique, personne ne dit le contraire, et qu'avec une bonne carte on peut maintenir l'aspect ou la taille réelle des résolutions inférieures à la résolution native, ce qui est un plus non négligeable pour le jeu.
 
Pour le reste, il ne sert à rien d'entretenir la peur d'un quelconque manque de netteté à la résolution native en VGA.

Hardware.fr viennent de publier un article sur l'HDCP où ils parlent des différences entre une connexion analogique (VGA, YUV) et une numérique (DVI, HDMI):
 
http://www.hardware.fr/articles/65 [...] ences.html
 

 
 
Donc, comme je l'ai tjrs affirmé (et conformément à la théorie), ils confirment qu'il y a bien une différence (en pratique)... ptêtre qu'ils ne la voient pas sur des écrans 22'' ou plus petits, mais ça je l'ai aussi dit: ce n'est pas visible pour (et ça ne va pas gêner) tout le monde (c'est pareil pour la rémanance ou le fourmillement lors de la lecture de videos: certains ne voient rien quand d'autres trouvent que c'est très gênant)... mais il est faux de dire qu'il n'y a pas de différence, le DVI, en plus d'être plus pratique, propose une image de meilleure qualité que le VGA.

     
 
C'est marrant comme ça part en fight pour rien!
Je constate d'ailleurs qu'il y a quelques talibans du DVI sur ce topic. C'est pas pour dire mais.. ça ne m'étonne pas de "preshovich" (dsl si j'ai écorché ce pseudo, il ne m'intéresse pas).  
 
==> Pour clore le débat. La conversion VGA<=>DVI est lossless, c'est à dire qu'elle est sans perte.
Donc si les convertisseurs sont de bonne qualité, il n'y a aucune différence de qualité entre DVI et VGA. Toutefois, il peut y avoir des différences dans l'affichage produit en fonction du réglage des sorties.

Talibans du DVI?  
 
Et que la différence vienne de la double-conversion totalement inutile (d'abord de numérique en analogique, puis d'analogique en numérique) ou d'autre chose, on s'en fout! L'important c'est que la plupart du temps il y a une différence de qualité facilement visible entre DVI et VGA (et le DVI sera tjrs plus pratique).
 
Au fait, preshovich n'a pas posté ici, alors lis bien avant de répondre pour ne pas écrire n'importe quoi  
D'ailleurs c'est marrant car il ne t'intéresse pas, pourtant tu le vois là où il ne l'est pas...
 
 

 
Je rêve ? enfin une nuance ! Je sais bien que tu ne me parles plus, mais ça me fait quand même plaisir.
Tout ça pour dire qu'on va finir par se mettre presque d'accord, le DVI est plus pratique, mais le VGA n'est pas forcément moins bon dans de bonnes conditions (bon écran, écran avec VGA seul), même avec une double conversion.

Tn ne rêves pas, mais tu lis "mal":  

Nan mais l'histoire de la double conversion, c'est pas un argument. La conversion d'un RamDac est sans perte (comme un Wav par exemple)!! Par contre, il peut arriver qu'un ramdac de mauvaise qualité rende l'affichage instable, surtout quand il est poussé dans ses retranchements (surchauffe):
 
# Ce genre de problèmes arrivait notamment sur certaines cartes Nvidia lorsqu'on poussait en résolution et que la fréquence de rafraichissement était élevée. Matrox a été l'un des premiers à mettre des convertisseurs impeccables mais ça fait maintenant un moment que toutes les cartes sont équipés de convertisseurs de qualité.  
 
# Si parfois, l'affichage par la prise VGA est moins bon que celui par DVI, c'est alors le convertisseur de l'écran qui est déficient, c'est un défaut de l'écran en question, pas un problème lié à la connexion VGA. Cela peut arriver, surtout quand l'écran est équipé d'une prise DVI et que le fabricant a donc économisé en équipant l'écran d'un convertisseur de qualité moindre.