Reprise du message précédent :
que samsung et viewsonic c'est bien ce que je craignais  

 
 
edit:
cependant rien ne vous empeche de nous prouver le contraire

en 17 pouce
en voici un ici:  http://www.ldlc.com/critiques/PB00013838_1.html
mais il est blanc et seulement 400:1 de contraste  

Iiyama AS4332.

merci blueapple
je vais regarder ce model mais j'habite au quebec
 
je ne crois pas que du Iiyama soit disponible en amerique du nord.j'en sais rien en faite.

inspiré par blue apple decrivant le s-ips comme la top dalle du moment,j'ai decidé de faire une ptite recherche
 
effectivement la qualité semble au rendez vous pour l'angle de vision.sauf malheureusement pour le taux de contraste qui semble en deÇa de l'acceptable. avec des taux de 350:1
 
exemple ici :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00017060.html
http://www.eizo.fr/LCDs/L565.htm
http://shop.store.yahoo.com/the-mo [...] 72161.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00014005.html
 

Angle de vision et contraste ne sont pas indépendants. Un écran très 'directif' aura forcément un meilleur contraste tel que mesuré pour les écrans (uniquement dans la direction perpendicualire à l'écran).
 
Cfr http://www.lgphilips-lcd.com:8888/ [...] 3.Jun).pdf pour un peu de marketing (aka propagande), la figure 2 à la page 3 illustre bien la différence entre une dalle IPS et TN: la dalle IPS a peut-être un moins bon contraste dans la direction principale, mais le contraste ne s'effondre pas dès qu'on fait un pas de côté.
 
De toute façon, avec la nouvelle génération de dalle S-IPS atteint des taux de contraste de 500:1 et 16ms de temps de réponse, le débat n'aura plus lieu d'être.
 
/je retourne économiser pour me payer un Philips 200P4.

Et cette nouvelle generation de dalle S-IPS va etre dispo quand en europe ou US ?

3 à 6 mois, mais ça ne concerne que les écrans 20" et 23" (le reste, ça ne rapporte pas assez).

ok donc j'ai le temps avant que ce soit disponible a mon budget

blueapple ton pdf ne fonctionne pas  
 
35_b_Super-IPS.pdf
 
sur ce lien:
http://www.lgphilips-lcd.com:8888/ [...] _Super-IPS White Paper(2003.Jun).pdf

blueapple
irais tu jusqu'a dire que le mva conserve moins bien son contraste sur tous ls angle que le s-ips ?  
 
le lien (url) plus haut fonctionne maintenant  
 
tu dit ceci :

 
tu sais j'envisage d'acheter du mva.alors ca me laisse perplexe tous ca.

et selon ton ptit resumé ici :
 

 
il y aurais trois mva different.alors... y a t'il une ou des difference marqué entre ses trois mva et si oui comment les differencier sur tous les lcd qualifié de technologie mva.et si oui quel est le meilleur mva pas evident comme amateur de s'y retrouver

T'as trouvé, c'est l'EIZO mais le 557, qu'il faut choisir.
Par contre, à acheter en allemagne car en france il est trop cher.  
Il a un temps de rémanence plus court que le 567.
Si tu tiens absolument à une dalle super IPs, le 567 est à 655? chez nos amis teutons.  
 
http://www.eizo.com/products/pdf/L557.pdf
 
le 557 : 510? en allemagne, 749? en france   cherchez l'erreur
 
http://www.idealo.de/relocate/relo [...] type=offer
 
 
C'est celui là que je vais acheter bientôt. Les couleurs sont à tomber par terre !!!!!

Oui. Il est impossible de battre l'angle de vision d'une dalle IPS, les molécules de cristaux liquides sont directement dans le plan de l'écran, on peut pas faire mieux. Le problème de l'IPS, c'était les temps de réponse mais ils ont diminué beaucoup plus vite que ceux des écrans MVA.
 
Maintenant, dans le cas d'un écran de petite taille et avec un seul utilisateur, on reste généralement dans une plage où le MVA fonctionne très bien. C'est lorque l'on s'attaque aux écrans de grande taille (20" et plus) et lorsque plusieurs personnes doivent partager l'écran (ex: le collègue qui regarde par dessus l'épaue) que les choses se gâtent et le (S-)IPS est devant. Le bi-écran peut aussi poser problème, car il y aura forcément un écran qui ne sera pas parfaitement aligné avec l'tilisateur et dont l'image sera plus ou moins déteriorée.
 
Donc pour un 17-18", je pense pas qu'on puisse dire qu'une techno est bien meilleure qu'une autre. Par contre, pour avoir jugé sur pièce, les dalles S-IPS l'emportent haut la main dès qu'on passe les 20". Et pour les TVs, y a pas de comparaison.

Ben, y a pas non plus qu'une seule techno TN+film. Après tout, quel type de film est utilisé, quel est son angle de réfraction, quel type de cellule TN est employée? Chaque fabriquant a sa propre 'recette', et le résultat peut encore varier en fonction du site de production. Mais bon, en gros, le MVA c'est 4 cellules VA par sous-pixel, chacune orienté suivant un des points cardinaux. Cela garantit un angle de vision identique quelque soit la direction choisie. Pour les détails d'implémentations, s'addresser aux ingénieurs du fabriquant, et pour les noms bizarres (SuperClear Méga MVA de la mort qui tue (TM) ), c'est plutôt au marketing qu'il faut demander des explications.

A votre avis pour une utilisation bureautique, mais aussi un peu de jeu, en tout cas pas professionnelle, il vaut mieux un ecran "classiqu" TN+film type Samsung 172x / LG 1720P ou bien un ecran MVA comme le Viewsonic VG800b / Eizo 557?

effectivement gpiem le ou les eizo me semble interessant  
 
voici les spec du L557
http://www.eizo.com/products/lcd/l557/spec.html
 
en ce qui concerne la techologie de dalle pour ce moniteur ce n'est pas tres clair.quelqu'un peut comnfirmer la techno de cette dalle ? probablement MVA ? n'est ce pas ?
 
pour le L567 ici:  http://www.eizo.co.jp/welcome/prod [...] /spec.html
c'est pas clair non plus en ce qui concerne la techo de la dalle

voici la reponse a propos du L557 : il sagit bien de MVA selon ce lien ici:
http://www.surcouf.com/default.asp [...] it=9530155
 
pas s-ips un peu dommage
 
 
edit:
L567 pas un mot sur la dalle curieusement :  
http://www.surcouf.com/default.asp [...] it=9541530

le L565 lui est bien specifié comme s-ips mais avec un temp de reponse de 30ms  
http://www.surcouf.com/default.asp [...] uit=159630
 
edit:
selon le dernier user a commenter ici :
http://www.surcouf.com/default.asp [...] uit=159630
la vitesse du moniteur ne serais pas un probleme donc pas ou peu de remanence.j'aimerais bien trouver d'autre user qui dise la meme chose pour lever tout doute a ce sujet.
 
ReEdit:
quelques autre commentaire ici:
http://www.rue-montgallet.com/prix [...] lire/4002/
http://www.rue-montgallet.com/prix [...] 02/?page=2

J'ai discuté 30sec avec un vendeur de Surcouf qui a un 565, il m'a dit avoir peu de rémanence. Il n'y avait selon lui que les couleurs rouge qui bavaient un peu. Il avait vu ça dans un jeu de F1.
Mais bon, pour avoir vu tourner Serious Sam 2 dessus, RAS. Pas de rémanence visible.
Il met Ko TOUS les autres écrans.
 
C'est sur que j'hésite : c'est 5ms en moins d'un coté et super IPS de l'autre.
Entre les 2, le 565 a un meilleur rendu des couleurs. Le choix deviens maintenant très difficile vu la tonne de nouveaux modèles de LCD qui sort ...
 
Ce qui est pénible, c'est que personne n'a testé ce moniteur. Allez savoir pourquoi. Pourtant c'est indéniable, pour moi le 567 est le plus bel écran LCD qui existe (dans cette game de prix). Pas le plus rapide, hein, le plus bô je dis.

Pour un 17", je vois pas l'intérêt de payer le prix d'un 18" ou 19" pour avoir une dalle MVA/IPS (alors que tous les 18/19 le sont eux aussi et avec des couleurs 24 bits en plus).
 

Pour ce prix-là, autant acheter un LG L1910P (19", S-IPS & 25ms de temps de réponse).

Franchement le l557 en Allemagne ou Hollande à 550 c'est tentant ! Il est à 749 chez Surcouf !

850e en allemagne le LG L1910P !
LE temps de répose est de 16 ms !!!!!!
Il n'est pas distribué en France ?
 
http://ec.ingrammicro.de/pdf/406Z346.pdf

Voir mon topic sur le 1910B
 
Les specs sur le site de LG semblent se contredire.

25 ms.
 
cfr le site de LG
http://www.lge.com/c_product/pc/mo [...] ate=010207
 
et le fabriquant de la dalle
http://www.lgphilips-lcd.com:8888/ [...] ew&idx=165
 
(je sais, le contraste est maintenant de 500:1 sur le site de LG Philips, mais c'est dû à une nouvelle révision de la dalle, les specs du moniteur doivent se lire 'au moins 400:1, plus si vous aveez la chance d'avoir un modèle plus récent').
 

Eizo L565 s-ips
 
petite nuance interessante a propos de ce lcd ici:
http://www.surcouf.com/default.asp [...] uit=159630
a propos du temp de reponse.ont dit sur ce lien qu'en analogique il est a 30ms mais qu'en numerique il est a 25ms.
 
interessant n'est ce pas  si cela est vrais bien entendu

pourquoi ont donne le taux de contraste a 400:1 pour le eizo L557 ici: http://www.showpage.fr/detail.asp? [...] 51&Num=568  
alors qu'ailleur ont le donne a 500:1  

 
Salut Blue Apple, moi aussi j'attend les nouvelle dalles 20 pouces ou + en S-IPS, pourrais-je savoir l'utilisation que tu compte en faire?
Pour le boulot ou uniquement pour le loisir ? ou les 2?
 
Nico. (qui te suit secretement désormais   )
 
Drapal déguisé aussi tant k'on y est.

Pour chez moi (loisir + un peu de boulot, le moins possible ).
 
Au boulot, on a tjrs nos gros moniteurs de CAD Sun, et ils sont increvables (j'ai beau les frapper violemment de façon régulière, ça n'a pas l'air de marcher jusqu'ici - mais je persévère ).
 

  (je radote tant que ça?)
 
J'insisterais juste sur le fait que résumer un écran à quelques chiffres, c'est très réducteur. J'assistais à la présentation d'un vendeur il y a deux semaines. Ils avaient amené deux écrans 19" (NEC 1920 et 1960) et je peux dire que, malgré les specs assez similaires sur le papier, il y avait une énorme différence. L'angle de vision du 1920 était nettement plus réduit et il avait les pires difficultés à reproduire un noir correct. Après la présentation, j'ai discuté avec le vendeur, on a un peu bidouillé les réglages mais ça n'a pas amélioré grand-chose. Donc méfiance au niveau des specs annoncées.
 
Sinon, pour les deux Eizo, c'est un intéressant dilemme: je dirais pas que le S-IPS aura un rendu largement supérieur, les couleurs seront probablement un peu mieux rendue au prix d'une légère perte sur le contraste. Pour de la bureautique, je prendrais le S-IPS, pour les jeux/la vidéo faudrait vraiment essayer.

tu ne radotte pas un brin   je te rassure.au contraire c'est grace a toi si je suis sur le point de prendre une decision.j'y suis presque.
 
j'ai donc poursuivi mes recherche.voici quelques lien
 
Eizo L557_MVA :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 
Eizo L565_S-IPS :
http://www.zdnet.fr/produits/mater [...] 78,00.htm?
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] topic=&p=1
&trash=&subcat=
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 
user en copié/collé ici:
 
Slt tous le monde, c moi le revenant ! Sayé j'ai acheté l'écran L565 Eizo ! et Bin figurez vous il déchire !!!! C une petite bombe atomique, rémanence casi-inéxistante, ds Warcraft III, aucune rémanance (mais vraiment aucune   ), j'ai testé un jeu de voiture emulé de 64 qui va tres vite c ridge racer et bin encore une fois Aucune rémanance !
Voila, sinon j'ai remarqué une rémanance seulement lorsque que l'on fait un scroling mais attention pas nimporte lequel : lorsque l'on prend avec la souris le batonet de la barre pour scroller et qu'on le déplace avec la souris, effectivement une rémanence est visible : les caracteres devient flou lors de la descente mais cela dépend de l'allure a laquel on "scroll". + on descend vite, plus c flou. Sinon si on appui sur les fleches de la barre ou si on utilise la molette, aucun probleme aucune rémanance. Voila, je remettrai un test complet de cet ecran demain sur le topic des ecrans LCDhttp://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=484139&cat=1&page=8&interface=&config=&cache=&p=1&sondage=&owntopic=&trash=&subcat=&print=.
Voila, sinon ce que je peux vous dire, c que c l'affaire du siecle
 

A propos des Eizo, sans que ça ait vraiment une importance déterminante mais quand même, quelqu'un sait il de quand date le 565 et le 557 ?

 
Je continue a te harceler...  
 
Penses tu qu'il est judicieux de vouloir utiliser ces nouveaux S-IPS 16ms de façon professionnelle? en infographie 2D ou 3D par exemple.
Sachant qu'a la base je n'ai jamais vraiment apprécié les technologies autres que le masque Invar pour les moniteurs CRT.
 
Je dois avouer que je suis relativement pointilleux sur le rendu des couleurs et la finesse.
Pour l'instant les cinema d'Apple m'ont séduit mais je n'ai pas pu voir ce que ca donnais avec des images en mouvment trés rapides (style fps).
 
Si je pose ces question c'est que je ne pense pas avoir la chance d'en trouver pour tester dans mon trou perdu et lorsque le jour sera venu je pense être obligé de passer par le net pour l'achat de ce genre de matériel.

J'aime bien ce topic.
Avant je voulais m'acheter un Hyundai Q17 car elle utilise une dalle Hyundai 20ms qui d'après www.tomshardware.fr serait actuellement la meilleur des 17" (meilleur que l'AUO 16ms en tout cas). En plus du prix et de la garantie.
 
Mais depuis ça a changé et je sais pas du tout quoi prendre
C'est surtout pour jouer et mon budget est de 3000F max (457?)
 
En parlant du Q17, il utilise la technologie : A-Si TFT Active Matrix
http://www.hyundaiq.com/pro_q17.asp
 
Je suis perdu  
 

fouge
tu dit ceci:

 
ecoute je suis loin d'etre un pro mais cela fait plusieur mois maintenant je galere a propos des lcd.tellemnt que ca commence a me sortir par les oreille  
 
je peut te dire que pour jouer pour pas cher tu est sur la bonne voie,car les quelques test et comparatif sur le webs s'adresse surtout au gamer qui sont incapable de supporter la remanence des lcd.
 
il n'y a que les lcd rapide qui sont considéré comme haut de gamme. http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
dans l'univer du gamer cela est vrais mais il existe bien d'autre univers.
 
si ce topic t'interesse c'est probablement que tu recherche plus qu'un ecran rapide.ou comme tu dit,que tu n'y comprend plus rien et te sens perdu.alors j'essais de t'eclairer un peu.
 
si je ne me trompe pas les dalle tn+film sont plus rapide dont le q17 et ses emblable.les 20ms sont les plus performant pour les jeux mais les 16ms s'en tire tres bien egalement.
 
cependant si la remanence n'existe pas sur ces moniteur,il y a d'autre petit desagrement que la dalle tn+film ou AUO tronic machin ne peut resoudre,qui moi m'ont refroidi.
 
le gamer qui a besoin dun petit moniteur leger pour les lan se contentera dune remanence inexistente,un contrast acceptable face a face avec l'ecran.et le reste devient secondaire.
 
je me suis un peu fait prendre car les rare test et comparatif sur le web semble s'adresser surtout au gamer.je vient juste d'acheter le LG L1710B un 20 ms comme ton q17 conseillé pour les jeux.
 
effectivement aucune remanence,mais personnellement le retroeclairage la nuit (meme le jour) m'est tres desagrable l'angle de vision decevant et le contraste moins bien qu'un crt d'ou j'arrive.la lumiere n'est pas uniforme partout plus sombre en haut et plus clair en bas, etc etc
 
tu vois cela depend ou tu te situe.si tu n'est pas trop exigent va s'y pour le q17,sinon va s'y en crt,sinon encore surveille mon topic qui cherche le ou les lcd parfait.grace a ce topic,a blue apple,et a beaucoup d'argent tu y arriveras  
 
bref pour jouer le q17 peut convenir mais si tu est exigent tu dois regarder d'autre qualité que les milliseconde.ses autre qualité tu les trouveras sur des dalle (MVA_PVA_IPS_S-IPS) et non sur des dalle tn+film du q17 ou de mon LG
 
voila blue apple va me corriger si je dit des betise  
 

En fait c'est surtout pour jouer.
Mais j'avais entendu parler de cette hitoire de rétroéclairage et d'angle de vision
Venant d'un CRT 17", j'ai vraiment peur d'être déçu surtout pour le prix. Ca m'embeterai vraiment de mettre + de 3000F dans un écran qui se révèle décevant, ayant quelques points faibles dérangeant.
 
Vu l'investissement j'ai pas envie de faire un mauvais choix (pour mon utilisation). Et comme toi apparemment ça fait 3 mois que je regarde attentivement ce qui se fait en écran LCD 17".
Et le temps de se décider de nouveaux écrans sortent, ce qui rend les comparatifs obsolètes.
 
Bon ben

Introcrate>
Ca serait bien que tu mettes la liste des écrans en première page (trié par type de dalle, avec le prix)
Bon je continue mes recherches...
 

J'ai fait une liste des écrans 17"/18" utilisant une dalle MVA/PVA/IPS pour moins de 500? :
 

(toutes les infos ont été trouvées sur le site du constructeur)
 
edit:
10/15ms correspond à 25ms

         
Je sais pas d'où y sort le Blue Apple (t'as un Mac au moins avec un Cinéma Display 23"? ) mais il est bruxellois comme moi  
 

 
Bon, ben, le hazard fait bien les choses, j'ai un 180P2M comme toi. Et comme toi, j'attendrai donc le 200P4  
 
J'avais d'abord pris l'Hitachi CML181 S-IPS qui s'en est vite retourné chez le revendeur (Microcity) pour cause de "tâches" blanchâtres visibles sur fond sombre (y'parrait que c'est normal chez Hitachi-> il peut tous se les garder ses LCD). Je me suis donc rabattu sur le Philips 180P2 mais je reconnais que question couleurs c'est pas ça par rapport à l'Hitachi (le 180P2 n'est pas S-IPS donc...).
Moi qui croyais (depuis le temps que j'attend ) que l'année 2003 me proposerait enfin un écran LCD convenable, ben je suis déçu
Finalement, j'ai mis le 180P2 au boulot et j'ai pris le Dell du boulot chez moi (un 17" UltraSharp: quelle dalle?) qui semble avoir un meilleur rendu colorimétrique, meilleur angle de vision, mais plus lent.
 
PS: le site http://www.lgphilips-lcd.com:8888 réponds pas

 
10ms en montee, 15 en descente, ca fait 25 en tout, je vois pas le pb ...

Oui exacte je m'en suis aperçu mais j'ai pas édité
Au début j'ai cru que c'était 10 à 15ms.

Quant à la densité de pixel, Blue Appel, tu critiques. Pourquoi?
J'ai des collègues avec les Dell Inspiron 1920x1200: c'est génial!!! (je parle pas de couleur/contraste/angle/vitesse ou c'est moins bon qu'un écran de bureau, mais bien densité de pixels). Le texte n'est pas trop petit quand on spécifie une densité suffisante (120dpi) et c'est vraiment un régal de voir des images (fixes).
 
Par ailleurs, je déplore vraiment les 320x240 max des PocketPC. C'est trop peu. Pas besoin d'un écran beaucoup plus grand, mais bien de plus de pixels (genre 480x360 me plairait bien).

C'est quoi la différence entre le Belinea 1017 50 et 10 17 51 ????    
 
 
 
 
 
A part 20? de moins pour le 50 ?