Reprise du message précédent :

 
non c'est plutot:
 
TFT 19" pour la bureatique (word, excel, net)
22" CRT 1600*1200 pour le reste (graphisme, jeu, vidéo, film...)
 
 
   
 

Il n'y a pas de pixels avec un CRT. Plus exactement, la taille des pixels peut s'adapter à la taille de l'écran de manière à remplir tout l'écran quelqu'en soit le nombre. Donc il n'y pas besoin d'interpolation sur un CRT.
 
C'est un des avantages du CRT  

La grille est fixe puis plusieurs couches phosphorescentes couvrent la surface de l'écran. Il y a donc des pixels de base. Maintenant la différence est que la mise à l'échelle n'est pas réalisé numériquement mais analogiquement.
 

Par exemple sur un trinitron le masque est composé de fentes verticales. C'est pourquoi AMHA on ne peut pas associer les trous dans la grille à des pixels. Même s'il est vrai que cette grille impose une limitation quand au nombre maximal de pixels pouvant être affichés à l'écran.

Justement, quand le canon vient frapper un point phosphorescent, il y a un temps de latence pour qu'i s'allume et s'éteint.
 
Il sera intéressant de savoir si ce temps de latence est > ou < par rapport aux pixels d'un LCD.
 
 
 
 
 
Deplus, je voudrai une confirmation,
au début comme il n'y avait que des écran monochrome, donc dasn un CRT il y a vait qu'un seul canon avec un seul faiseau qui vient frapper un seul point phosphorescent, amsi lorsqu'on est passé à de l

Justement, quand le canon vient frapper un point phosphorescent, il y a un temps de latence pour qu'i s'allume et s'éteint.  
 
Il sera intéressant de savoir si ce temps de latence est > ou < par rapport aux pixels d'un LCD.  
 
 
 
 
 
Deplus, je voudrai une confirmation,  
au début comme il n'y avait que des écran monochrome, donc dasn un CRT il y a vait qu'un seul canon avec un seul faiseau qui vient frapper un seul point phosphorescent, amsi lorsqu'on est passé à la couleur, il faut trois faiseaux, un pour chaque couleur primaire.
 
Est-ce qu'au aujourd'hui lorsqu'on dit pixel, est-ce qu'on veut dire un pas du masque qui est égal au nombre de "triade" de "sous pixels" ou est ce que c'est chaque sous-pixel est comptabilisé?
 
 
De même, sur un APN, est ce que chaque photosite est capable de capter les couleurs ou est-ce qu'il faut aussi un "triade" de photosite pour obtenir un pixel de couleur?
Est-ce comptabilise le nombre de photosite ou les "triade" lorsqu'on dit xMP?

il est largement inférieur, c'est d'ailleurs pour ca que tu ne verras jamais de trainée sur un CRT

 
Ahah, t'es bete mdr, 60hz = 60rafraichissement/sec =60fps max logique non?, mais avec tes yeux, tu le vois pas. il faut 25fps pour voir un jeux torner normalement sans ramer. windows block ig les hz de l'écran a 60hz. donc, si t'as plus de 60fps ça va pas servir a grand chose. et toi tu n'as jamais fais une lan et ta vie et jamais vu l'énorme difference entre un écran qui tourne a 60hz ig et un a 100hz ig. Mouarf, t'es brave gars.

Ca dépend des couleurs et du type de phosphore.
 
Pour un mélange P22 (le plus classique), ça donne à peu près
rouge: ~1ms
bleu et vert: <100µs
 

Les images arrivent bien à un certain débit pas seconde via l'interface (DVI ou analogique), non?
 
Et les pixels doivent bien être reprogrammés un certain nombre de fois par seconde.
 
(note: ces deux valeurs ne sont pas systématiqueùment identiques, par exemple envoyer un signal à 75Hz - 75 image par seconde - à un moniteur LCD classique ne le fera pas rafraîchir ses pixels plus vite, il restera à 60Hz en interne).

1600x1200 sur un CRT 19 pouce demande un dot pitch inférieur ou égal à 0.24mm.
 
C'est pas vraiment la résolution normale pour ce type d'écrans (je sais, je sais, il y a plein de gens sur ce forums qui utilisent leur 19 pouce en 1600x1200, avec des couleurs à 9000K. Ce sont en général les mêmes qui conchient les moniteurs LCD pour leur supposée mauvaise qualité d'image).

 
non non non et non.    
 
notre oeil voit pas plus de 25images/secondes, mais tu oublies le motion blur justement !
si un objet se déplace très rapidement, tu va le voir. car nos yeux captent tout ce qui se passe (meme en 1/1000eme de seconde), mais ils envoient l'image au cerveau que 25fois par seconde; donc si tu as un objet qui bouge très rapidement, il va pas passer inaperçu, tu va le voir mais pas aussi net qu'un objet qui se déplace lentement. (pendant 1/25eme de seconde, l'oeil ne fait pas une simple "capture d'image" momentanée mais perçoi tout ce qui se passe pendant ce laps de temps. si un objet bouge de 2mètres en 1/25eme de seconde ben tu percevra avec cet objet en question mais accompagné d'un gros flou qu'il s'étend sur deux mètres)
 
pour te donner un exemple de motion blur il te suffit de prendre une photo tout en se déplaçant    
 
dans un film au ciné qui est a 25fps, tu n'a jamais remarqué que ça n'était pas net lors des déplacements de caméra ?
si tu suit des yeux un objet rapide tu va pouvoir le voir net (dans la réalité), tandis que si tu regarde le décor d'un film pendant que la caméra bouge, tu aura beau suivre le déplacement du décor il ne sera pas net.
 
voila a quoi sert d'avoir le maximum de fps possible

D'ailleurs, ecusez pour cette question de débutant,
 
A quoi ça sert les gestions de couleurs "Température" en K et des fichiers *.icc et *.icm?
 
Deplus, c'est quoi le PPP d'un écran CRT ou LCD?
Il me semble que c'est < à 300PPP d'une imprimante photo, est-ce ça veut dire que ce que affiche l'écran est inférieure en qualité par arppor ce que va sortir mon 10*15?

Théoriquement ça sert à calibrer l'écran grace au fichier de calibration souvent fourni par le constructeur. Pratiquement j'en est jamais perçu l'utilité mais je n'y renonce pas totalement jusqu'à que j'y trouve un intéret.
 
On va prendre le cas classique LCD 17" pitch 264 µm or 1" = 25,4 mm => 25,4 / 0,264 ~= 96,21 PPP (mince Windows dit DPI). Si on prend la nuance PPP et DPI une imprimante à jet d'encre à 300 DPI imprimerait 100 PPP presque aussi bien que l'écran lui même ^^ . Petite réserve sur la conformité du DPI et PPP souvent confondus.

c'est la même chose PPP et DPI
PPP = point par pouce et DPI = dot per inch, qui est la même chose mais en anglais

Euh... d'après ce que je vois, pour vous, jouer, c'est que des Doom Like ??
 
Personne ne joue à des jeux moins "bourrins" ?      
 
Mon CRT me lache ( un vivitron 17" de 1994 qui a marché Nickel ).  
 
Je me suis décidé à passer au VP191b .  On verra bien..
 
( Je joue, mais pas à des doom like.. plutôt HOMM4, Etherlords et DAoC ).
 

Oui et non. En noir et blanc c'est clair mais en couleur il y a 3 points par pixel. Je préfère écrire "pix/mm" qui est clair net et précis que PPP. Le mot Pixel indique bien un élement d'image (sous entendu couleur) que le mot Point. Les mesures informatiques sont assez confuses (et ça permet de vendre).

Bisounours, vu tes discours je te nomme Mr Ecran !

Sauf lorsque PPP désigne les pixels par pouce (PPI).

Si, WoW, Rise of Nations, CivIII.
 
Le 20 pouce TFT c'est le pied.

source : http://www.futura-sciences.com/com [...] i_2604.php
en fait on a raison tous les 2

Faux

Clairement, je crois qu'y a bcp de monde qui pourra témoigner de la différence entre 25fps et 60fps .
Le fameux "l'oeuil humain ne voit pas plus de  25img/s" c'est uniquement valable qd tu regardes la tv ou un film, en aucun cas c'est applicable dans tous les domaines (un fps à 25img/s ça rame à fond).

de 60fps a 100hz aussi ça change . Sachant que meme s'il te disent que tu es a 100fps sous cs alors que ton écran est a 60hz, ça reste 60fps si l'écran est a 100hz ! tu auras 100fps ! si quelqu'un a cs, il peux testé.
 
il met les fps a 101
il télécharge reforce, il enleve les trucs qui block a 60hz l'écran ig, et il verras NETEMENT la difference

J'ai jamais dit le contraire. Mais comme il y a une différence entre dpi et ppi, il vaut mieux éviter l'abbréviation francophone.

Non, même pour un film l'oeil humain est capable de faire la différence entre des vitesses différentes.
 
25 images par seconde, c'est le seuil minimal en-dessous duquel on a plus l'illusion du mouvement (pour un individu moyen). =Logiquement il y a un seuil supérieur mais il est plus difficile à évaluer. Lors de la conception du standard IMAX des expériences ont été menées pour déterminer le nombre d'images par seconde optimal. La vitesse double (48 images par secondes) a finalement été choisie car la triple (72 images par seconde) ne donnait pas de meilleurs résultats tout en présentant des difficiultés techniques non négligeable.
 
Bref, il est douteux que l'on constate une différence entre un image preojetée à 60Hz ou 75Hz (voire plus).
 
Et tout cela n'a rien à voir avec les fps dans un jeux qui eux on une influence directe sur le gameplay.
 

Counterstrike (et les jeux basés sur le moteur de Quake 1, 2 ou 3) est buggé.  
 
La vitesse des personnages, la hauteur des sauts ou le déplacement latéral varient en fonction du nombre d'images affichées ce qui est évidemment perceptible.
 
Mais c'est l'exception qui confirme la règle.

Test sous unreal tournament:
800*600 60hz
33fps compteur bloqué,ca parait pas hyper fluide
62fps compteur bloqué,ca parait très fluide
compteur débridé,plus de 200 fps,ca parait encore plus fluide!
 
800*600 100hz
33fps compteur bloqué,ca parait pas hyper fluide
62fps compteur bloqué,ca parait très fluide
compteur débridé,plus de 200 fps,ca parait encore plus fluide!
 
En 60hz comme en 100hz,même resultat,maintenant le pourquoi du comment,je suis pas opticien,toujours est il que j'ai fait,refait,et rerefait les tests,même conclusion à chaque fois.
 
Maintenant si vous voulez voir par vous même:
Cochez timedemo dans les options
Dans parametres,choisissez la connection modem 22.6k/56k,puis connectez vous sur un serveur,miracle,vous etes bridé à 32 fps!
Dans parametres,choisissez la connection ISDN,puis connectez vous sur un serveur,miracle,vous etes bridé à 62 fps!
Dans parametres,choisissez la connection LAN,puis connectez vous sur un serveur,vous etes totallement débridé!

Bah, moi j'ai testé que sous cs peux pas te dire, mais, quand c'est sur cs, on dirai que ça va tropp plus vite, que ça tourne Reelement a 100fps kwa ! terrible ! et quand on retourne au vieu 60fps...on se demande comment on faisait pour jouer car on dirai que ça ram un peu, que l'écran est ancien

Heu,tu es obligé de jouer avec la synchro verticale sous css?
Perso je fais tout pour la désactiver quel que soit le jeu,et les fps ne sont du coup plus en fonction du nombre de hz balancés par ton écran,par ailleurs certains jeux accusent de legers (voire pire) temps de retard dans l'affichage quand la synchro est activée,c'est d'ailleurs simple,à force je détecte très rapidement si c'est activé ou non (surtout quand il s'agit du pc d'un autre) tellement c'est désagréable.Inconvénient,l'image synchro désactivé présente souvent des déchirures auquelles j'ai fini par m'habituer

C'est débile comme test, le nombre d'image générées par le moteur n'a rien à voir avec la fréquence de rafraîchissement du signal envoyé à l'écran.

totu dépend de si on parle de points ou de pixels pour PPP!

Je ne cherchais pas à savoir si le nombre d'images générées par le moteur avait un rapport avec la frequence de raffraichissement,mais si j'arrivais à percevoir la différence entre 60fps et plus de 100 fps alors que l'écran ne balance que du 60hz,puis test débile,c'est également pour prouver que l'oeil humain percoit très bien la différence entre 25 fps et bien davantage,ce dont bcp,bcp,bcp de gens doutent encore,voila  

Si ils en doutent ils ont cas bosser sous Word avec un écran CRT en 60Hz, quand au bout de 30min ils auront les yeux qui pleurent ils douterons moins (pour peu qu'ils ne voient pas la différence car elle se voit).

 
Bah, perso, avec ou sans la synchro, je vois pas la difference, a par celle des fps, surtout avec ma cg leadtek 5700, qui tourne quand meme a 75fps tout a fond sauf AA ect en 1024*...   , vive que je commande une belle 6800Ultra  
 
Pour ce qui est des "déchirures" moi desfois dans le menu cs S pour tester la config, ça m'affiché pas certain truc, sa bugué, ou d'autre truc desfois sur les maps, et en changeant les drivers, apres tout allé mieux, essaye de les changer.
 
Sur Cs: S on peux pas utilisé Reforce sinon il dise que ya un probleme graphique, mais normalement avec ce moteur on peux allé a plus de 120fps affiché par seconde et tout...contrairement a l'autre

Je pensais que la difference de fluidité entre film et jeux etait du au motion blur:
Dans un film l'image "instantannée" n'est pas net (il suffit de faire un arrêt sur image pour s'en rendre compte. du coup meme à 25 images/secondes on n'a pas cet effet de sacade.
Mais dans un jeux l'image affichée est net, et le problème apparait.
En tout cas un jeux à 25 images/secondes est sacadé.

 
Question de santé, tant que le LCD n'aura pas adopté de backlight à LEDs je ne pourrai pas rester dessus ne serait-ce qu'une heure par jour. (merci les néons qui clignottent à une fréquence bien trop basse... )

J'ai un lcd 24 pouce depuis 4 mois et franchement c'est le pied même pour le jeux
 
Je ne regrette absolument pas

 
Typiquement 80 kHz le backlight du LCD contre 85 Hz le balayage du CRT (grossièrement un rapport de 1000:1). Il faut se renseigner avant de dire n'importe quoi. ;-)

KC méchant bisounours xD et toi bisounours, t'as kwa?

 
 
absolument, beaucoup confondent fps dans les jeux et frequence de rafraichissement du moniteur...rien a voir. (tout comme certains ont l'impression que plus tu montes en frequence, mieux c'est..alors que iiyama conseille a juste titre le 85 hertz sur ses crt : c'est clairement plus net qu'en 100 ou plus, sans parler du fait que ça n'est pas plus stable a partir d'un certain niveau)
 
 
autre chose pour god is dead, ce n'est pas une question de gout, le lcd est  plus precis que le tube, sur le texte il y a un gouffre de difference : meme avec un lcd de portable moyen, ou un vieux ips...(evidemment, l'image "douce" du crt l'avantage sur le rendu plus flatteur des films...ça sera moins le cas quand les sources seront HD)

Avant d'approuver le fait que le test est débile,je te suggère de regarder ce que j'ai fait,de te demander pourquoi je l'ai fait,et ensuite,de regarder sur les principaux sujets: cartes graphs,moniteurs etc,le nombre incalculable de gens qui pensent que 25fps est la limite humaine au dela de laquelle on ne percevra plus de différence,pour commencer,on reparlera de l'utilité du test,hein
Pour finir:
60 fps= 60 images toutes les secondes
60 hz= 60 balayages toutes les secondes
Alors concernants certains amalgames (fps/hz),à moins de savoir précisement comment fonctionne le balayage d'un moniteur,on peut être en droit de se demander si on verra la différence entre 60 images affichées par seconde et balayées 60 fois par seconde et 100 images secondes affichées et balayées 60 fois par seconde
Alors si vous avez du concret,je crois que ca peut intéresser bcp bcp de monde

Je ne sais toujours pas si c'est mieux de faire tourner mon LCD à 60 ou à 75 Hz !
 
 

75Hz
 
Mais bon les Hz et les lcd  .....  

Le LCD n'affichera de toute façon pas les images à 75Hz, le signal sera converti à 60Hz.