Reprise du message précédent :

 
Super l intervention.  
 
Merci pour le UP

pour répondre vite, le Xeon 700 a une architecture equivalente au PIII  tualatin. Très bon processeur dont l'architecture reste encore parmi les meilleures réalisées et très adapté pour les serveurs (d'où le nombre très recherché de processeurs pour les bi ).  Pour un tualatin de 1.2 Ghz Son équivalent en P4 est 1.6ghz. Cependant les 1 Mo de cache ne changeront pas grand chose pour une raison simple, c'est que cette architecture est optimisé pour traiter les données plus rapidement "en direct" donc il met plus de temps à les récupérer lorsqu'ils sont sur un cache sur un cache de second niveau.
 
L'architecture P4 est plus adapté cependant pour l'avenir.. lire l'excellent article de Onversity (salut Barbarella ) sur le prescott
 
http://www.onversity.com/cgi-bin/p [...] 200305#030
 
Mais en résumé il aurrait fallu que ton bi Xeon soit cadencé en 1.2 ou 1.4 Ghz pour être équivallent à un P4 de 2.4 Ghz..a 700 Mhz, ils sont inférieurs en terme de rapidité de traitement.
 
Par contre en terme de qualité de traitement, cela dépendra de ton optimisation, mais bon je pense que ceux qui t'on dit que tu avais déjà largement la puissance nécessaire n'ont pas tort.. mais cela ne reste que mon opinion    
 

 
non, c'est juste que quelqu'un qui invente un P2 200 et qui parle de BP en exprimant les debit DL et UL d'une ligne netissimo 2 ca porte à sourire...  

 
enfin kk1 ki apporte de veritable explication, des chiffres et des comparaisons.
 
merci c est plus clair.

Salut,
 
le serveur d'onversity est sur un bi P3S (core tualatin + 512 Ko de L2) et ma station de dev en P4 2.13 GHz en PC2100.  
 
En terme de répartition de charge quand il y de multiple process, le serveur onversity et plus performant, par contre dès qu'une appli un peu gourmande en temps proc s'execute ma station de dev est supeireur, donc le P4 seul.  
 
Ma station de dev reste globalement plus performant quand je compare les différentes execution de script, et pour des scripts assez lourd, le p4 domine. Donc une machine a base de P4b ou c 2,4 Ghz avec une bande passante superieur a la mienne ne devrait avoir aucun problème.

Ben en fait, je dirais que oui le P4 a largement la puissance pour gerer le truc, vu qu'il est plus puissant que 2 Xeons 700...
 
Maintenant attention quand meme a un truc, l'avantage de ton Bi xeon, c'est que si t'as un processus bloquant, il prendra 100% d'un CPU, t'auras tjs ton 2eme 700 pour sauver les meubles...avec le P4, au premier soucis, ton serveur est a terre.
 
Mais j'ai un peu l'impression que tu poses mal le probleme, soit les bugs que t'as, t'arrives a les resoudre et tu gardes le bi700, amplement assez puissant, soit tu peux pas les resoudre, t'as besoin de changer et tu prends un P4, mais serieux je serais toi je resterai sur le bi (plus sur)...
Au fait tu dis que tu pourrais passer sous Win avec le P4, pourquoi pas avec le bi?

 
a combien tournent tes P3 ?

 
Question de cout: Serveur P4 + Liscence Windows + Liscence ISA < revente du Hardware du BiXeon.

1,26

 
Ben alors vas y...mais perso, si ton serveur fait des taches critiques, je mettrais un bi cpu, on est jamais a l'abri

 
je voulais parler d'un pentium pro 200, excuse moi, de ne pas me rappeler l'antiquité que ca peut etre.
 
De plus que ca soit de l'upload ou du download, ca revient exactement au même. ton pc est autan capable de faire sortir des infos que d'en faire rentrer, il n'aura pas plus de difficulté a en telecharger, qu'a en envoyer, donc si tu es même pas assez grand pour comprendre cela.
Fou toi bien de moi, mais le 512/128, c'est du netissimo 1 et pas 2, donc au lieu de rigoler des autres, alors que je fournissais un exemple valide, n'oublie pas d'apprendre tes tables de calcul  
 
 
Z_cool
ca fait 24h qu'on te dit que ta becane est suffisante, et le seul truc que t'arrive a dire, c'est merci a un mec qui me rembarre. je trouve que c'est un peu triste de ta part, alors que j'ai fais parti des permiers a te donner  une réel réponse.  

 
Ba la mon serveur fait Cache en meme temps

 
non rien d autre

 
Pour ton problème sépcifique, je trouve perso que tu pose une question beacoup trop "compliquée" ....
 
Tu veux non seulement changer de plateforme matérielle MAIS AUSSI CAREMENT d'environnement logiciel... comment veux-tu qu'on réponse "simplement" à la question.
 
Faudrait d'abord "en gros" tester ton bi-xeon sous Windows/ISA pour pouvoir vraiment vérifier qu'il est correctement dimensionné.
 
Pis, bon, à propos de SQUID (c'est un peu H.S. ...), quel bug tu as. Perso je gère un serveur SQUID sous Nunux avec un antivirus Web derrière sur la même bécane (BiP3-S 1,4 Ghz / 1Giga de RAM) pour le CHU de Nantes... et ca roxx grave (et surtout aucun "BUG" particulier)

 
tu gene pas, si tu trouve une solution :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 
et je peux pas tzoucher o serveur Bi-Xeon, ils sont en Prod.

jycourjyvole

 
en fait, c est pas un probleme de Squid, mais plus un Bug dans IE, mais ce probleme n arrive pas si on utilise ISA (comme par hasard c est du MS).

MAJ de ton thread...
 
Opopop ... reviendre sur ce topic pour le hardware

alors reste avec le bi-xeon en ce cas...

bah ouais mais si c'est un peu sous IE tu va pas ré-écrire IE

 
changer un server en prod est tres simple.
 
le mettre a jours est netement plus complique (offline durant de nombreuses heures.)

 
mes tests avec ISA resolvent le probleme

c'est pas faux...

mais changer ton serveur risque de t'en poser d'autres.

 
Ba les differents test des Produits MS n on que tres rarement des surprises, et c est kan on essaye de les mixer ke ca merde

 
Ben alors, je te vends mon p150mhz 2000euros. En fait c'est le proc le plus rapide du monde parce qu'il est le plus CHER !!!

 
cretin

Certes, c'est un peu Hors Sujet, ZCool, tu es de LOHR en Lorraine?
  @+

 
Pas exactement non.
 
je suis de Lorraine et je vi a Lohr

 
A coté de Drulingen ?
 
(oui je sais je suis en retard pour la réaction, mais mieux vaut atrd que jamais )