Reprise du message précédent :
bon on va mettre les choses au point. Moi jai testé tous les os de crosoft, aussi bien chez moi que en entreprise sur bcp de config differente. Alors voila mon experience
 
tout ce qui est basé sur un coeur win9x(win95 98 Me) n est pas stable, c est du bricolage entre un noyau dos 16 bits, et une incorporation batarde du 32bits. Alors certe avec win95osr2 et win98se on limite les problemes mais a terme il revienne toujours a la surface. En plus apres plusieurs mois ca ralentit la becanne a mort, le swap devient horrible. il y a toujours des exceptions bien sur mais c rare
 
pour les noyaux nt, il s agit de 100%32bits, et a partir de la version 4, au nivo stabilité c est de tres bon nivo. Presk plus de plantage impossible a recuperer par le gestionnaires des taches.
Nt4 est stable si l ordinateur est compatible avec Nt4. Car Nt4 a beaucoup de probleme sur certains ordi "exotique". Et quand nt4 plante avec ecran bleue au boot, la plupart du temps c irrecuperable
win2000 le premier systeme microsoft de tres bonne qualité. Il est tres bien, mais n empeche qu en entreprise, il pose parfois probleme, et pas des petits problemes.
 
Winxp pour l instant je l aie testé que chez moi, donc je peux pas dire ce qu il donne sur bcp de config. Personnelement je le trouve tres bien, a titre de comparaison j ai eue bcp plus de probleme avec win2000 qui un jour m aplanté le boot du disque dur. Bref winxp pour l instant c de tres bon nivo, les applications tournent a toute vitesse, ma carte video est au top de ses possibilité d acuisition et la sortie télé marche nickel. 10% de perf en - pour les jeux, mais pour l instant pas de jeux non compatible(je joue pas enorme c vrai).
voila le seul truc qui marche pas bien avec xp c parfois dap5 qui plante apres 20 download. Mais ca me gene pas trop et c pas un plantage grave, dap s arrete y a juste a le relancer, et les download reprenne
 
 
voila c t le discours de la journée

 
puarffff 15Mo de memoire ???
trillian me les prends meme pas alors qu il me fait tourner ICQ/AIM/MSN ....

c tout a fait possible de booter windows 2k en 24 secondes........... le jour d' l'installation
mais des que tu commence a pourrir un peu ta base de registres avec tous les programmes que t'installes, c une autre histoire =)
 
[edit] et merde j'arrive encore apres la bataille désolé

[edtdd]--Message édité par sambogosse--[/edtdd]

j'a installé XP sur 2 machines, toute sles 2 a base de KT133A (une A7V133+duron, une KT7A+tbird), avec largement assez de ram, DD etc etc...
sur l'a7v133, c pratiquement aussi stable que du 2000, qqes plantages parfois, mais bien rares, bref assez satisfait.
 
sur la KT7A la c une autre histoire. elle tournait merveilleusement bien sous 2000 jusqu'a ce que j'achete une GF3. et pour la dite gf3 nvidia a sorti de grandioses detonators XP. c bien simple, mon 2000 chéri installé depuis un an et qui en avait vu d'autres ne bootait plus sitôt les drivers installés.
j'ai donc mis un upgrade vers XP, et la ce fut meilleur, puisque ca bootait, mais j'ai vu apparaitre la fameuse boucle infinie...
 
le probleme c'est qu'en plus de la boucle infinie ki intervient aleatoirement en 2d ou en 3d, j'ai egalement droit a des freezes exotiques pour lesquels il est impossible de savoir a koi ils sont dûs (boucle infinie ou non?) par ex, mon pc freeze des ke je lance icq2001b, ou si qqn tente de me transferer qqe ch par msn messenger...
 
 
a noter que ces 2 machines ont un dual boot sous ME, epuré de toutes ses merdes (et un minimum stable, c normal vu le peu d'utilisation ke j'en fais), et que les 2 vont plus vite sur les jeux, et meme sur 3dmark, sous XP ke sous ME!

[edtdd]--Message édité par ArCapT--[/edtdd]

bon alors j inlstal koa moa 2k ou xp ????

2K
tu perd une minue au boot, mais tu recupere quelques heures apres...

TRK> 2000 2000 2000 2000 2000.
 
 
 
c clair?

Question: Y'a quoi de pas compatible 2000 du fait que ce soit pas du 16 bits?

les trucs sous dos, pas mal d'emulateurs notamment.

tout ce qui tourne en mode dos "protegé" (dos4gw)

pas cool ca. En fait si j'ai bien compris msdos marche plus? c ca? (par msdos j'entend bien evidemment tout les prog non concu specifiquement pour windows).
Et pis y'a pas des truc compatibles uniquement win9x par hasard?

mais alors les fenetre msdos (enfin la majorite) marchent tres bien alors

moi j'arrivent a faire marcher certains programmes DOS explicitement 16 bits, pasqu'il y a un mode spécial pour ca sous 2000 et XP (emulation ? ) mais ca dépend des programmes
par contre les vieux programmes windows 16 bits utilisant des DLL systemes 16 bits ne tournent plus (mais y'en a vraiment pas bcp, j'ai juste perdu un ou deux petits utilitaires systeme en passant a 2000, que j'ai pu remplacer apres par d'autres qui marchent bien en 32 bits =)

ben ca reste du dos émulé sous 2k. donc tu peux faire les trucs de base, changer de repertoire, copier, mais t'as pas les fonctions "avancées".  
 
et puis ce ke fait 2k de différent par rapport a 9x et dos, c kil accede a ses peripheriques par les drivers, et par eux uniquement, alors que sous 9x, il est possible d'acceder au materiel sans eux (c d'ailleurs pour cette raison que guillemot ne peut pas faire de drivers pour sa carte isis, et aussi probablement la meme pour laquelle ati ne pouvait en faire pour sa fury maxx)

 
je veux bien, mais si tous les autres constructeurs y sont arrivés, pourkoi pas eux ??? enfin c'est pas si mal d'accéder only par les drivers... ca ralentit c sur, mais bon..

bein moi je te recommande xp, TRK
je sais que mon avis doit avoir peu d importance pour toi mais:
xp est ultra stable chez moi, plus que 2k, il est tres rapide, et bocoup plus compatible(total annihilation tourne sous xp pas avec 2k), dans xp y a des fonctions nouvelles, par exemple la recherche par theme(video musique....) tu peux voir tous les details des mp3 dans l explorateur(nom artiste bitrats...) pour les videos t a un previsu direct dans l explorateur(tu vois la premiere image du debut de la video).
Et il y a surtout le multiutilisateur, qui permet de changer de compte, tout en laissant tourner les preogrammes d un autre compte, et ca pour moi c super cool.
Sinon recemment j ai appris a skinné winxp avec un ptit logiciel gratuit(stylexp) et c super bo ma nouvel interface. Et ca ne ralentit absolument pas mon ordi
 
voila voila c mon avis koi, apres tu fais ce ke tu veux

[edtdd]--Message édité par d75--[/edtdd]

je crois tu fais erreur la. Un os qui accede uniquement par driver (comme linux si je ne m'abuse) va bp bp bp plus vite au contraire.

 
ah bon ok, autnt pour moi, mais il me semblait qu'un acces bas niveau était( plus rapide qu'un acces haut niveau (avec driver) because en passant par le driver, une info qui voudrait accéder au matériel depuis un programme avait une couche de + a traverser, donc plus lent (c pour ca que les gens aimaient pas trop directX a ses débuts, pasque c t plus lent, ca rajoutait des couches... maintenant qu'on a plus que DirectX, on s'en aprecoit p'tet plus =)

[img][img]http://perso.wanadoo.fr/mandrak/img16199[1].gif[/img]
 
Bref ça dépend

 
t'as installé quel detonator ?
moi avec la derniere version 23.11 (finale) j'ai eu que des merdes, plein de plantages aléatoires sous XP avec message nv4_disp.dll a causé cette défaillance au reboot.
j'ai remis les 21.81 et ça passe nickel.

d75 a écrit a écrit : bon on va mettre les choses au point. Moi jai testé tous les os de crosoft, aussi bien chez moi que en entreprise sur bcp de config differente. Alors voila mon experience   tout ce qui est basé sur un coeur win9x(win95 98 Me) n est pas stable, c est du bricolage entre un noyau dos 16 bits, et une incorporation batarde du 32bits. Alors certe avec win95osr2 et win98se on limite les problemes mais a terme il revienne toujours a la surface. En plus apres plusieurs mois ca ralentit la becanne a mort, le swap devient horrible. il y a toujours des exceptions bien sur mais c rare   pour les noyaux nt, il s agit de 100%32bits, et a partir de la version 4, au nivo stabilité c est de tres bon nivo. Presk plus de plantage impossible a recuperer par le gestionnaires des taches. Nt4 est stable si l ordinateur est compatible avec Nt4. Car Nt4 a beaucoup de probleme sur certains ordi "exotique". Et quand nt4 plante avec ecran bleue au boot, la plupart du temps c irrecuperable win2000 le premier systeme microsoft de tres bonne qualité. Il est tres bien, mais n empeche qu en entreprise, il pose parfois probleme, et pas des petits problemes.   Winxp pour l instant je l aie testé que chez moi, donc je peux pas dire ce qu il donne sur bcp de config. Personnelement je le trouve tres bien, a titre de comparaison j ai eue bcp plus de probleme avec win2000 qui un jour m aplanté le boot du disque dur. Bref winxp pour l instant c de tres bon nivo, les applications tournent a toute vitesse, ma carte video est au top de ses possibilité d acuisition et la sortie télé marche nickel. 10% de perf en - pour les jeux, mais pour l instant pas de jeux non compatible(je joue pas enorme c vrai). voila le seul truc qui marche pas bien avec xp c parfois dap5 qui plante apres 20 download. Mais ca me gene pas trop et c pas un plantage grave, dap s arrete y a juste a le relancer, et les download reprenne     voila c t le discours de la journée

 
tout à fait d'accord  

Pour recentrer le débat sur le sujet initial (la vitesse d'office XP sur Win 2000 et XP), et comme ça a été dit souvent par d'autres, quand on tape un texte sous Word ou qu'on fait un tableau sous Excel, on met beaucoup plus de temps à taper le texte ou écrire le tableau qu'à faire les quelques améliorations cosmétiques (gras, souligné, etc...).
 
Donc, que Win 2000 soit plus rapide que XP de 30% sur office, on s'en fout un petit peu.
 
En plus, à moins d'utiliser hyper intensivement ces programmes, la différence de vitesse qu'on aura, ce sera équivalent à la différence entre l'immédiat et l'instantané.
 
Surtout qu'il y a peut-être des réglages de XP qui n'ont pas été fait par les testeurs comme ça a été souligné. Donc, à la base, le test est à prendre avec des pincettes géantes.

 
 
absolument TOUS les detonators entre les 21.85 et les 23.11.
 
les 23.11 c meme pas la peine. les 21.85 sont les seuls a me procurer un minimum de stabilité, et encore... meme avec les 21.88 j'ai du mal alors que c la version juste apres, c pour dire!

[edtdd]--Message édité par Arcapt--[/edtdd]

moi 2000 avec un p3 800 j'le boot en 1 minute
a mon avis tu dois pas prendre les bonnes marques
tu chronometre de quand t'appui sur le bouton d'alumage juqu'a ce que win 2000 te donne la main pas juste jusqu'a ce qu'il affiche le bureau

panzemeyer a écrit a écrit : Super ta proposition, ça te dérange pas si je viens avec des copains ? les squats ils adorent ça         Si c'est pas du pipo (chose qu'on ne pourra bien sûr jamais vérifier), ben je sais pas quoi dire, t'es un magicien. Faut que tu leur envoie un mail aux States pour leur expliquer comment booter 2x   plus vite avec 2k.

Dixit seyed_s concernant Win98se:
------------------------------------------------------------
et 50 freeze et reboot par jour...    
va dire ça à une société pour qui le temps c de l'argent.  
------------------------------------------------------------
 
 
 
Il doit y avoir plusieurs w98se alors. Ou bien sa stabilité varie en fonction de la direction du vent!
Cet OS est installé sur mon PC depuis 14 mois (novembre 2000) et je n'ai jamais à rebooter. Freeze, page bleue? J'ai oublié à quoi ça pouvait bien ressembler!
Alors qui freeze? L'OS? Le hard? Le bonhomme?

 
la bonne methode, c est de chronometrer apres le boot du bios, qui peut prendre parfois beaucoup de temps(moi dans les 15s), a partir de l apparition de l ecran de l os, jusk au login pour nt. Apres on peut rajouter le temps du login nt, jusk au chargement total du bureau, evidemment si y a plein de prog qui se lance au demarrage ca va etre plus lent. Enfin moi de tete, et du boot de l os apres le bios, jusk a la prise en main sur le buro a vue d oeuil
 
dos 6.22, 3s sur P100 8Mo ram
windows95osr2 sur k6-200 64Mo ram, 1mn
windows98se sur athlon1.2 256Mo puis 512 MoRam 30s
windows2000pro meme config 1mn voir un peu plus
windows2000 adv server avec exchange2000 meme config de 5 a 10min facile
windowsxppro meme config 20 a 30s
voila evidemment je compte pas ma mis en veille, qui sur xp marche pour une fois vraiment bien(1s pour arriver au login)

[edtdd]--Message édité par d75--[/edtdd]

j'installe en ce moment même winXP sur un p233    
dell optiplex gn+  

d75> 100% OK avec tes posts !!
 
- XP est parfaitement stable, globalement plus rapide, un paquet
de fonctions supllémentaires directes pour la video numerique !
- il fait tourner Total Annihilation
 
- Aucun : XP, pour moi, c le meilleur OS...Bon, il y a l'AmigaOS aussi

moi j'étais intéressé par le mode de compatibilité des exe
mais ca ne marche pas alors kick xp
(c'est silvern: sous 2000 -> not a valid win32 exe, idem sous xp avec le compatibilité et tout et tout, mais ca marche sous 98)
 
et quand on voit la qté de fix de sécurité qui sortent pour xp, ca me fait bien rigoler
"avec le firewall intégré, surfez en toute sécurité" disaient-ils -> avec passport, 2.5M de numéros de cartes de crédits volés
ca fait réfléchir au sujet de la stratégie de grossoft, et surtout à l'impact de xp sur les comptes en banque

karim63 a écrit a écrit : win98se boot en moins de 15secondes chez moi   XP met ptetre 45sec, mais a l'arret, c'est hyper long.   Et au niveau des jeux, j'a iune bone vielle rage 128 fury, et bien pour les jeux y a pas photo, win98se ecrabouille XP, sous XP ça sacade grave et c'est pas fluide. j'ai pourtant 384mo de ram et un duron 600

hier sans scsi, ouai car jai jamais essaye sans, mon Xp a boote en 18s

sais pas ce que c est passeport le msn messenger d origine avec xp? Si c ca ca se retire facile. Sinon le firewall de xp, je l ai testé sur je sais plus quel site de hackerz(specialisé dans les tests firewall), le firewall d xp a tout bloqué, alors que d autres on decouvert que leur zonealarm ariivait pas a bloquer certain ports. Bon sinon ouais y a eu des correctifs de securité, mais c etait plutot pour internet explorer... d ailleurs win2000 aussi a eu plein de correctifs depuis sa sortie.

walaziz a écrit a écrit : j'installe en ce moment même winXP sur un p233     dell optiplex gn+

boot de la machine 1 min 25 s  

walaziz a écrit a écrit :   boot de la machine 1 min 25 s

 
ben c reste tres honnete... Ca tourne bien sinon? J ai connu qqun qui a installé xp sur un p133 32mo ram(peut etre 64), ca marchait pas mal(mais +de5h pour installer)

 
oui, je compte a partir du moment ou j'ai le boot loader de win2k car effectivmenent, mon bios est lent au demarage (decomtpe de 512Mo de ram, autodetect du lecteur DVD, bios de la carte scsi, detection des 2HD scsi, du lecteur cd scsi et du graveur scsi) soit 30 bonnes secondes

faudrait aussi et surtout faire un test lourd en mémoire...
du genre une compression divx de 1h de vobs identiques sur les différents OS et avec la mm machine...
perso sous XP j'arrive à ~7h pour 2h de film en 2 passes

j'avais fait un topic opur savoir s'il y avait des dingues qui avait installer winXP sur des machines très basses
 
un des forumeurs avaient tenté sur un p120, 5h après il en a eu marre, je le comprends    
 
ce que je viens de tester
p 233 avec 96 Mo de ram  (1h30 d'instal)
 
lors de mon topic j'vais testé avec un p2 266 avec 192 Mo (40 minutes d'instal, boot 1 min 10)
 
ça à l'air d'être bon mais il vaudrait mieux que se soit un p2

[edtdd]--Message édité par walaziz--[/edtdd]

en fait, XP, c pas vraiment la vitesse du proc qui compte, c vraiment la quantité de mémoire. Dès lors, vouloir l'utiliser avec 32Mo est dur dur; 64 dur ; 128, ça devient tranquille sans utiliser de "gros" logiciels; 256, c'est confortable (c ce que j'ai sur ma BP6); 512, c parfait (enfin je pense). La vitesse du proc n'est pas si importante : j'ai installé XP pro sur un PC avec un DD vieux de 6ans, un K6-2 300 à bus66mhz à coz de la CM, un lecteur CD 20X et 64Mo de ram à 66Mhz, je rapelle.
 
3H d'install, mais on sens qu'il manque des chevaux au niveau de la méoire, ça swap sans arrêt et comme le DD est limite (très), ça tire duuuuuuuur. Avec 256, je pense que ça doit être tout à fait utilisable, une fois le boot passé ... évidemment !

 
sans parler des dizaines de correctifs de 9x  

 
moi j'ai une gf2 pro leadtek, c ptet ça qui change, t'as une gf3 ti200

 
le problème c'est que l'interface de XP en mode classique c'est quand même un skin, donc quand même plus lourd que l'interface de Win9x/2K.
En tout cas ça se voyait sur un Celeron 600 avec ATI Rage 128.

seyed_s> le pire c'est qu'avant j'avais une GF2 ultra leadtek sur ce pc, et avant ca encore, une gf ddr hercules. je leur ai mis a chacune des dizaines de drivers beta, et tout a toujours marché. les 23.11 sur ma gf2 ultra, ils tournaient tres bien. d'ou mon incromprehension de la situation