Reprise du message précédent :

3615buck a écrit a écrit :     comme Johnny Mnemonic ?

non mais tu vois bcp mieux les choses kan tu regardes sans passer par le viseur d'un appareil
 
et ton cerveau memorise les images, meme les sons les odeurs et tout, et apres tu peux y reacceder en y repensant (sisi !)
 
je te jure c terrible
 
et le mieux : ca coute pas un rond !!! et la capacité est enorme, tu peux prendre des images pendant 60 ans, et pouvoir les consulter toutes ! c terrible !
 
 
 
 

spa 3000x2000 ?
 
(apres un supair calcul   )

kan t'es une victime de la société de consommation, tu justifies comme tu peux

 
Je le fais pas encore, y'a pas longtemps que j'ai l'APN.
Mais comme je vais partir en France dans le sud-ouest et que là-bas c'est beau, je vais sûrement le faire en rentrant...
 
Toulouse... Albi... Cordes sur ciel... Minerve... On ira même sans doute à Barcelone...

3615buck a écrit a écrit :     IBM Microdrive 1G0 : 700 ?     Et c'est plus fragile qu'une carte, si ça tombe ça casse !

DTC alors    
t'achètes un pc portable et hop, mais c'est plus que 700euros  

Juju_Zero a écrit a écrit : spa 3000x2000 ?   (apres un supair calcul   )

 
taggle

Juju_Zero a écrit a écrit : spa 3000x2000 ?   (apres un supair calcul   )

t'es pas doué en calculs !!!  

ddr555 a écrit a écrit : t'es pas doué en calculs !!!

 
c la faute a la calc' windows

 
Non, 2272x1704

 
"seulement" ?

2272*1704*24
pour être précis avec un g2

 
j'pensais que c t bcp plus

Juju_Zero a écrit a écrit :     j'pensais que c t bcp plus

 
Ben non, je l'ai sous la main, je viens de vérifier !

il faut voir la qualité de la photo aussi
 
nettement supérieur aux argentix

Juju_Zero a écrit a écrit :     c la faute a la calc' windows

au bug du pentium aussi  

 
   
Par contre supérieur à pas mal de 5 mégapixels ça oui

c koi l'interet des photos ?  

ddr555 a écrit a écrit : au bug du pentium aussi

 
ouai, et ca bug tellement que ca le fait meme sur mon AMD
 
saloperie

3615buck a écrit a écrit :         Par contre supérieur à pas mal de 5 mégapixels ça oui

c'est supérieur au 100iso
j'ai un scanner de diapos (canon fs4000US) et si je scanne dans la meme résolution que le g2, je ne vois que le grain de la pellicule  

 
j'veux bien que la qualité se fasse aussi sur qualité du capteur en lui meme .. mais je pensais que la resolution etait bcp plus importante ...

tu cherches un cyber equipé de graveur rw alors.
 
Ou t'achetes / loue / te fais preter un pc portable

bah nan, tu peux pas dépasser une certaine "densité" sur la pellicule
 
pour du 100iso, c'est 1700*qqc , pour du 400 c'est bcp moins

 
ah bon ? pour les argentiques aussi on peut comparer en "resolution" ?

Un portable d'occase avec une PCMCIA USB pour le lecteur CF ça peut pas aller ?

On m'offre un Packard bell Duron 700 256 Meg RAM 10 Go DD écran TFT d'occase pour 650 ?... C'est pas cher, mais c'est quand-même 650 ?

ouaip, c'est le grain de la photo

Ca serait bien pratique avec un APN...

Si t'as une autre utilité du portable que la photo faut pas hésiter !
Sinon c'est quand même pas inintéressant.

 
 
mmh interessant ...  
 
et donc pour un argentique c seulement dans les 1700 la "resolution" max ?

 
Ben non, c'est ça le problème, j'en ferais rien d'autre !

ca dépend de la sensibilité de la pellicule
 
plus c'est sensible, moins le grain est dense, donc plus la résolution est faible

 
Attends, en 24x36 100 ISO tu peux agrandir en 50x75 cm !
Tu fais ça avec une image d'un 4 Megapixels, c'est la cata, non ?

 
 
  et on parvient qd meme a faire de sacrés agrandissements .. ca peut etre interessant donc pour les APN

Juju_Zero a écrit a écrit :         et on parvient qd meme a faire de sacrés agrandissements .. ca peut etre interessant donc pour les APN

 
Oui, à condition de travailler dans la résolution max, CQFD !

 
bin oui, mais si deja avec une rezo de 1700 (100 iso) on fait des agrandissements deja consequents ... meme avec une rezo de 1280 ca peut donner pas mal
 
et me dis pas que t'as que 2272 et 1280 sur ton appareil ??

Juju_Zero a écrit a écrit :     bin oui, mais si deja avec une rezo de 1700 (100 iso) on fait des agrandissements deja consequents ... meme avec une rezo de 1280 ca peut donner pas mal   et me dis pas que t'as que 2272 et 1280 sur ton appareil ??

 
Nan, mais je t'explique un truc...
 
Un G2 a un zoom 35-105, c'est pas énorme, donc si je désire recadrer mon image parce que le sujet est un peu loin et ne garder que la partie centrale de l'image, il ne me reste pas grand chose des 4.000.000 pixels, alors si j'ai en plus baissé la rézo...  

3615buck a écrit a écrit :     Nan, mais je t'explique un truc...   Un G2 a un zoom 35-105, c'est pas énorme, donc si je désire recadrer mon image parce que le sujet est un peu loin et ne garder que la partie centrale de l'image, il ne me reste pas grand chose des 4.000.000 pixels, alors si j'ai en plus baissé la rézo...

 
oué, mais tu peux deja faire des zooms (c tjrs ca de pris) y a qd meme des appareils ou y a pas de zoom optik

A deux reprises, HumanRage a demandé a écrit :   c koi l'interet des photos ?

 
Une question de goût, c'est tout...
Je te demande pas l'intérêt de ta collection de sous-verres moi  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par 3615buck le 16-05-2002 à 16:20:08--[/jfdsdjhfuetppo]

3615buck a écrit a écrit :     Une question de goût, c'est tout... Je te demande pas l'intérêt de ta collection de sous-verres moi

 
 
de gout de koi ?
 
kan je parle de photos c argentique et numerique confondu ...  
 
donc kan tu me reponds kestion de gout, c'est que tu preferes vivres tes vacances en les matant sur le pc plutot qu'en ouvrant tes yeux ? t'as pas remarqué que les yeux offrent un plus large champ de vision qu'un appareil ? et ke si tu concentre ton attention sur un objet kelconk, tu le vois plus distinctement au lieu d'embrasser toute la scene ?
 
nan je capte pas trop ... des tofs de de famille je veux bien, pour se rappeller comment le bout de chou etait trognon kan il avait 6 mois, mais des photos de clochers, de lacs ou de montagnes ...

et un déplacement de topic