Bonjour à tous,
 
je sais que le sujet à déjà été traité plusieurs fois, mais vu que le temps passe et que la technologie évolue .... j'aurais besoin à tous de vos précieux conseils.
 
Je souhaite investir dans une très bonne station de travail pour mon taff (infographiste 3D), j'ai vraiment envie d'avoir du matériel qui tient le pavé, qui me permet de bosser dans de bonnes conditions de travail, et de me faire gagner du temps.
Pour info je bosse essentiellement sur Lightwave, modo, XSI,  photoshop.
 
Alors voilà, il y a plusieurs problème :
- constructeur (dell, HP etc.) ou revendeur ?
j'ai bcp regardé sur dell ou HP, il font des configs correctes, mais c'est pas donné (3500€HT en moyenne), mais finalement en faisant le décompte sur surcouf c'est pas beaucoup moins cher ... PS : monter le PC n'est pas du tout un pb pour moi.
 
- je partais sur une config bi-xeon pour avoir 4 cores qui moulinent, du bixeon 5130 (2Ghz) ce qui me parait quand même très puissant. (evidemment le vendeur chez dell m'a dit que le dual core c'est pour les rigolos ...)
Oui mais voilà, certain sur ce forum ont l'air de dire que le xeon, c'est cher pour rien comparé a un c2D etc.
qu'en est il ? sachant que j'aimerais bien avoir 2 pross car j'aimerais que ma station me tienne quand même dans le temps.
Le core 2 exetrem ?
 
- la ram : je pars de toutes façons sur 4Go, est ce qu'il faut absolument un OS 64 bits ? car une fois de plus chez dell ils vendent  la config 4go de ram avec Xp normal ou vista32.
est-ce une légende urbaine qu'XP ne gere que 2Go ou pas ? les avis divergent tjrs sur le sujet ...
 
- pareil pour la CG, je partais sur une quadro 3500, mais est-ce vraiment pas avantageux par rapport à une Geforce normale ? si oui, quelle geforce normale concurrence une quadro ?
 
Alors voilà, certes, je ne suis pas à 200€ près, j'aimerais bien mettre dans les 3000€, mais je veux une station confortable et durable, que me conseillez vous vraiment ?
merci de vos conseils !!
 
a++
 
 

je précise, sans écran !

http://www.ldlc.com/fiche/PB00052576.html
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00047248.html
 
et rien que pour le plaisirs de lire les composants de cette config :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00045768.html
 

oui, mais ca ne m'aide pas sur les questions de choix de pross, ram et CG.
On trouve rien d ebien expliqué sur le net (et pourtant !)

Pour tout ce qui est 3D, Faut regarder les proco qui ont beaucoup de cache, et prevoir de la RAM.
 
Je viens de monter un PC pour la 3D aussi :
 
ASUSTeK P5N32-E SLI
Intel Core 2 Extreme QX6700  
ZALMAN CNPS9500 LED
Corsair Dominator TWIN2X2048-8500C5D - Twinx 2 Go  
Point of View GeForce 8800 GTX - 768 Mo  
ASUSTeK 16x/48x  
Plextor PX-760SA
Western Digital Raptor 74 Go 10000 RPM 16 Mo Serial ATA  
Western Digital 320 Go Serial ATA II
 
de plus ca corespond a ton budget qui était le même pour moi

la dominator c'est un peu riche mais c'est une bete de conf, un os 64 tu prend linux

Je vais mettre vista 64, je tourne sous des appli qui ne sont pas sous linux c'est sure <3 Linux mais sniff sniff

et tu en as eu pour combien ? le core 2 xtrem est plus rapide qu'un bixeon 5130 par ex ?

Le core 2 Extreme est un Quadricorse avec 8Mo de cache pour les rendu ca aide beaucoup
 
je vais te faire le resumé

ASUSTeK P5N32-E SLI (NVIDIA nForce 680i SLI)    192,22e
Intel Core 2 Extreme QX6700     818,56e
ZALMAN CNPS9500 LED         37,54e
Corsair Dominator TWIN2X2048-8500C5D - Twinx 2 Go 325.17e
Point of View GeForce 8800 GTX   534,28e
Western Digital 320 Go Serial ATA II (bulk)   75,17e
Western Digital Raptor 74 Go 10000 RPM 16 Mo Serial ATA129,60e
Arctic Silver 5 - Pâte thermique     4.97e
ASUSTeK 16x/48x IDE Interne (bulk)    18,31e
Plextor PX-760SA - DVD(+/-)RW    82.69e
ALIM Targan 900w :     268.00e
 
Le tout sur LDLC histoire de n'avoir aucun probleme de SAV pour 2920euros

Les Xeon sont des processeurs avec une architecture de plus en plus viellissante .... les QX6700 sont bien plus performants (du moins je pense étant donné que les C2D ont des architecture bien plus récente) apres la carte video pour un travail professionnel 3D je suis incapable de te dire laquelle est la mieux .
Les Xeon sont beaucoup beaucoup plus stable parce que il travaillent à des fréquence bien plus basse mais les C2D sont déga trés stable à mon gout.
Dapres mes souvenir la Quadro est specialement étudié pour les applications lourde en 2D (Autocad , ... ) si ca na pas changé apres un sli de 8800Gtx t'apportera la paix pendant un bon moment ou attend la sortie et les test du r600 qui à l'air tres prometteur

Deja verifie que tes softs tournent sous vista. Ensuite les cartes de gammers oublie pour de la 3D pro, pour photoshop une carte de base suffit mais sinon une quadro c est bien mieux. Je pense pas qu un Xeon se justifie vraiment si tu as vraiment de gros besion une station sun meme d occaz sera bien mieux dans cette gamme de prix

 
la 3eme cfg porte bien son nom, elle est furieusement démoniaque!!!!!!! (3500go de hdd.....)

(pr info je suis infographiste 3d aussi)
 
- proc: si tu veux 2cores, autant miser sur un E6600. Le QX6700 apporte 20/25% de gain par rapport a un E6700 alors qu'il vaut le double du prix. Le E6600 s'overclocke facilement (sans risque pr le matos) à 3.2Ghz, voir un peu plus, ce qui va encore reduire le gain du quad. Bref, pour le tiers du prix tu peux avoir le mm resultat que le quad.
 
(moi je suis plutot d'avis de mettre 1700/2000€ ds une config C2D et de voir dans 1an où en seront les quad et eventuellement changer carte mere et proc a ce moment là.)
 
-si tu veux du vraiment lourd: dual xeon quadcore E5320, ou Dual Quad E5345 etc.
C'est ce qui obtient les meilleurs resultats de bench sur les prog 3D.
 
Ex: ces config font en moyenne un peu moins de 2min sur un bench vray/3dsmax, alors que mon E6700 oc a 3.6 fait un peu moins de 4min. On peut donc dire qu'elles sont 2x plus puissante, ms... a quel prix.
 
> Faut donc voir si reellement tu as besoin d'autant de puissance cpu.  Est-ce que tu as l'argent pour une telle machine?  
 
-4go. Oui uniquement sur OS 64bits. Sinon ton appli n'en utilisera que 2Go maxi sur un os 32bits
 
- CG: quadro, non. Gain ridicule par rapport a une carte non pro, et là aussi pourtant c 4x le prix. Mise sur n'importe quelle carte moyen/haut de gamme (entre 150 et 250€) et tu auras les mm resultats ds les viewports.
 
- vista? faut se renseigner, je sais qu'il pose probleme avec direct3D pour 3dsmax, a voir si y'a des incompatibilités avec XSI, lightwave, modo, etc. Sinon, win x64.
 
- SLI: c de l'encule totale. Sauf si tu comptes bosser sur 2 ecrans 24' (encore que, je connais des gars qui ont 2x22' avec une carte a 150€ et c tjs confortable) ou que tu es un hardcore gamer.
 
 
v. aussi:
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 1201_1.htm
 
et
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 0172_1.htm
 

 
Ca ne veut rien dire ca. Un CPU qui fonctionne correctement n'est pas plus stable qu'un autre hein...
C'est quoi que tu appelles stabilité ?  

merci les gas !!
 
donc je resume :
- je monte la becanne moi même
-> oui j'ai besoinde puissance de calcul, j'en arrive a calculer une anim en plus d'un mois sur mes 4 machines (2 athlon 3500, un portable dual core 1.56 je crois, un p4 2.5Ghz donc bon ...) le temps, c'est de l'argent !
- pas de xeon, ou alors du lourd (je n'imagine meme pas le prix) donc plutot un core 2 duo (je suis etonné de voir que les c2d XTRM et le xeon finalement n'apportent pas grand chose ... )
- il n'existe pas de carte bi-c2duo par hasard ?
-pas de quadro (c'est 1000€ une quadro), plutot une 8800GX alors ?
-winXp64 plutot qu'un vista 64 pour mes 4Go ? il parait que vista 64 c'est du lourd pour installer des drivers ... (dommage)
 
merci pour tous vos conseils !

un c2d extreme edition n'a qu'un avantage, une frequence de base plus elevée, et des coef plus grand. Donc c mieux sur le papier, mais l'oc est tellement facile sur c2d "normal" que ca ne vaut pas le prix.
 
des cartes bi c2d, aucune idee.
 
8800GX, si t'as envie, mais vraiment ds le viewport tu sentiras pas la difference avec une carte a 200€. Tu bosses quel genre de scene en general, plutot haute def high poly? plutot archi?
 
win x64 ca a été la galere longtemps pr les drivers, j'ai connu ca... Maintenant que vista est là, les drivers 64bits vont probablement se generaliser (ex: je trouvais pas de drivers pour ma souris/clavier, maintenant ils sont dispo). Dans les deux cas, vista ou xp 64, il te faudra des drivers 64bits c'est certain. Regarde deja sur les sites de ton matos pr voir s'ils sont dispo.

 
vista 32bit peut exploiter jusqu'à 4go : http://support.microsoft.com/kb/929580

gros doute sur la maniere d'intrepreter ca.
 
pr moi ca veut dire que vista reconnait jusqu'a 4go, ms comme ses predecesseurs 32bits, ne pourra en adresser que 2go a un mm programme.
 
ce qui n'est pas pratique ds une utilisation 3D, puisqu'on cherche a ce que les 4go soient dispo pour le prog tt seul, pas pour faire tourner plusieurs applis en mm temps.
 
 
et je me demande mm comment ca se passerait en melant la memoire virtuelle dans le debat. Genre coincé a 2go et sans possibilité d'allouer de la memoire virtuelle?

c'est sur il faut un OS 64bits.
les xeon actuels sont des core2duo ou core2quad. comme d'habitude xeon ca veut dire possibilite d'en avoir plusieurs.. et rien de plus.
pas trop la peine de vouloir deux xeon dual core, c'est plus simple de prendre une vulgaire carte socket 775 et un core2quad (QX6700, ou Q6600!).

tu peux faire autrement aussi : carte bi-socket F telle celle-ci http://materiel.net/details_S2927A2NRF.html, une paire d'opteron (-> quatre coeurs), 4x1Go DDR2 registered. ya huit slots de RAM (tu peux rajouter 4x2Go plus tard poure arriver a 12Go ), et ca acceptera les K8L (quad core qui auront une grosse puissance FPU superieure aux intel. deux de ces bestioles ca ferait huit beaux cores)

la carte video : jpartirais plus sur une 8800GTS ca pompe moins de courant et c'est deja tres puissant.

je bosse sur des scenes assez lourdes oui (+ieurs millions de poly ,quoi que sur lightwave c'es ttellement pourri que même avec 200k polys ca ram ...
 
je vais m'orienter vers un OS 64 bits, probablement XP64 avant de passer plus tard a vista 64 ...
 
niveau pross, j'ai bien lu tous les topics sur le sujet, je pense que je vais plutôt prendre un cor2Xtrem QX a 4 core plutot qu'un bi-xeon, niveau perfs je sais pas la différence mais je pense que c'est un peu moins cheros ... un bon compromis sans doutes.
 
quel valent les optérons facent au pross d'intel ? et niveau prix ?
 

 
oui, sauf qu'en pratique ils se revelent seulement 20/30% plus rapide qu'un seul E6600 ou E6700. Alors qu'un bi-xeon sera bien 100% plus rapide, ms c pas plus economique comme solution.
 
Peut-etre deux machines? Une grosse E6600 oc 3.4 + 4Go de ram, et une plus petite, E6400 oc a 2.8 (et là le strict minimum pr la carte graph, les durs, et la ram, pas d'ecran, ni clavier, acces via VNC ou autre prog), bref, juste là pr les rendus reseaux.

et pour la CG plutot une 8800GS, moins chere qu'une 8800 GX.
Je suis d'accord avec le fait que les quadro c'est de l'arnaque ... c'est cher, et pas vraiment plus per qu'une Geforce normal.

 
tu généralises trop à mon avis.
 
tu ne fais référence qu'à xp 32bit. mais bon même avec xp 32bit, je parie que j'arriverais à utiliser les 4go en full. les limitations sont contournables, les 2go maxi par appli que tu cites peuvent déjà monter à 3go (switch "/3GB" dans le boot.ini), de plus c'est le montant maxi par appli mais aussi pour le noyau (dont la mémoire peut être utilisées par les softs actifs). De plus comme il va utiliser des soft smp sur du multi core, je pense que du côté de l'allocation de la ram les 4go seront totalement distribuables. (mais j'ai pas de cpu dual core pour tester, je peux pas certifier)
 
pour la mémoire virtuelle, je pense qu'il n'y a pas de problème, si je me souviens bien, les limites du 32 bits sont aussi à 4go.

 
nan, c'est quoi ces histoires? dans les deux cas il s'agit de deux CPU dual core qui communiquent par le fsb. puis, les gros gains proches de 100% sur le core2quad on peut les voir aussi sur un bench bien multithreade.

oui je fais reference a xp 32bits, puisque de tte facon un noyau 32bit c un noyau 32bit, et par definition (que j'avais trouvée a l'epoque ms je t'avoue que j'ai pas ca sous la main), un OS 32 trouve sa limite d'allocation a 2go.
 
je connaissais la bidouille du /3G pr win xp, ms là encore elle montre ses limites puisqu'elle passait le total a 2Go par appli, simplement il restait tjs 1go de rab pour une autre appli.
 
Mais ds aucun cas elle ne permettait d'allouer 3Go a une seule appli. Simplement elle evitait de planter le pc en permettant d'allouer 2Go a l'appli ms en gardant du rab pr que l'OS tienne le coup.
 
Pour les applis smp, je pense que ca ne resoud pas le probleme. Dans mon cas 3dsmax gere tres bien le multithread, pourtant sur un winxp 32bits le comportement etait celui que je decris ci dessus, avec pourtant deux cpu distincts (bi-xeon), donc c'est pas une question d'allocation à chaque core ou proc, ms bien a chaque appli.
 
 

 
 
la memoire virtuelle, on ne peut pas en utiliser si tout l'espace d'adressage est deja pris. le switch /3GB, c'est pour de rares appplications specialement adaptees. dual core ou pas, je pense que ca ne fait pas de difference.

 
ds le cas d'un bi-xeon (mettons monocore), ce sont bien 2cores bien distints. Dans le cad d'un QX6700, c'est juste 2 6700 collés l'un a l'autre qui partagent le mm cache (c'est probablement ca la raison), et là tu peux faire le tour de differents bench (moi je me base sur les bench vray sur le site de chaosgroup), et tu ne constatera jamais un gain de 100% avec un QX6700 et un E6700. Mais bien un gain de 25/30% en moyenne.
 
comme je l'ai dit en haut, les seuls config a vraiment depoter c'etait celles a base de dual xeon quadcore E5320, ou Dual Quad E5345 etc. Qui, elles, etaient de loin les plus rapides.

en meme temps c pas le meme budget 1245,00 € pour le xeon contre 900 pour le QX. 300€ c quand meme pas rien

Q6600 deux fois plus rapide que le E6600 :
http://www.hardware.fr/articles/65 [...] q6600.html

dans un jeu, Q6600 quasi pareil qu'un E6600 (et probablement au niveau d'un eventuel Core 2 Solo S6600, aussi )
http://www.hardware.fr/articles/65 [...] q6600.html

ton bixeon dual core il va se comporter pareil.
et ce que je voulais dire par deux CPU dual core : dans le cas du bi xeon, c'est evident. dans le cas du Q6600 : c'est en realite pareil, les deux CPU sont regroupes sur une meme puce. (et restent distincts). ce que je veux surtout dire, c'est que les cores ou CPU soient distincts ou non ca change rien ou pas grand chose. ce que j'appelle les deux CPU d'un Q6600, ils ne partagent pas le meme cache, d'ailleurs. ils communiquent par le FSB, comme les deux cores d'un pentium 4 dual core, ou deux xeon.

blazkowicz: en effet, ici les chiffres montrent bien un gain de 100%. C'est etrange pcq sur les bench vray les gains ne sont pas aussi importants. Dans le doute, je me range de ton coté. (meme si je continue a penser qu'oc un E6600 reduirait confortablement le gain d'un quad, et donc rendrait le 6600 plus interessant pour son prix nettement inferieur a un quad qui ne serait plus 2x plus rapide)
 
neanmoins, je revois ma copie pr ce que j'ai avancé plus haut.
 

c'est sur que pour du perf/prix il vaut mieux un E4300 et l'o/c. mais le temps d'un travailleur vaut plus que l'ecart de prix entre un E4300 et un Q6600 (qu'on peut ptet o/c un peu, en tt cas +10% et c'est un Q6700)

blazk, ce que tu précise merci, c'est ce que j'attendais, comme tu l'a bien compris, même 30%, peu importe, sur une anim de 5000 frame a 10 minutes par frame... la différence, c'est un projet a 2000€ qui rentre dans le temps gagné.
D'ou la précision à la base que je n'étais pas à "200€ près" surtout que je réduis considérablement le cout de ma config en dégageant le quadro, en mettant une gefprce 8800GS à la place, et le dual xeon 5130 remplcé par le Q6600.
 
donc vous etes d'accord sur le fait que le quad est le meilleur compromis ?
 
Concretement, que me conseillerez vous comme matos ? (carte mere, le pross on sait déjà, un ventilo autre que celui d'origine ? la "marque" de la CG, asus, NPY (ou alors c'est les mêmes) le modele de la ram ?
 
je peux le monter moi même, mais par contre j'avoue ne plus être dans le coup niveau connaissance de matos ...
quelle tour serait pas mal ? (j'ai cru comprendre que les grosses geforce ne rentre pas tjrs ds toutes les tours)
 
merci !

vi, je suis le mouvement, ok le quadcore.
 
pr la cg par contre, je trouve tjs que c peu interessant si tu n'es pas joueur. c'est combien une 8800GS? 400€? Je reste persuadé que tu auras la mm chose qu'avec une carte a 250€ Moi ici j'ai une 7900GTO et je bosse sur un 22" wide. Sachant que la cg n'intervient que ds le viewport et pas au rendu, n'importe quelle carte du mm acabit ferait l'affaire. Puis si le moteur d'affichage du prog est mal foutu et encaisse pas 200k poly, c pas avec une 8800 qu'il va soudainement etre super fluide. Mate Zbrush, super fluide avec des millions de polys...
 
Ventilo et rad: tout ce qui est ds la mm veine que Scythe Infinity, Noctua NHU12, avec des ventilos 120mm (noctua sont super silencieux).
 
Carte mere: asus ou gigabyte. Gigabyte si t'aime pouvoir triturer a fond un oc, si t'es pas du genre, asus c tres tres bien. > P5B deluxe (meilleure refroidissement du chipset que sur P5B, j'ai pu tester et ca provoquait des freezes et ca faisait merder l'oc)
 
ram: ddr2 6400, Gskill, Mushkin, Corsair, c kiff. Si t'es pas un acharné de l'overclocking ca sert a rien de viser des ram avec des timings de fou furieux a 2x le prix. Ca influence pas bcp les c2d.
 
Les tours, moi depuis que j'ai touché a Antec je suis fan. C sobre, spacieux et bien pensé. Apres c au choix, ds les pas trop grandes t'as la Sonata (la 8800GTS fait la mm taille que ma carte, et elle rentre malgré pres de 24cm, et j'ai mm la place pr mettre un ventilo au bout pr les disques), sinon le P180 etc.
 

les 8800GTS 320Mo arrivent vers les 300-330 euros, ca me parait assez "raisonnable " (une 7900GTO c'etait assez haut de gamme aussi ). en tant que carte a architecture unifiee, elle tiendra la route dans des cas bourres que de polygones ou que de shaders, et elle fait peut-etre partie de la generation qui prendra de plus en plus en charge le rendu offline (ptet pour des previews, ptet pour des animations serieuses aussi). ptet bien d'avoir quelque chose potentiellement utile plus tard.
elle a aussi du fsaa 16x et un filtrage de texture parfait, c'est peut etre utile

en fait j'aurai plutot conseille une 8600 mais yen a pas encore

 
Pourquois mettre du Xeon sur des serveurs alors si c'est aussi stable que un C2D ou autre ???Les Xeon sont réputer pour être super stable.
Stabilité lors de calcul lourd sur le CPU .... (pas de freeze complet du pc)

et donc résultats des courses ?
 
Xeon ou pas ?
 
pour la 3D : Clovertown, yabon !
http://smpfr.mesdiscussions.net/sm [...] _132_1.htm
http://www.xtremesystems.org/forum [...] p?t=126748

sur une platerforme xeon la difference n'est pas a chercher du cote des CPU, yen a pas. par contre t'as de la memoire ECC registered, plus fiable et plus chere. qui est utile dans le cas d'un serveur d'entreprise, pour eviter d'avoir une erreur aux consequences imprevisible, mais bon si t'as 1 bit de donnee  qui est mauvais tous les six mois a cause des rayonnemements cosmiques ca va pas se voir dans tes rendus je pense.

Exact autant pour moi les plateformes Xeon gere la correction d'erreur ECC au niveau de la DDR mais bon à quel prix ...