Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2887 connectés 

 


c quoi le mieu entre les deux selon vous?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3
Page Suivante
Auteur Sujet :

c quoi le mieu

n°1665390
Pleymo
Posté le 30-07-2002 à 01:25:14  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

thekiller3 a écrit a écrit :

 
 
 :jap:  
 
 
1280*1024 :gun:  
 
 
1280*960 :love:  :)  




 
moi je dirai l'inverse bien que je suis en 1280*960 sinon les photos sont trop déformées :cry:

mood
Publicité
Posté le 30-07-2002 à 01:25:14  profilanswer
 

n°1666565
krogoth
Posté le 30-07-2002 à 13:29:43  profilanswer
 

juste a titre indicatif, lors de l'établissement des spec d'une de ses cartes (je ne me souviens plus laquelle desole) 3dfx avait commandé une étude scientifique serieuse pour determiner le rafraichissement discernable maximal d'un etre humain.
 
La conclusion de cette étude était qu'un oeil saturait à 75Hz et qu'au dela aucune difference n'était descellable.
 
je ne parle pas ici de fluidité puisque cette limite ce trouve plutot entre 50Hz et 70Hz selon la rapidité du mouvement mais bien de la limite de discernement d'un scintillement.
 
On peut pousser à 85Hz pour les personnes ayant des tres tres bons yeux mais au dela c'est de la frime.
 
Il s'agit bien sur d'une limite absolu. en regardant un ecran a 100m c'est sur que differencier 75Hz de 40Hz ca devient chaud :)

n°1666611
biniou
Posté le 30-07-2002 à 13:46:10  profilanswer
 

krogoth a écrit a écrit :

juste a titre indicatif, lors de l'établissement des spec d'une de ses cartes (je ne me souviens plus laquelle desole) 3dfx avait commandé une étude scientifique serieuse pour determiner le rafraichissement discernable maximal d'un etre humain.
 
La conclusion de cette étude était qu'un oeil saturait à 75Hz et qu'au dela aucune difference n'était descellable.
 
je ne parle pas ici de fluidité puisque cette limite ce trouve plutot entre 50Hz et 70Hz selon la rapidité du mouvement mais bien de la limite de discernement d'un scintillement.
 
On peut pousser à 85Hz pour les personnes ayant des tres tres bons yeux mais au dela c'est de la frime.
 
Il s'agit bien sur d'une limite absolu. en regardant un ecran a 100m c'est sur que differencier 75Hz de 40Hz ca devient chaud :)  




 
le résultat est étonnant, car en toute objectivité, je fais une réelle différence entre 75 et 85 Hz, et je ne suis pas le seul. Au delà, difficile de faire la différence.

n°1667149
Bitman
Minorité Opprimée
Posté le 30-07-2002 à 16:05:43  profilanswer
 

biniou a écrit a écrit :

 
 
le résultat est étonnant, car en toute objectivité, je fais une réelle différence entre 75 et 85 Hz, et je ne suis pas le seul. Au delà, difficile de faire la différence.




+1
 
cd conneries son histoire de 3dfx, a 85 ou 100 hz la migraine viens pas a la meme vitesse

n°1668689
Patoche200​2
Posté le 30-07-2002 à 23:39:18  profilanswer
 

Ce qu'enregistre l'oeil est une chose... Ce que perçoit le cerveau en est une autre ! Les images subliminales, par exemple, ne sont pas discernées par l'oeil, mais le cerveau a le temps de les enregistrer, à defaut de les decoder.
Bref, il n'y a pas que la limite de la vision qui définit le confort, c'est à mon sens plus compliqué ! Et là chuis pas expert... Y'en a dans la salle ?


---------------
Recherche modem olitec smart memory 56000 pour pieces
n°1671506
krogoth
Posté le 31-07-2002 à 17:54:10  profilanswer
 

Patoche2002 a écrit a écrit :

Ce qu'enregistre l'oeil est une chose... Ce que perçoit le cerveau en est une autre ! Les images subliminales, par exemple, ne sont pas discernées par l'oeil, mais le cerveau a le temps de les enregistrer



 
L'oeil les percoit tres bien puisque il n'est qu'un capteur (s'il ne les percevait pas le cerveau ne les aurait pas  :))
La notion de conscience d'une image n'a pas lieu d'etre ici.
A 25Hz tu peu faire passer n'importe quelle image subliminale avec une peu de boulot sur photoshop (essayé et approuvé auprès de potes pour voir (je leur est dit apres ne vous inquitez pas je ne suis pas gourou dans une secte!!))
 

Patoche2002 a écrit a écrit :

 
Bref, il n'y a pas que la limite de la vision qui définit le confort, c'est à mon sens plus compliqué ! Et là chuis pas expert... Y'en a dans la salle ?




 
Je reprends sur le fait que l'oeil n'est qu'un capteur et que meme s'il est bcp plus evolué qu'un simple capteur electronique, il a sa propre fréquence d'echantillonage. La limite des 75Hz~85Hz n'est pas un délire, n'en déplaise à [nom]Bitman[/nom] mais une réalité prouvable aisément (théorème du repliment de Shannon pour ceux qui connaissent).

n°1671925
Patoche200​2
Posté le 31-07-2002 à 19:45:07  profilanswer
 

Tu n'as pas saisi le sens de mon blabla.
Je n'ai jamais dit que l'oeil ne percevait pas certaines info, mais qu'il ne les discernait pas (capter est différent de décoder, car d'après ce que m'annonce la frangine (domaine chirugical) l'oeil n'est pas un simple capteur, comme tu l'annonces)
L'image subliminale n'est qu'un exemple pour appuyer le fait que l'oeil ne fait rien tout seul sans le cerveau, et vice versa.
On parle à la base de fréquence de rafraichissement pour le confort; je peux d'ores et déjà t'affirmer que si je descends en dessous des 100hz (auquels je me suis accoutumé, il est vrai) je ne tiens pas 2 heures avant que n'apparaissent les premiers signes de fatigue (picotements oculaires et maux de tête).
Je crois qu'on peut raisonnablement considérer que je ne suis pas le seul dans ce cas ?
à suivre...  :hello:

n°1671999
chev_alier
Vive la clim !
Posté le 31-07-2002 à 20:13:03  profilanswer
 

Moi je dis : 100Hz y a pas mieux... enfin si mais au dela c'est pas nécessaire.
En plus, si on film ton écran, c'est super cleen (pas de clignotement) :D  
Donc si ton écran peut faire du 1152*864@100Hz fonce !
 
Sinon 85Hz, c'est pas trop mal.
 
En tout cas, il faut jamais descendre en dessous !!! Rien de tel pour se bouziller les yeux... dire que certain sont satisfait avec 60Hz ! :ouch:  :sarcastic:

n°1672372
ats
Posté le 31-07-2002 à 22:00:48  profilanswer
 

Poï poï poï ! Qu'est-ce que vous racontez là ?
Je suis à quinze centimètres de mon 19". Je travaille en 1024x768, petites polices Windows (installées par défaut) et je trouve les lettres pas bien grosses. Pourtant , j'ai pas de problème de vue.
Alors 1280*1024 ou 960 sur un 17", ben  :eek2:  
Et puis, au-delà de 85 Hz, la plupart des écrans sont flous. Les IIYAMA sont généralement flous avant ce seuil, bien sûr  :D

n°1672392
Patoche200​2
Posté le 31-07-2002 à 22:06:45  profilanswer
 

ATS a écrit a écrit :

Poï poï poï ! Qu'est-ce que vous racontez là ?
Je suis à quinze centimètres de mon 19". Je travaille en 1024x768, petites polices Windows (installées par défaut) et je trouve les lettres pas bien grosses. Pourtant , j'ai pas de problème de vue.
Alors 1280*1024 ou 960 sur un 17", ben  :eek2:  
Et puis, au-delà de 85 Hz, la plupart des écrans sont flous. Les IIYAMA sont généralement flous avant ce seuil, bien sûr  :D  




 :gun:  :gun:  :gun:  :gun:       :D

mood
Publicité
Posté le 31-07-2002 à 22:06:45  profilanswer
 

n°1672484
ats
Posté le 31-07-2002 à 22:28:53  profilanswer
 

:lol:

n°1743400
sinclaire
clear boobs
Posté le 23-08-2002 à 20:31:51  profilanswer
 

Patoche2002 a écrit a écrit :

 
Toi, tu manques d'éléments de comparaison, on dirait...
Tes petits yeux de 20 ans vont prendre une claque, jeune homme.
En plus, que tu ne perçoives pas le scintillement à 85 hz, je veux bien, mais à 60 hz, t'es carrément miro !!!
Revend ta canne blanche et achète un chien !!!!  :D  




 
Je suis d'accord. Tu t'en rendras surement compte par toi même.
Personnelement quand j'ai eu mon 1er PC il y a 4 ans, j'etais en 800*600@60hz sur un 14"  :ouch:  
et à l'époque je trouvais l'image impeccable (quoiqu'un peu petite :(  )
Un an plus tard je ne pouvais plus regarder mon ecran + de 10 minutes sans avoir les yeux qui pleurent!!
J'ai du repasser en 640*480 pour avoir du 75hz.
Aujourd'hui même 75hz je peux pas ca me dechire les yeux.
85hz mini
Je mettrais bien 100hz mais mon écran perd en netteté au dela de 85Hz
 
ps: 10 aux 2 yeux et pas de lunettes

n°1743494
chips-disq​ueman
apt-get update
Posté le 23-08-2002 à 21:06:04  profilanswer
 

ATS a écrit a écrit :

Et puis, au-delà de 85 Hz, la plupart des écrans sont flous. Les IIYAMA sont généralement flous avant ce seuil, bien sûr  :D  




Généralement, le flou vient de la carte graphique... (surtout les bas de gamme avec des mauvais filtres).

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
AVIS....il vaut mieu acheter une Hercule 2mx ou une Hercule 4000??2 DD 2 20go chacuns vo mieu les partitionés?
euhh.. je suis largué coté ddr.. c koi le mieu?vo til mieu garder des anciens detos ou les recents(28.xx) servent?
Vaut mieu que je prenne une Gforce 3 Ti 200/500 ou une gforce 4200dites le mieu c'est CAS 2 ou CAS 3 et TURBO ou normal?
atlon 1700 et celeron 1.2 c quoi le mieu,,,???Comme dissipateur le mieu Aluminium ou cuivre ?
Primary , secondary , master , slave ??c koi le mieu ??Graveur SONY 24X ca existe ca ?? et c mieu qu'un yamaha ??
Plus de sujets relatifs à : c quoi le mieu


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR