Reprise du message précédent :
Pour les seagate apparemment ça dépend des modèles Tom hardawre si ma mémoire est bonne a utilisé deux seagate pour une review raid.
 
Mais tu peux parcourir les forums, y en a plein qui craignent une fois mis en raid.

et comment tu l expliques ?

Mécanique pas adaptée au system RAID. J'ai un jour lu un article qui en parlait. On y expliquait aussi pourquoi les IBM étaient ceux qui en profitaient le plus.

et en quoi cette mecanique ne st pas adapte ?
tu peux retrouver larticle ou en dire un peu plus, car ecrire ou lire sur un dd ca ne pose aucun probleme qu il soit en raid ou pas, c est le controller qui se charge du reste.

sorry je ne le retrouve pas. Par contre je trouve une ou deux reviews de barracuda IV ou ça se passe bien. Pas aussi bien que deux IBM mais ça reste honnête.
 
Je ne peux pas donner mon avis plus en avant, je n'ai pas assez d'éléments pour en tirer de conclucion parce que j'ai vu certains forumeurs avec des seagate en raid, c'était catastrophique.
 
http://www.slcentral.com/reviews/h [...] /print.php
 

 
PS : avec les deux IBM je fais les mêmes perfs mais avant d'avoir installé les drivers (raid pour via)  

c_planet a écrit a écrit : sorry je ne le retrouve pas. Par contre je trouve une ou deux reviews de barracuda IV ou ça se passe bien. Pas aussi bien que deux IBM mais ça reste honnête.   Je ne peux pas donner mon avis plus en avant, je n'ai pas assez d'éléments pour en tirer de conclucion parce que j'ai vu certains forumeurs avec des seagate en raid, c'était catastrophique.   http://www.slcentral.com/reviews/h [...] /print.php   http://www.slcentral.com/reviews/h [...] iv/i/3.gif   PS : avec les deux IBM je fais les mêmes perfs mais avant d'avoir installé les drivers (raid pour via)

les pefs catastrophique de certain forumeurs sont du a de mlauvais pilotes, genre les pilotes de win par defaut.
je ne ferai pas confiance totalement a un forumeur.

Peut-être, mais même en installant aucun pilote les perfs de deux HD raid 0 doivent être supérieures à un seul.

Les WDC Serie JB sont excelent pour le RAID sauf pour un chose... Leurs temps d'acces moyens... Mais bon... Paraitrait-il que la nouvelle gamme 60go/plateau aurai une mecanique 100% nouvelle. Wait & See
 
En attendant je vais me prendre un WDC WD800JB... Et pour je suis plustot IBM voir Maxtor. Mais WDC a eu l'idéé de mettre du cache sur ces DD IDE... Or personne ne les as suivi, tant pi pour les autres.

c po

 
facile de comparer des dd récent avec de vieux dd
 
moi mon 120 gxp est à 41 ° en full
et mon maxtor D740x 42 °
 
c'est encore plus bas que les WD
 
sinon tu peux toujour prendre des seagates, car il y a un soft qui est sortie et qui permet de remédier au problème du à un montage raid.
renseigne toi mais à prioris c'est oki

bein pa forcement, si le controller n est pas gerer correctement faut aps s attendre a de bonnes perfs, voir res mauvaise.
 
prends une voiture, tu mets un pilote de f1 dans une deux chevaux et tu mets un mec qui sait pas conduire dans une formule 1, bein je crois que c est la deux chevaux qui va gagner .

qu elle est la difference entre les bb et les jb ?

BB = 2Mo de Cache
JB = 8Mo de Cache
 
Les JB sont les nouveau BB-SE "Special Edition" et ont tous des plateau 40Go

pour les seagate je me tu a le dire, mais personne n'y crois
 
mais en plus il ne faut pas oublié de desactivé l'acoustic management.

 
c vrai que g perdu 3ms de temps d'accès avec sa!!!