mes 40 go 120Gxp ont un sifflement (bien connu) qui me saoulent, dommage car avec l'un des utilaitaires IBM ont peu rendre les t^tes silencieuses !
 
Il n'empêchent que ce sifflement couvre le bruit de mon alim !
 
JE sais que Seagate est pas top pour le raid, que WD est plut^t largué, quant à Maxtor leur t^tes grattent pas mal et hélas pas d'utilitaire style IBM pour les rendre silencieuse !  
 
Suis je condamné à utiliser IBM ?

merci pour les tuyaux !

largué WD ???  2x 120go se8mo en raid 0

...d'autant plus que le 80go se8mo serai lui aussi dispo  (actualis)

Je parle pas en terme de capacité mais de perfs et de bruit + T°,
 
en efeet les perfs WD et T° pas top !
 
Je fais du Raid 0 et je veux pas être plomber par des perfs minables + bruits

le WD Se 8mo de tampon (80 / 100 et 120 go) sont les disques les plus rapide a l'heure actuel.  Je les ai tous essayé à l'exception du 120GXP d'IBM!

le mien chauffe pas il est tiede a un peu chaud
coté bruit il est moin bruyant qu'un maxtor
coté perfs c tres acceptable  
pkoi donc largué.. il fait bien le travail  
sinon il te reste les seagate que je ne connais pas vraiment

seagate rulezz (baracuda 4)

j'ai quatre seagate barracuda 4, deux 80 en striping, et deux 40 en mirroring, le bruit est inexistant, la temperature est niquelle (42°) avec un ventilo devant (boitier enermax) mais les perfs sont trop moyennes...
 
C'est bien connu, les barracuda 4 sont nuls en RAID, les 80 tournent a 27 megs/secondes maximum, et les taux sont tres instables.
 
Je suis sur une carte controleur avec un chip HighPoint

isole ton Boitier...ça t'evitera de changer de dd...et ce sera + silencieu..

Dommage pour le Barracuda qu'il soient hors du coup pour le Raid, quant au WD pas bcp d"échos sur ses perfs en Raid ?
 
Pour l'isolation du boitier j'ai donné avec mon autre PC (Gedicoustic)c'est moyennement efficace , ça prend du temps et ça empêche un bon refroidissement!
 
Bref, je suis condamné à l'IBM sauf si le WD est pas mal côté perfs en Raid ???

g trouvé un bel article sur tom's hardware ils comparais le bruit les perfs la temp reste plus qu,a trouver quelque chose sur le raid
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par vampexo le 28-05-2002 à 06:27:39--[/jfdsdjhfuetppo]

Tout est là justement, RIEN concernant les perfs des DD en raid si ce n'est des échos unanimes contre Seagate pour le Raid !
 
Quelle galère !

 UP !

Je sais pas en Raid mais mon SEagate est une bombe!!!
 
Pour ce qui est du Western, prends 2 80GB avec 8Mb de cache et essaie les en Raid!!! Je vois pas pkoi tu en serais déçu!!!
 
 

 
Pkoi tu dis que les WD chauffent???

Bizarre que persone n'a de DD autre qu'IBM en Raid O pour me dire si  les autres constructeurs de DD obtiennent de bonne perfs (sauf Seagate  ouiques ses perfs sont nuls en Raid et ce de manière avèrée d'après tous le monde )

.
reste avec ibm c est les meilleurs, le reste c est que de la merde evidemment .
 
dans le genre je ressorts mes infos de je ne sais ou c est le pote d un mec qui a un frere de 11.5ans qui lit forum hfr et ses anneries qui m a dit que ... .

WOUHOU .
et oui seul ibm pourra te sauver je suis sur .

bon alors 2WD en raid et apparament c est plutot pas mal pour du raid surtout avec un controller high point.
maintenant pour ce qui est des perfs en raid des soit disnt DD, je crois pas que ca ai directement un rapport avec les dd mais plutot le controller et les pilotes qui doivent etre les bons .
car si pilotes de win par defaut bein perf caca .
je crois pas qu un dd se rendent compte qu il soit en raid ou pas . pour lui il recoit une info j ecris alors il ecris sinon il lit c est tout, ptetre des perfs differentes au niveau du systeme de fichier ( fat ou ntfs ) mais c est tout.
 
alors je resume ce que j ai pu lire ici :
maxtor ca gratte fort
seagate c est nase en raid 0
wd ca chauffe et en plus c est pas performant .
et ibm bein apparament c est le top .
 
meme dans les testes ca se joue a rien du tout et ici c est tout blanc ou tout noir .

Salut clarkent,  
 
J'ai pas trop compris le rapport entre mon post et ta réponse ????
 
Respire et relis le...  ===> j'ai déjà  IBM et demande  si d'autres DD de marques concurrentes peuvent faire aussi bien car IBM = saoulant le bruit de rotation ( sifflements) !
 
Merci de répondre à la question    sinon  

Très très bizarre le sifflemnt de tes deux 120Gxp. J'ai les même en RAID 0 et je t'assure qu'il sont aussi silencieux qu'un seagate.    
 
Les 120Gxp sont reconnus pour être très silencieux et je te le confirme.

Apparemment je ne suis pas le seul et ce phénomène est connu mais uniquement sur la série 120 GXP car la série 60GXp que j'ai aussi est effectivement "calme" !
 
 
Les 40 go 120GXP sont connus pour "siffler" mais à force ça saoule !!

alorsje ne pense pas que les perfs d un dd en raid depende du fait qu il soit en raid.
il a exactement les memes perfs sauf que le controller raid fait la difference.
en gros seagate en raid soit disant pas performant ca j y crois pas du tout.
 
apres wd et maxtor font d excellent disque, j ai aps de maxtor rescent donc sur leur bruit je ne dirai rien.
j ai aussi des wd et ils ne couvrent pas le bruit d un ventillo.
 
apres niveau perf raid 0 rien a redire, certain teste me donne des taux de transferts de l ordre de 60mo/s.
 
alors tous ces prejuge qui ne se joue a un minuscule indice pret dans les testes ca me fait un peu rire .
 
arrete de prendre ibm pour des maitres du genre, ca c est des grosses conneries, c est un peu comme dire que les lecteurs dvd pioneers sont les meilleurs, enfin j en avais un a une epoque, soit disant le top, j achete hum c et bien ca roule c est super, au bout de 6mois il donne de super signe de faiblesse, il met trois plombes a chager un disque ou a transferrer le contenu de celui ci sur mon dd, 1.5ans apres l achat il ne reconnait plus les CD et DVD ou une fois sur 36.
j achete une autre marque ( hitachi ) et plus d un apres il a des perfs comme a on achat , c est bien beau de dire que l ibm est plus performant si ca fait comme les pioneers .
 
j ai un ibm 45giga, j ai pas trouver ca transcendant, ca fonctionne bien oui mais c est tout , les autres dd que j avais plus vieurx d un an fonctionnaient aussi bien.
a moins que tu sois vraiment opintilleux au ko/s pret ou au ms pret pour le temps d acces et encore ca ne se vera meme pas.

fais attention car les bruit bizzares sur les HDD en particulier les craquement et sifflement sont des signes de mort. Alors, je te conseille de sauvegarder tes données de tes hdd en raid0      parce que 80go de data foutus en l'air, ça fait tres tres mal

D'accord avec toi  et je n'ai donc  jamais prétendu qu'IBM était au dessus, c'est pour cette raison que j'ai ce post justement, donc tu as des WD en RAid  O et ça fonctionne très bien ?
 
Si oui quel modèle ?

T'inquiète Theinternaute il y a un 3 ie DD IBM sur l'ide0 pour faire les sauvegardes !  

 
 
ouf !! je suis rassuré    

Clarkent a écrit a écrit : alorsje ne pense pas que ...apres niveau perf raid 0 rien a redire, certain teste me donne des taux de transferts de l ordre de 60mo/s.   alors tous ces prejuge qui ne se joue a un minuscule indice pret dans les testes ca me fait un peu rire .   arrete de prendre ibm pour des maitres du genre, ca c est des grosses conneries, ...

 
Je te mets quand même 10Mo/s dans la vue avec mes IBM    j'appelle pas ça un minuscule indice    
 
70Mo/s (90 au début et 50 à la fin sur 80go)
 

c_planet a écrit a écrit :     Je te mets quand même 10Mo/s dans la vue avec mes IBM    j'appelle pas ça un minuscule indice       70Mo/s (90 au début et 50 à la fin sur 80go)   http://users.win.be/ws200710/images/sandraid.jpg http://users.win.be/ws200710/images/winbench01.jpg

d ou tu me mets 10mo/s par rapport aux 2 WD ?
dis moi tu vois ça comment la ?
 
par un teste qui differe d une machine a une autre ? et surtout par un teste different du mien ?
 
explique un peu mieux car si tu compares les resultats de deux testes differents je ne te felicite pas.
 
j ai des WD 40giga, ce sont ceux qui sont actuellement en vente.

clarkent tu as donc 2 DD WD en raid 0 ?
 
TU sembles en être content , lesquels dois je prendre ?
 
Les têtes de lecture "grattent elles ", ils sont silencieux ?

tu prends tous les dd que tu veux aucun ne fera aucun bruit.
 
et j ai pas de siflement aigue.
 
bien sur les dd gratte un peu quand ils ecriven,t sur le dd mais ca reste tres leger tant que c est pas des copies de fichiers de 700mo d un dd a l autre que tu fais .
donc grattement sur le disque tres leger ( comme tout autre disque ) pour telechargement ou auter type d activite semblable ).
 
je peux pas te dire sinon si c es plus silencieux qu autre chose, j ai 4 dd dans mon pc.
 
si tu crois que les seagates sont plus silencieux et qu ils conviennent a ce que tu vas faire hop prends seagate, le coup des pervfs des seagate en raid 0 qui sont mauvaise je n y crois pas, ou trouve un teste, mais ne fait pas confiance a une personne, surtout qu en raid si tu ne mets pas le bon pilote les perfs sont a chier.

Clarkent tu disais
 

 
Je suppose que ce n'est pas un minimum ni un maximum j'en ai déduit que c'était une moyenne et comme la mienne est de 70Mos (dixit Winbench) j'en ai conclu ce que j'ai dit plus haut.
 
J'en ai conclu cela aussi parce que pour résoudre mes problèmes d'install en raid je me suis fait aidé par un forumeur sur clubic qui faisiat le même score que toi avec ces WD (60mo/s sous winbench).
 
C'est vrai que pour comparer nos scores ça serait bien un petit winbench ou sandra.

il faut la meme config, la meme capacite pour chauqe disque ainsi que la meme occupation de chaque disque.
 
quand les testes sont fait sur les sites les dd sont vierges, ou tout du moins vide de donnees.
 
sur une partition raid de 80giga il ne me reste que 23giga en ce moment et si ma partition etait pleine les perfs dimunerai enormement.
 
et 10mo/s ouais c est bien, c est super a l utilisation ca donne quoi a part sur un bench ...
ca donne que tu ne saurais meme pas diferencier les wd et les ibm. meme en faisant de la capture.

chais pas, j'ai pas eu de raid WD avant, seulement de l'IDE normal en Maxtor et Seagate. Ce qui fait que j'ai l'impression d'être passé à la vitesse lumière, là    
 
Je dis simplement que les 120Gxp sont les plus rapides pour l'instant en RAID 0 (même que deux WD 8mo). c'est pour cela que je les ai achetés plutôt que des autres.
 
Ce n'est pas pour ça que le reste c'est de la merde. Si j'avais des WD je serais aussi content, mais comme j'ai pu choisir...

bein moi aussi et j ai prefere WD qui n avait pas encore le passe de ibm et qui ne l a pas encore d ailleur.

Clarkent a écrit a écrit : tu prends tous les dd que tu veux aucun ne fera aucun bruit.   et j ai pas de siflement aigue.   bien sur les dd gratte un peu quand ils ecriven,t sur le dd mais ca reste tres leger tant que c est pas des copies de fichiers de 700mo d un dd a l autre que tu fais . donc grattement sur le disque tres leger ( comme tout autre disque ) pour telechargement ou auter type d activite semblable ).   je peux pas te dire sinon si c es plus silencieux qu autre chose, j ai 4 dd dans mon pc.   si tu crois que les seagates sont plus silencieux et qu ils conviennent a ce que tu vas faire hop prends seagate, le coup des pervfs des seagate en raid 0 qui sont mauvaise je n y crois pas, ou trouve un teste, mais ne fait pas confiance a une personne, surtout qu en raid si tu ne mets pas le bon pilote les perfs sont a chier.

 
Clair, je connais un gars qui est en Raid avec 2 Seagate et sa roule 2 fois + que sans!!! On as essayé

Pour les seagate apparemment ça dépend des modèles Tom hardawre si ma mémoire est bonne a utilisé deux seagate pour une review raid.
 
Mais tu peux parcourir les forums, y en a plein qui craignent une fois mis en raid.