Reprise du message précédent :

 
J'aime vraiment bcp celle-là!

DKC a écrit a écrit :       je suis sans doute endormis j'ai po compris Nan j'ai un sony 707   EDIT : je crois avoir compris ... ca fait reference a l ours ds la picine de tout a l'heure... par contre le flatteur je vois tjrs po ...  laisse moi encore 5 min

mince t'as raté un épisode !
je faisais allusion à une photo de TDC13[img] celle ci-dessous, qu'il avait posté qq pages avant

 
oup ! ma boulle de cristal c'est trompé
mais c'est la mode Fuji S602 en ce moment ... alors je suis excusable
belle bete le 707

  pour les exemples
Elles sont très bien, je trouve, mais une longue expo n'est-elle plus 'visible'vsur de l'eau, des nuages, enfin, quelque chose en mouvement ?    
Waaa, Wimereux, j'connais  

_jad_ a écrit a écrit :   ricoco, as-tu des exemples de longue exposition, je suis intéressé et j'ai fait des essais ... désastreux

en argentique ?

Oui, mais autres pourquoi pas (faudra bien changer un jour   )

tdc13 a écrit a écrit :     bon bah je l'ai devant moi et tu doit etre fier là non?? elles sont asser proches quand meme alors aucun doute tu as la technique!!   d'après CI

ca m'a fait sourrire sur le coup !
je suis technicien en électronique pas de doute la photo n'a pas de secret pour moi !  

Prise il y a 5 min:

 
1s Iso 200
 
C'est une de mes premiere photo de nuit avec mon pied.

Salut à tous    
 
TDC13 : je préfères ton dernier cadrage pour le paysage.
 
Arnadul : tes photos de nuit sont excellentes.
 
Sinon j'ai ça en pose longue (8 secondes) :
 

eck a écrit a écrit : Salut à tous       TDC13 : je préfères ton dernier cadrage pour le paysage.   Arnadul : tes photos de nuit sont excellentes.   Sinon j'ai ça en pose longue (8 secondes) :   http://eck2002.free.fr/eos3/cotes4.jpg

 
     no more comments pour moi  

j'ai ça aussi en pose longue :
 

 
 

 
 

 
c'était en D30 entre 8 et 10 secondes.
 
 
 

eck a écrit a écrit : Salut à tous       TDC13 : je préfères ton dernier cadrage pour le paysage.   Arnadul : tes photos de nuit sont excellentes.   Sinon j'ai ça en pose longue (8 secondes) :   http://eck2002.free.fr/eos3/cotes4.jpg

elle est super. Bon la mer un peu bombée, on va dire qu'il y avait tempête    
Mais 8 secondes pour peu de remous (je suppose), super  

la 1 est superbe, les 2 autres un poil moins. En fait longue expo de nuit (voir arnadul et eck), ça donne des résultats vraiment chouette. J'essaierais  

_jad_ a écrit a écrit : tdc13 : t'as pas mis ton ours sur Sig ??

 
non pas encore je veus le scanner proprement car là il rend pas du tout par rapport à la diapo!!
 
mais je viens de mettre çà
  http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=162200
 
voilà

Un jour viendra ou je prendrais des aussis belles photos que vous  

fondbleu a écrit a écrit :       Elles sont ou?

 
Alors eck?

Une p'tite question con : qu'est-ce que vous avez à signer vos photos  
 
Ca fait artiste???  
 
 
patapai, hein...

_jad_ a écrit a écrit :   Oui, mais autres pourquoi pas (faudra bien changer un jour   )

en argentique avec mon F801, je me fie aux infos données par le reflex et en général je braket le plus souvent avec le correcteur d'expo !
 
un exemple dr diapo de nuit :

 

 

 
houlà!!!!
 
le bateau est plus que magnifique!!!!!! incroyable!!!

tdc13 a écrit a écrit :     non pas encore je veus le scanner proprement car là il rend pas du tout par rapport à la diapo!!   mais je viens de mettre çà   http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=162200   voilà

j'y ai mis mon p'tit commentaire (hé hé)

 
ben je suis un peu bluffé par la 'netteté', quel était le temps d'expo ?

tdc13 a écrit a écrit :     non pas encore je veus le scanner proprement car là il rend pas du tout par rapport à la diapo!!   mais je viens de mettre çà   http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=162200   voilà

 
   t'as une mega touche avec christina(elle a mis un lien vers son autoportrait)

-arnadul- a écrit a écrit :     Bon la réponse que je t'ai faite plus haut reste valable en argentique, mais il faut y ajouter qu'en argentique la balance des blancs se fait au moment du choix du film. Donc un film tungstène donne des couleurs plus jolies et plus nuancés que les gros jaunes/orangés des films lumière du jour; Seul problème: le prix surtout si tu comptes bracketer chaque photo sur trois ou quatre vues.   A toi de voir mais le problème m'intéresse car je compte refaire des essais avec le fujica de ce que j'avais tenté avec le coolpix, donc parle-moi de tes futurs résultats

 
  pour l'info. je n'hésiterais pas à te faire partager les tofs et expérience.    
Seul hic, les pellicules tungstène (donc qualité cinema, je crois) sont de plus en plus difficile à trouver, sans parler du prix effectivement  

 
La deux elle est retouchee, il est ou le lampadaire?

TheSeb a écrit a écrit : Une p'tite question con : qu'est-ce que vous avez à signer vos photos     Ca fait artiste???       patapai, hein...

y a eu des vols !! y en a qui chop des tofs et qui les mettent des forums bien coté et serieux parlant uniquement de photo
 
ce qui est sur le net n'est pas libre de droit ..
 
c'est comme laissé son vélo en ville le temps de faire les magasins dans l'attacher !!
la signature c'est comme l'antivol mais ce n'est pas la solution infaillible ...

http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=162231

-arnadul- a écrit a écrit :     Superbes ! (je me rappelle les avoir vues mais l'effet reste le même )     Pour le bateau, j'avais avoué à l'époque que j'avais refait le ciel, mais l'original est vraiment très proche

j'allais te dire pour ta photo du bateau "j'ai tout comme l'impression qu'il manque qq chose" !
je me rappel que tu nous avait montré ce qui avait été retouché

-arnadul- a écrit a écrit :   Pour le bateau, j'avais avoué à l'époque que j'avais refait le ciel, mais l'original est vraiment très proche

mouarff. allez, elle est vraiment super quand même et ça se voit po  

fondbleu a écrit a écrit :        t'as une mega touche avec christina(elle a mis un lien vers son autoportrait)

ah si ma femme voit çà    !! fini pour moi Internet!!

tdc13 a écrit a écrit :   ah si ma femme voit çà    !! fini pour moi Internet!!

photo et zanimos aussi  

dans les 1 ou 2 secondes pour les plus sombre j'imagine
EDIT ; et t'as de la chance que mon scanner scanne flou à l'oeil nu ou dans mon projo de diapo c'est encore plus net !!!

AlbatorX a écrit a écrit : Fredy>>les images que tu poste de ton 602z st prises en 6MP? ça apporte vraiment 1 plus, le pseudo-6MP?   si seulement il était 100-150? - cher le s602...     d'ailleurs, en général, les prix des apn baissent ils vite (comme les composants pc, quoi ) ou restent ils stables pendant de longs mois?

Moi en tous cas,j'ai acheté chez nomatica un finepix4900z a 580? et je doit dire que sa surprend quand meme pour le prix!!
bien sur ma comparaison se fait avec mon e10  
le petit fuji a aps a rougir quand a la qualité des clichers et pourtant c'est un 2.4mpixel avec capteur super ccd qui en fait presque 4!!
mon e10 a 4m pixel!!
en impression a3,sa dechire grave    
sa pixelise pas!!!
la je suis sur le cul!!
bravo fuji et sont capteur super ccd

lequel d'entre vous a commandé des tirages papier sur photoways ?
 

_jad_ a écrit a écrit :   photo et zanimos aussi

ouai confisqué!!

   
tout cela m'incite à faire des ch'tits essais. on verra bien  

je sais que thc l'a fait, les a reçu et est super content

 
les 2 première ne me dise rien mais la dernière est très belle !