Reprise du message précédent :

 
D'accord avec toi. Ou il a été dit que le Northwood se réservait aux serveurs??? Le Northwood a pour but de remplacer le coeur des P4 actuels.

yoy3D? tu me desespéres...  
 
1/ je ne te parle pas de prix de processeur, je te parle de cap psychologique. les histoires de 1fr 2 fr 100fr, c'est façon de parler. tu vois ce que c'est un cap psychologique? le kilo de homard à 99f90 tu vois ce que c'est? c'est pour pas passer le cap psychologique des 100f. c'est humain: à 99.99f tu achétes mais à 100f tu n'achétes pas. on est passé de 2 chiffres à 3.
pour les CPU c'est pareil: de 90Mhz à 100 et de 933Mhz à 1000.
 
2/concernant la course aux Ghz d'Intel-tout-seul que veux tu que je te dise? s'ils veulent vendre des CPU vert fluo pourquoi pas? A vrai dire, c'est vrai que les 2Ghz vont sans doute flasher le blaireau de base: "han! 2 gigo-octets de puissance et il en fait 2 don 4gigo-octets! binhalors!c'te vache!".
mais si ceux qui achétent un PC se documentent un peu avant (je crois que c'est ce qu'on fait en principe), il saura que les perfs ne sont pas ce qu'elles deraient être...

au tour dintel de faire du marketing
 
na sans dec c vrai que en ce moment intel et plus oriente marketing mais c la meilleur facon de vendre kkchose  dans notre systeme...
 
et pi jatend de voir el northwode avec 512ko il va dechirer maman

décidemment, j'arrete là parce que je vais jamais reussir à manger correctement        
 
"EH OH c'est pas moi qui ait lancé la polémique (pour une fois)" -> grillé
 
"toubli que dans les jeux le P4 bouffe le Tbird"            
 
alors avant de lire 'P4=accelere internet' ou 'AMD fondent' ou 'Dudu>P4' ou 'Radeon>GF3', je vais continuer à manger !!!
 
c'est trop parti en mélange de toutes les WAR !!!!!      

pour le problème 512Ko = serveur, il me semble qu'il faille regarder ds les news HFR
http://www.hardware.fr/html/news/i [...] -2001#3823
petite gauffre pour moi: c'était pour le PIII-S.
 
tant mieux pour le P IV, il sera moins ridicule.
 
pour l'affirmation "le P IV bouffe le TB ds les jeux", petite restriction: il le bouffe dans quak3. or 1/ Q3 n'est pas ce que j'appelle un jeu: c'est chiant 2/Q3 n'est pas tous les jeux, c'est UN jeu.

mahieu a écrit a écrit : yoy3D? tu me desespéres...     1/ je ne te parle pas de prix de processeur, je te parle de cap psychologique. les histoires de 1fr 2 fr 100fr, c'est façon de parler. tu vois ce que c'est un cap psychologique? le kilo de homard à 99f90 tu vois ce que c'est? c'est pour pas passer le cap psychologique des 100f. c'est humain: à 99.99f tu achétes mais à 100f tu n'achétes pas. on est passé de 2 chiffres à 3. pour les CPU c'est pareil: de 90Mhz à 100 et de 933Mhz à 1000.   2/concernant la course aux Ghz d'Intel-tout-seul que veux tu que je te dise? s'ils veulent vendre des CPU vert fluo pourquoi pas? A vrai dire, c'est vrai que les 2Ghz vont sans doute flasher le blaireau de base: "han! 2 gigo-octets de puissance et il en fait 2 don 4gigo-octets! binhalors!c'te vache!". mais si ceux qui achétent un PC se documentent un peu avant (je crois que c'est ce qu'on fait en principe), il saura que les perfs ne sont pas ce qu'elles deraient être...

 
Ben pleures pas    
On est une bande de jeunes et on s'éclate
Nan franchement, tu crois qu'ils se documentent tous? Alors là tu es naif!    
Le débat athlon versus P4 ils s'en battent les couilles. Ils viennent, ils disent au vendeur qu'ils veulent un PC Multimédia pour se connecter à Internet et le vendeur fait le reste.  Comme les grandes marques intègrent en premier lieu du processeur Intel, le vendeur va refiler de l'Intel. çà sera d'autant plus facile pour le vendeur que l'argument du Ghz fera mouche. Et le consommateur sera tout content d'avoir un PC avec un petit symbole Intel inside parcequ'intel ils connaissent (pas AMD).
AMD çà se vend auprès des initiés chez les intégrateurs mais pas en OEM ou Intel se taille la part de lion. PAs pour rien qu'Intel a encore près de 80% de part de marché.

v devoir ressortir les benchs... :
il explose peut etre pas mais en tout cas bas :
*
 
voila compare le 1.5 et le tbird...

[edtdd]--Message édité par AreS--[/edtdd]

vrai pour ce qui est de Q3 mais une majoriter des jeux exploite les instruction sse2...

 
Je serais presque d'accord avec toi sauf que :
1-Quake3 c'est aussi un poteur 3D qui se décline pour d'autres jeux
2-Quake3 est l'exmple du jeu gourmand en bande passante or le point fort du P4 c'est la bande passante et je doute que les jeux à venir soient - exigeants que Quake3.

lamentable les beaufs

ares especes de bouffon le p4 est pas plus puissants pour les jeux mais juste sous quake 3 qui est du aux instructions qui sont mieux gere par celui ci (c est qui qui tient la palm connard )
ensuite le radeon etait plus puissants que la gf2 a sa sortie mais nvidia a sortie des pilotes optimise qui a fais passe la gf2 au dessus lis un peu abruti bah oui ca ce change des pilotes gros malin c est sur qu il faut pas acheter des gf2 mx 200
blaireau.
 ensuite yoyo3d j ai pas que ca a faire d aller voir ton pc de merde je crois que je savais sa avant toi c est pas parce que j ai un new pseudo que je suis new ici putain je croyais que t etais tous seul a etre aussi cons mais ares arrive a ton niveau

ares especes de bouffon le p4 est pas plus puissants pour les jeux mais juste sous quake 3 qui est du aux instructions qui sont mieux gere par celui ci (c est qui qui tient la palm connard )
ensuite le radeon etait plus puissants que la gf2 a sa sortie mais nvidia a sortie des pilotes optimise qui a fais passe la gf2 au dessus lis un peu abruti bah oui ca ce change des pilotes gros malin c est sur qu il faut pas acheter des gf2 mx 200
blaireau.
 ensuite yoyo3d j ai pas que ca a faire d aller voir ton pc de merde je crois que je savais sa avant toi c est pas parce que j ai un new pseudo que je suis new ici putain je croyais que t etais tous seul a etre aussi cons mais ares arrive a ton niveau

juste au passage (promis j'arrete cher repas, sinon nous n'en finiront jamais)
 
le bench est fait un TBird avec SDRAM !
tu extrapole à 1.5 et déja tu vois qu'il est tres proche du P4 1.5Ghz
tu "imagines" avec de la ram DDR....
 
ps: bench avec 1 jeu = pas un bench représentatif, la preuve !
 
bon déconnection bordel

 
considere moi comme tu veux...
mais poru moi un beaufs - il connait pas grand chose et il a pas bcp dexperience...
 
je v pas te raconter ta vie mais jestime avoir enormement vecu pour mon age...et meme certainement plus que quelquun qui a dix ans de plus que moi...

>yoyo3D: daccord avec toi mais j'ai dit qu'on se documente "en général" avant d'acheter. j'ai pas dit tout le temps.
 
Quant à AreS, tu me sors un Bench que j'ai déjà vu et justement la seule partie où les 3/4 des P IV se font pas bouffer par le TB. marrant non? en plus si tu avais lu le commentaire et si tu connaissias un peu Q3, tu saurais que Q3 est un jeu particulier et n'est en rien représentatif du reste de la logithèque. faisons le même test sur unreal et on va rigoler un coup je crois. et puis tu oublies de dire que l'athlon était habillé en PC133 et le P IV en RDRAM...
 
que d'oublis mon pauvre...

[edtdd]--Message édité par mahieu--[/edtdd]

t'aurais pas la polio pour poster deux fois, on tu ne voit pas l'acceleration que te procure ton athlon...

 
Oui ben j'avais bien compris que tu étais un newbie  

bordel, il suffit que la page soit réactualisé et déja je lis un truc hallucinnant ! vous voulez gacher mon repas:  
 
"vrai pour ce qui est de Q3 mais une majoriter des jeux exploite les instruction sse2"
 
-----------> une majorité ?????? MAIS BIEN SUR !!!! TOUS LES JEUX, surtout les démineurs....  
 
DECONNECTION BORDEL (je croise les doigts pour qu'à la réactualisation, je lise pas qq chose dans le meme genre...)

vu comme tu ecris j'vois pas ce que tu as vécu, en tout cas c'est certain que tu as un complexe vis a vis de ton age et qur tu essayes de faire comme les grands... (au fait ici on t'as pas dit mais y'a bcp de petits)

AreS  
  Posté le 28-08-2001 à 22:10:17                            
 
--------------------------------------------------------------------------------
vrai pour ce qui est de Q3 mais une majoriter des jeux exploite les instruction sse2...  
 
 
une seule chose à dire: arrêtes la drogue....
la majorité des jeux utilisent le SSE2? n'importe nawk et DOOM est optimisé 3DNow! c'est ça?

 
... : pour le p4 dans les jeux regarde un peux plus haut taura ta reponse... - pour ma carte graphique a ta place je me la fermerai la dessus parceque je suis aps du genre a achete un produit suite a 14 pub a la tele - c une gforce2 en provenence de singapour - ELSA le core tourne a 234 et la meme a 393 ce que je nai pas obtenu en gardan mes mains dans les poches...
 
apres je suis certainement bien mieux place pour comparer une geforce 2 a une RADEon etant donne que je possede deux pc de bureautique  identique a par pour leur carte graphique et leur*
 carte mere ( radeon et geforce2 - cusl2 et BE6 )
 
apres je v taprendre que les meilleurs drivers poru ati tu les trouves pas sur leur site ...  
 
 
allez degage et evite de minsulter par la suite

Clair que les jeux c'est pas un argument de poids mais le sujet n'est pas là. Je sais pas ou il est d'ailleurs ...  

Au dernier IDF (celui d'il y a 6 mois), il y avait la démo du P4 a 2GHz. Donc rien d'extraordinaire dans cet overclock (d'autant plus que c'est un .13µ)
 
Ensuite l'Athlon tel que l'on le connait est toujours basé sur la même architecture, celle de l'athlon slotA. Même le MP est quasiment identique (le h/w prefetch fait plus partie du cache que du core). AMD cherche a repousser au max la vitesse de leur proc en optimisant leur process (cuivre bien avant intel etc..) alors qu'intel a pris le risque de changer d'architecture (comme avec le pentium, puis le ppro, puis le pII). On ne connait pas encore les limites de l'athlon, mais on va y arriver, et on a aucune idée de ce que va faire AMD pour tenir la cadence (doublement de la vitesse tout les 18 mois), encore plus de nouvelles techno de gravure ou bien changement d'architecture (sûrement moins radical que le P4).
 
Intel a mon avis est allé trop loin avec le P4, qui est de la même veine que l'itanium. L'affaire rambus montre cet effet encore plus: les décisions ont été prise a l'encontre de l'avis des ingénieurs (bcp etait contre la rambus, trop chère et surtout très difficile a mettre en oeuvre). La taille du bateau intel ne le rend en plus pas très manoeuvrant, ce qui explique la vitesse de réaction.
 
Autre point important, que bcp négligent ici. Un proc coute très cher a concevoir, et rien a fabriquer (enfin presque rien, environ 100/150F). Ajourd'hui vendre un proc 300F ne rapporte rien au fondeur (via peu vendre son proc pas cher car il ne l'a pas conçu et n'a fait que racheter pas cher les designs). Or AMD et intel se sont lancé dans une guerre des prix qui est toujours fatale au plus petit. D'autant plus qu'amd a des tentations de "grands" (ca vise plus loin qu'intel) avec les projets x86-64. Les retards succesifs du palomino ne présagent rien de bon (et non pas l'argument "ils ont pas besoin de le sortir avant", quand on a que 20% de part de marché, on est jamais assez en avance sur l'autre). On profite de la baisse des prix, mais il ne faut pas réver, ce qui permet a amd et intel d'innover c'est l'argent pas la philantropie!

petite remarque pour la conso électrique : la tiger K7 (carte bi cpu amd donc) marche avec une 300W deer (la pire des merdes) avec deux athlonsMP 1.2GHz dessus et 1Go de ram
 
alors pour la conso électrique on repassera

 
 
me faire traiter de beaufs par un zouave tu mexcusera mais ca me fou hors de moi

salut les nenfants,  
 
bon un peu de reflexion pour les neurones.
 
Bien sur il s'agit d'une version 0,13 micron, mais aussi avec certainement 256 Ko de cache L2 et non de 512 Ko. Ca prend bcp de place un cache L2 dont la diff est importante pour l'o/c et surtout la fab.  
 
Ensuite pour l'hyper-threating il s'agit en fait de la version Intel du multi-threating. Il n'y pas que Intel qui bosse dessus Alpha aussi et ils étaient proches de sortir une version (cette année ?) mais comme c'est bizarre Intel a racheté Alpha. Y aurait-il un rapport de cause a effet ? je n'ose pas y penser
 
Sinon il existe un projet encore plus ambitieu le multi-core par IBM.

Barbarella a écrit a écrit : salut les nenfants,     bon un peu de reflexion pour les neurones.   Bien sur il s'agit d'une version 0,13 micron, mais aussi avec certainement 256 Ko de cache L2 et non de 512 Ko. Ca prend bcp de place un cache L2 dont la diff est importante pour l'o/c et surtout la fab.     Ensuite pour l'hyper-threating il s'agit en fait de la version Intel du multi-threating. Il n'y pas que Intel qui bosse dessus Alpha aussi et ils étaient proches de sortir une version (cette année ?) mais comme c'est bizarre Intel a racheté Alpha. Y aurait-il un rapport de cause a effet ? je n'ose pas y penser   Sinon il existe un projet encore plus ambitieu le multi-core par IBM.

voila qq d'interessant

>barbarella? bien vu tout ça
>AreS? A part être le dieu mal orthographié des enfers (pas de confusion avec hadès, non), tu fais quoi? je ne t'entend plus depuis ce que je t'ai écris quelques lignes sur le PIV/Q3...
t'as eu mal?

 
rien n'est - sur. S'il repose sur le coeur du Northwood à priori il intègre 512ko de cache. S'il intègre le coeur du Willamette (çà s'écrit comme çà?   ) il dispose de 256ko de cache. A moin que le Northwood n'incorpore pas forcément 512ko de cache parceque après tout rien n'est officiel. Mais çà serait bien malheureux

bon, bonne soirée les enfants, j'ai du boulot qui m'attend. @+

mahieu a écrit a écrit : AreS     Posté le 28-08-2001 à 22:10:17                               -------------------------------------------------------------------------------- vrai pour ce qui est de Q3 mais une majoriter des jeux exploite les instruction sse2...       une seule chose à dire: arrêtes la drogue.... la majorité des jeux utilisent le SSE2? n'importe nawk et DOOM est optimisé 3DNow! c'est ça?

 
 
kel age a doom
 
f une recherche ares c po hades
 
kel raport avec la drogue ? si je fume / prend des acides / me pique est ce que ca te concerne ?  
 
et meme si je suis explose en arrivant sur le forum je pense pas que mon premier reflex sera hard / debat P4 /AMD mais plutot BLABLA

o et excuse moi si je ne devoue pas toute mon attention a mon orthographe dans ce topic tres chere mais je te signal que je reste lisible...

Salut
 
Deux infos :
 
- Ce P4 3.5 GHz est prévu pour 2002 (comprendre Q4 2002)
- Hyper Threating ca ne veut pas dire deux CPU en un mais un CPU (physiquement) qui 'émule' 2 CPU.

 
Mais c'est dingue ce que tu nous dis!!!    
Dans un an seulement?
Sinon c'est quoi l'intérêt d'émuler 2 CPU? çà permet de lui faire faire plusieurs opérations à la fois c'est çà?

Bah,
 
qui ne connais pas le truc de désactivation du cache L2 pour monter plus haut en freq ?  
 
Pour m'impressionner il faudrait qu'ils puisse atteindre 4 GHz avec 512 Ko de L2 avec un système de refroidissement par ventilo. Il ne faut pas oublier que 4 GHz même si ça impression ce n'est que 2 fois la freq de la version 2 Ghz 0,18 micron.
 
Leur nouveau compilateur en préparation m'impression bcp plus.

 
En fait ce serait que le CPU peut executer deux flux d'instructions séparés (logiquements) et donc optimiser l'utilisation de ses alus plus facilement, d'unifier simplement les caches et de diminuer les switchs de contexte.

ca lui permettrai de faire 'comme si' ... déception je m'attendais a 2 cpu/core
j'espere que ca marchera vraiment (le superscalaire c'est pas vraiment nouveau, ca existe depuis le ppro je crois)

 
Il est sorti leur compilo, et depuis pas mal de temps, y'a même la version linux qui existe...

gurumeditation a écrit a écrit : ca lui permettrai de faire 'comme si' ... déception je m'attendais a 2 cpu/core j'espere que ca marchera vraiment (le superscalaire c'est pas vraiment nouveau, ca existe depuis le ppro je crois)

 
non c'est plus interessant que deux cores (ce qui est possible mais pose des pb de rendement du a la taille des puces, et puis ca existe deja avec des puce ARM+DSP par ex).
 
Comme tu as deux flux d'instruction, tu diminue les alus qui se tournent mes pouces, et de n'avoir plus qu'un seul cache (donc bcp plus efficace) pour deux procs (ca c'est possible aussi avec deux core). Par contre le scheduler en prend un sacré coup et la gestion du pipeline est completement differente d'un proc classique. Et ce n'est pas du superscalaire (exécuter deux instruction mais d'un même flux d'instruction)

[edtdd]--Message édité par MC--[/edtdd]

 
Il apporte quoi ce compilateur? et en quoi il est impressionnant?