Un peu plus d'un mois après son lancement, Nvidia répond au lancement de la Radeon Vega Frontier Edition avec les pilotes 385.12 pour la Titan Xp. Ces pilotes ...
Lire la suite ...

AMD vise surtout les pros, que ce soit au niveau du CPU ou du GPU.
 
Nvidia et Intel commencent a le comprendre petit a petit... Et nous aussi ceci dit.

Hum ... est-ce que cela signifie qu'Nvidia bridait volontairement la Titan Xp pour mettre en avant ses Quadro ou juste que cela demandait de ré-écrire tout un pan du driver pour une carte dédié au "gaming" et que jusqu'à aujourd'hui Nvidia estimait que ça n'en valait pas la peine ?
Dans tous les cas, des optimisations en plus gratuite, ça ne peut être qu'une bonne nouvelle (sous réserve que l'on ait la carte)

noooon ils n'auraient pas osé faire ça...  

Sait-on jamais, sur un malentendu ... du marketing ... et de la mauvaise foi ... Si c'est vraiment ça, ça déteriore l'image que j'avais d'Nvidia puisque l'on sur de la segmentation logiciel, et ça veut aussi dire que les cartes inférieurs pourraient en bénéficiées. Le pire dans tout ça, c'est que si AMD était plus ou moins à la hauteur d'Nvidia ou Intel en part de marché, AMD pratiquerait sûrement de la segmentation, juste qu'aujourd'hui sa situation ne lui laisse pas de marge de manoeuvre

Genre AMD ne fait pas exactement la même chose en bridant les perfs de Vega RX pour ne pas faire d'ombre à Vega FE pour un usage Pro ?
 
wait...  

Comme d'hab ca va être Oh! le grand méchant Nvidia contr ele gentil petit AMD qui va nous sauver...... Un eentreprise c'est une entreprise c'est pas là pour faire de cadeaux

Oui les pilotes quadro et les pilotes geforce sont différents. C'est justement un des éléments qui différencie les quadro des geforce, avec la mémoire ECC et une fiabilité meilleure pour les quadro.

 
Pour être clair : Toutes les gammes pro, de toutes marques, sont basé sur un bridage des fonctionnalité applications des cartes gaming

 
C'est comme ça que ça fonctionne dans le secteur. Ça permet aux entreprises de segmenter facilement leur gamme, ce qui évite de n'avoir que 2 modèle différents en vente... Le bridage peut être logiciel ou hardware, et dans les 2 cas c'est souvent artificiels. AMD aussi le pratique rassure-toi.

 
 
Roh tu as déjà un test de VEGA RX ? Partage  

Quelle heureuse coïncidence

Je suis désolé mais pour moi c'est inadmissible de vendre une carte comme étant prosumer (avec le prix qui va avec) et de brider à ce point les performances pro ...
Y a pas de "c'est une entreprise, ils ne veulent que notre pognon", même si sur le fond je suis d'accord, cette entreprise vient juste de perdre totalement la confiance d'utilisateur.
Qu'on paye plus cher une carte pro, ça ne me pose pas de problème (on paye le support qui va avec, pas le matériel) mais qu'on te vendre une carte au prix d'une pro et qu'on la bride volontairement, non

Je n'ai aucun doute qu'AMD le pratique aussi, j'ignore où et quoi exactement. Ce qui est désopilant, c'est que ce soit affiché à ce point. Autant le bridage hardware, bien que très contestable a une part de légitimité, autant le bridage logiciel me dégoûte. C'est un matériel qui pourrait faire ceci ou cela en plus, mais comme tu n'as pas payé assez, tu n'as pas le droit.  
 
C'est là où je suis bien content qu'il y a des hackeur (pas ceux qui pirate des jeux ou autre truc du genre) mais bien ceux qui débride notre matériel et ajoute des fonctionnalités.

sur une carte pro tu paies essentiellement les drivers spécifiques, c'est pas nouveau...

oh, c'est malin comme réflexion ça, histoire de détourner le fond

 
Justement, elle reste bien moins cher qu'un modèle pro. (regarde le prix de la quadro équivalente, la p6000 : 6000 euros au moins). Donc c'est bien semi-professionnel comme gamme.

voilà, sachant qu'au final c'est pas une mauvaise approche : ça permet de limiter les coût de conception hardware, et de fournir des modèles pour diverses gammes & profils d'utilisateur.
 
C'est exactement la même chose chez les constructeurs automobiles, ou le même moteur physique est décliné en plusieurs versions/puissances selon les besoins du client et le prix qu'il est prêt à mettre (via un bridage logiciel)
 

j'ai l'impression que nVidia va essayer de réaligner le positionnement de TitanXP sur celui de Vega FE.
(donc avec plus d'optims pro, mais pas de certification des drivers)

Comme mentionné par certains, il y a aussi l'ECC.
Sur les cartes à base de GDDR le support de l'ECC passe la plupart du temps par la présence d'une puce de GDDR suplémentaire.
Pour les cartes à base de HBM il y a probablement pas de différence matérielle vraiment visible sur le pcb.

 
Il y a un bridage logiciel sur certaines appli pro, contournable en trafiquant le registre. Par défaut sans cette modif les perfs sont fort inférieures aux "cartes pro".

 
Oui et du coup en quoi c'est bien de brider les capacités pro d'une carte que tu vends officiellement comme une carte capable de faire des taches pro (juste pas la certification) ?
Je suis tout à fait d'accord avec le fait qu'elle soit moins chère qu'une quadro (pareil pour la Vega FE et la wx9100). Dans certains cas, les entreprises ont besoin de l'assurance que ça va fonctionner sans problème et ça ça passe par de la certification. Par contre pour les tâches pro non critiques (game design, édition de vidéo, ...) Y a juste besoin de pilotes fait pour ça (raison pour laquelle on paye plus cher une prosumer qu'une carte normale). Le vrai problème pour moi c'est de vendre une carte prosumer (+50% du prix) alors qu'en réalité c'est une carte gamer

Plus qu'un bridage il me semble que c'est surtout une différence d'optimisation. Les cartes gamers sont optimisés pour directX et les cartes pro pour OpenGL. On en vois pas assez mais si vous mettez la main sur un bench d'appli pro avec des quadro vs des GTX vous verrez que sur les appli pro qui tournent en directX une GTX 1080Ti explose les scores, alors que sur d'autres c'est la misère.

Non : Vega FE est vendue comme une carte Pro sans les certifs
La Titan est vendue par nVidia comme une carte "gamer enthusiast" avec quelques optims pour les usages pro.

Euh... tu es au courant que la Titan XP fout déjà la misère à la Vega FE dans Maya ? (la Titan XP offre de base des perfs 50% supérieures à Vega FE)
Avant même la sortie des nouveaux drivers censés faire un x3 sur les perfs ?

https://www.pcper.com/reviews/Graph [...] sting-SPEC

Le vrai problème, c'est vendre une carte prosumer quand la concurrente "grand public enthusiast" au même prix lui fout +50% de perfs dans la vue dans un soft pro...

 
Non, c'est juste faux...

Bon après la remarque vaut aussi pour la Quadro P5000 qui coûte plus chère que la Titan XP (1800 € vs 1300 € de mémoire) et qui se prend aussi un vent par cette dernière  

 
Comme déjà expliqué dans le thread Vega, je te conseille de lire attentivement la déclaration de nvidia. Tu ne verras pas 3 fois plus de perf sous maya dans la version de SPECviewperf 12. L'image linké par Invite_Surprise:
 

 
Il n'est pas mentionné dans quelle version de maya le gain sera visible. A mon avis, ce gain sera visible dans une version récente de maya, version qui n'est pas utilisé dans le benchmark de SPECviewperf 12.
 

Plus que la version, c'est la tâche qui doit compter non ? En tout cas "3x more performance in applications like Maya" c'est on ne peut plus vague, ils ont vraiment peur de faire trop "pro"

Il semble que oui: https://www.reddit.com/r/nvidia/com [...] 12_driver/
 

LOLZ !
Bienvenue au pays des bisounours.
Bien sûr qu'ils l'ont fait exprès. Ca s'appelle de la segmentation de marché.
C'est même pire que ça : il se peut que parce que Nvidia vient de faire ça, que les fans pro de Nvidia vont les bouder, car ils facturent leurs prestations au prix du matériel acquis. L'une des raisons d'adopter exclusivement CUDA. Donc c'est même de l'élitisme.
En gros, on demande une prestation et le prestataire fait comprendre que les softs pro ça ne tourne que sous Cuda, ce qui est aujourd'hui encore partiellement vrai. Et CUDA c'est Nvidia, pas AMD. Puis ils expliquent que pour bien faire marcher CUDA il faut 1 poste avec 1 ou 2 P6000, et pas une Titan XP, faite pour les écoliers, ce qui est encore vrai, mais uniquement à cause des pilotes (c'est le même hardware juste vendu 5x plus cher). La P6000 a cependant 2x plus de mémoire que la Titan XP et gère à priori la mémoire ECC, là encore juste désactivée sur la Titan XP. L'une des différence majeures entre la Titan Xp et la P6000 c'est aussi et même surtout l'affichage. Le pilote OpenGL 10 bits par couleur est en plus plus complet et performant. C'est probablement à ce niveau qu'il y a changement sur la Titan (les perfs pas le 10 bits). Il faut noter que la Titan Xp a déjà une particularité pro que n'ont pas les cartes gaming : elle peut basculer en une carte de calcul pur en désactivant l'affichage et son usage mémoire (il faut une autre carte pour afficher).
Pour les tests affichage:
http://www.tomshardware.fr/article [...] 705-5.html
Penser aussi que les pilotes sont tout nouveaux sur Vega FE, devraient être optimisés avec le temps.
 
La Vega FE possède toutes les caractéristiques de la P6000 par rapport à la Titan XP.

Rah ! ça fait depuis les débuts des cartes vidéos dédiés aux calculs graphique qu'on a vu surgir deux version des modèles dispo :
 - particulier, avec accélération pour le jeu
 - pro, avec accélération pour les logiciel pro
Les deux matériels sont sensiblement les même, et seulement les "pilote" et "bios" permettent de différencier les capacités des unes et des autres.
Simple, il suffit de voir les rendements "openCL" pour comprendre.
Sur la carte "pro", on paye le droit de l'utiliser sur des gros logiciels (qui eux même sont pas donnés à la base), et l'optimisation des pilotes en ce sens.
A titre de comparaison, on a les disques dur de chez Seagate : ironwolf, skyhawk et barracude ... à priori même disques (lorsqu'on décortique), mais firmwares différents, et prix ... différents !

 
https://www.nvidia.com/en-us/geforc [...] /titan-xp/
 
"creatives, researchers, and PC enthusiasts"
 
Enfin bon, c'est que les mots du constructeur, ils doivent pas être vrais
 

 
Euh ... t'as lut l'intégralité de la page que tu link ? Parce que ce que je vois moi, c'est que dans 6 cas sur 9 dans maya, c'est plutôt la FE qui est devant ... Enfin bon je n'ai vraiment pas envie de continuer le débat AMD vs NVIDIA que tu as lancé, si tu es convaincu que y a rien de mieux que NVIDIA au point de choisir spécifiquement les graphes qui appuient tes dires, toute discussion sur ce sujet sera stérile
 

 
Je te réfère encore une fois à la page produit de NVIDIA:
 - vega FE: 1000$
 - Titan Xp: 1200$
 
le même prix hein ?

Une preuve (s’il y en avait encore besoin) que sans concurrence (peu importe le constructeur) on l’a dans le se fait plumer

Les drivers de la TitanXP sont des drivers de GeForce, dans la section "grand public".

Ca avait été discuté sur le topic Vega : Vega FE a un positionnement bien plus "pro" que la Titan XP.
Vega FE,c'est une radeon Pro sans les drivers certifiés, mais avec les optims dispo pour un usage pro.

A contrario, la titan XP est une GeForce, avec quelques optims supplémentaires dans les drivers (mais on est loin d'un driver de Quadro sans certif).
visiblement avec ces nouveaux drivers, nVidia souhaite "repositionner" la titanXP, pour la rentre plus proche du positionnement de Vega FE

T'as pas du cliquer sur le bon lien.
Ou bien j'ai un bug sur le test de PCPer... tu me parles de 6 cas sur 9 dans maya, alors que je ne vois qu'un seul test dans maya
tu peux me filer les autres graphes sous maya ?

Je vous rassure, ce n'est pas avec une Vega FE qu'AMD va revenir sur le marché professionnel. Dans ce secteur, on se fout un peu royalement d'avoir quelques % par rapport au concurrent, mais par contre ce qui fait la différence :
- L'écosystème de développement
- Le support aux développeurs et les outils fournis
- L'historique de la marque, la compatibilité avec l'existant
Sur ces 3 points, AMD est inexistant. NVidia avec CUDA et son programme de support est devenu un leader du marché par la force des choses car AMD pendant de longues années n'a su que faire des annonces qui n'ont jamais été suivies dans les faits. Aujourd'hui ils ont une bonne carte mais le marché pro n'est pas aussi volatil que celui du grand public. Même en mettant tout ce qu'ils ont dedans, ça ne bougera pas avant 5 ans minimum (durée de vie moyenne pour les petites solutions de calcul, pour les grosses c'est le double).
Bienvenue dans le monde pro.

pour des usages pro nécessitant beaucoup de puissance en FP16, Vega FE offre un rapport perfs/prix et perfs/conso sans concurrence coté nVidia.
(je parle pas du rendu 3D type maya & cie, mais du deep learning & cie).
 
Les APIs nVidia sont aussi développées dans ce domaine

Ah bon de ce que j'ai perçu AMD est beaucoup mieux vu en GPGPU que Nvidia grâce à son support d'OpenCL bien meilleur.
Tandis que Nvidia enferme les gens dans son Cuda qui au bout d'un moment de confinement, syndrôme de Stockholm oblige, pousse les gens à ne jurer plus que par NoVideo.
 
?
 
(Point de vue simpliste d'accord)

Ca c'est une énorme connerie. La Titan (quelque soit le modèle) n'a pas de correction ECC, tout comme un refroidissement soit passif soit du type blower pour s'adapter a une grande densité dans les boitiers, des sorties vidéo "tronquées", des fréquences à la baisse, des drivers spécifiques et un prix exorbitant.

 
Je peux me tromper mais il me semble que les applications pro demandent plutôt de faire des calculs en simple (FP32) voire carrément en double-précision (FP664) mais pas trop en demi (FP16). Les applications grands- publics, quant à elles, ne demandent pas cela.

je pense qu'on se banane déjà sur la définition du "applications pro", parce qu'il y a beaucoup d'usages pro différents, et beaucoup de besoins différents.

J'ai tendance a exclure de l'usage "pro" les stations de travail "graphique" genre CAD, DAO ou vidéo. Pour elles, qui sont généralement en mono GPU, les produits haut de gamme comme Titan ou Vega FE suffisent.
Par usage pro, j'entends centre de calcul, rendu, simulation de réseaux.