La fiabilité est aussi importante que difficile à mesurer, si bien qu'elle reste inconnue. Cartes mères et graphiques, alims, ram, hdd et ssd : voici les chiffres dont nous disposons !
 
Lire la suite ...

Super merci Marc !!!!!!!!

Bravo
Je suis surpris du peu de fiabilité des RX480. Un souci récurrent particulier qui explique ça ou on est juste sur la tendance habituelle pour les CG de ce segment ?
Espérons que les 5xx fassent mieux.

Merci !
 
D'un autre cote, serait-il possible d'avoir des donnees jusqu'a la fin de la periode de garantie ?
 
Meme si une bonne partie des pieces se feront vieux, c'est aussi un bon indicateur pour l'occasion ou pour ceux qui ne font pas du court termisme par exemple.

Je n'ai pas regardé le détail. Sur la prochaine période sur ces cartes les stats ne seront pas très parlante vu le volume vendu pour le minage. Pas dis que cela augmente le taux vers le haut cela dit car beaucoup de cartes sont parties vers les pays de l'est, je doute qu'en cas de SAV ils passent par la case FR.

Merci pour ce dossier toujours intéressant.

Merci pour le dossier.
 
Sapphire a un peu de mal sur les 480 sur la periode, c'est du au mineur ou aucun rapport ?

Merci pour l'article. C'est très intéressant de voir les différents taux de retour.
Cependant on peut quand même se poser la question de la précision de ces chiffres tant le nombre de modèles vendus est entre 100 et 200, comparé aux quelques dizaines de milliers vendus à travers toutes les e-boutiques en France (et surement plus si on parle au niveau mondial). Je pense que les échantillons ne sont pas assez représentatifs pour en tirer une conclusion concernant la fiabilité en elle-même du matériel.
 
De plus les conditions de stockage de cette e-boutique peuvent-elles expliquer des résultats surprenants ? (disque dur à plus de 10% de retour) Les conditions d'envoi, d'emballage ?  
On peut l'expliquer par des séries défectueuses ? (je suppose que la e-boutique reçoit tout un stock issu de la même série ?)
 

Zut alors, la Gigabyte GA-AB350-GAMING 3 a un tax de 7%, et c'est celle recommandée pour la config PowerGaming
 
Merci pour le dossier comme toujours

C'est dommage, j'ai l'impression que Galax est un vrai ninja. Beau travail!

Non il n'y a pas de minage sur la période concernée, ce sera la suivante, cf. commentaire au-dessus.
 

 
Bien sûr quand l'échantillon est faible il y'a un aléa plus grand, tout ceci a déjà été longuement débattu et expliqué. De même il peut y avoir un impact plus grand en cas de lot défectueux etc. (ça peut également jouer dans le sens inverse).
 

 
C'est lié au soft brick principalement qu'il y'avait avec les premiers bios, notamment avec certains réglages mémoire agressif.
 

Un truc qui serait intéressant (je trouve) ce serait d'avoir la distinction entre les produits DOA et les retours "précoces" / "tardifs".

Lorsqu'un produit a une majorité de DOA on peut se dire qu'il y a un souci quelque part : mauvaise série, problème de QC chez le fabricant, problème de conditionnement pour les choses fragiles comme les DD... Etc.
Outre ce que ça indique, un retour qui survient dans les premiers instants après réception n'aura pas les mêmes conséquences pour l'acheteur qu'une panne inopinée après 9 mois d'utilisation sereine.

Bien sûr je me doute que c'est difficile (voire impossible) d'entrer dans le détail, mais dans l'absolu je trouve l'info intéressante.

Plus une carte consomme et moins elle est fiable.
Rien de nouveau sous le soleil.
Et cela vaut pour tout ce qui touche à l'électronique de puissance.

La bible du monteur, nouvel édition, thx

une question me vient en voyant ceci :
 
4,90% Crucial MX300 1 To M.2 Type 2280
0,16% Crucial MX300 1050 Go
 
de base, c'est bien la même chose, non? C'est juste l'endroit où on le met et comment on le branche qui change (direct cm ou carte fille pcie pour l'un, avec un cable sata et l'alimentation séparée pour l'autre)
 
Comment expliquer qu'une version m2 d'un ssd soit aussi peu fiable comparée à sa version "normale"? (accessoirement, la question m'intéresse sur ce produit car je viens d'en faire l'acquisition en format "normal" et que je vais le recevoir).
 
Autre chose, que signifie un pourcentage de 0.00% qu'il est parfois indiqué sur certains produits? Qu'il n'y a tout simplement pas eu de retour?
 
Sinon, question bonus, à partir de quel pourcentage un produit est-il considéré comme non fiable/absolument pas recommandable? (Vous allez sans doute me répondre qu'une panne, c'est bien plus emmerdant sur un ssd ou un hdd que sur une cg ou de la ram et que donc ça dépend du produit)

C'est effectivement évident. Mais les RX480 c'est pas ce qu'il y a de plus gourmand.

Merci pour le dossier

Il y a surement eu une vague de retour suite a l'affaire de la conso sur le port PCIe.

Il serait intéressant d'avoir les raisons des différents retours sur les différents modèles.

 
Les modèles customs comme les Nitro+ et la totalité des RX470 ne sont normalement pas concernés, non ?

Les modèles custom ne sont normalement pas concernées oui. (RX 470/480)  
J'avoue ne pas avoir vérifier les références : /

La courbe bleue me fait sourire.
 
Depuis que OCZ a disparu, la courbe s'est littéralement écrasée en passant sous toutes les autres =D

 
Même si on part du principe que ce sont exactement les mêmes composants positionnés différemment sur un PCB différent (ce qui peut avoir un impact), dans le cas du M.2 peut jouer l'environnement puisqu'ils ont plus tendance à être utilisé dans des portables avec des contraintes thermiques plus fortes donc. Dans le cas de ce MX300 M.2 dans les cas de panne le SSD n'est simplement plus reconnu par la carte mère au boot. Sinon oui, 0% = pas de retour, bien joué sherlock Difficile à dire sur la base d'un seul chiffre sinon.

C'est étonnant qu'AMD avec des volumes plus faibles soit toujours mal placé dans tes taux de retour par rapport à NVidia. On voit peut être là, plutôt qu'une mauvaise qualité du GPU, des contraintes imposées aux fabricants trop laches, voir le prix à payer pour des TDP toujours au dessus de la concurrence.

+1, ce serait une information intéressante.  

Grosse différence de fiabilité entre la 1060 et la RX 480. Le volume de vente a l'air pourtant bien supérieur vu le nombre de modèles en 1060.

J'ai envie de dire que les retours de RX480 c'est un peu le problème de vendre des GPU au dessus des specs pour lesquels ils ont été conçus... (et franchement l'unique connecteur 6 pins du modèle de référence indique clairement que c'était plutôt une conso de 120-130W qu'on devait voir sur Polaris !)

Je ne comprends pas le "pourtant"

Les SSD M.2 même sur carte mère desktop, c'est nettement moins bien refroidi, alors que sur un SSD 2.5, même la coque joue ce rôle.
Conclusion : le MX300 demande un bon refroidissement et on peut même imaginer tout ce qui est à base de mémoire Intel-Micron 3D, donc gamme Intel pro. Donc SSD et PCIe à privilégier et avec bonne aération.
 

 
Ba si justement, c'est la carte la plus gourmande.
Les modèles les plus vendus (Saphirre) dépassent allègrement les 200W, avec en prime une plaque arrière.
Les 290 qui consommaient encore plus avaient des taux de panne encore plus élevés:
http://www.hardware.fr/articles/94 [...] iques.html
 
Il y'a également un phénomène de gamme.
Un acheteur de carte très haut de gamme investira également dans un boitier, alim, ventilation adaptés au TDP de la carte.
Une carte mainstream est destinée à se retrouver dans une configuration mainstream et devrait avoir un TDP en conséquence.

A peu près certain. La plupart des dessins customs, notamment Asus se sont orientés vers plus de 150W de TDP (prises d'alim) et nettement moins de 75W sur le port PCIe (parfois moins de 25W compatibles minage en série sur PCIe x1).
On sent qu'AMD a été surpris par les perfs Nvidia ou par des perfs moindres qu'escomptées pou ses cartes et a poussé les fréquences au-delà de ce qu'ils prévoyaient en première release. Ils ont dû précommander leur stock de cartes en attente de la mise au point du GPU pour un sortie tendue. Résultat 75W dépassés parfois sur port PCIe et TDP contenu à 150W pour son unique port 6 broches uniquement par moyen logiciel. La carte à sa fréquence limite réglés par AMD faisait plutôt dans les 175W de TDP.

 
Ouais, mais là, sur une liste de cinq modèles avec des taux de retours très élevés, il n'y en a qu'un seul de référence qui aurait pu être renvoyé pour cette raison.
 
Les quatre autres sont des designs customs (trois RX 480 Nitro+ de chez Sapphire, et une RX470 Gaming X), il y a un autre soucis qui n'est à mon avis pas explicable par une simple vague de paranoïa ou un éventuel problème de surconso sur le port PCI-E.

Rien à voir avec des retours anticipés pour la question du PCIe, d'une c'est du custom majoritairement comme déjà dis de deux si c'était juste par précaution ce ne serait pas une panne. Je n'ai regardé qu'un modèle, le plus vendu (la Sapphire Nitro+ 8 Go) et au moins dans la moitié des cas la carte n'affiche plus rien, après avoir bien fonctionné quelques jours/semaines/mois. Dans d'autres cas ce sont des artefacts, dans de rares cas un souci de ventilo.
 
Sinon dommage il y'avait un modèle Gigabyte un peu en-dessous de l'échantillon minimal qui était à 15,5%

 
Le taux de panne est exprimé en pourcentage par rapport au volume de vente donc je comprends pas trop ton argumentation.

 
Interessant. Merci.

"La plus gourmande", bah voyons, t'as oublié la génération d'avant on dirait . De toute façon tu réponds avec des généralités, j'attendais plus une réponse comme celle de Marc.
5% ça n'est pas encore énorme. Pour l'influence du refroidissement/boitier/alim autour c'est juste, ça joue probablement aussi.

QU'il y a beaucoup plus de références et qu'il ne semble pas y avoir de mauvais élève parmi les partenaires pour autant.

Ou alors qu'ils n'ont pas vendu assez de ce modèle pour être échantillonnée dans les stats.
Même si dans l'ensemble, effectivement la 1060 a l'air d'être plus fiable pour l'instant

 
Effectivement, on peut estimer que la standard c'est la :
5,98% Sapphire Radeon RX 480 8GD5, donc 6%
les custom+standard c'est 5%. Donc, au pif, les custom c'est un peu plus de 4%.
Parmi celles-ci on a les modèles à éviter. A mon avis, on doit déjà pas trop se planter en prenant une Asus quelque soit le modèle, et puis en visant une version non OC et plutôt 470. A appliquer aux 570. Règle approximative car les dessins ont changé.
Maintenant c'est aussi la carte privilégiée des mineurs et des mineurs en herbe (ces derniers devraient figurer dans les stats). De même c'est la carte la plus intéressante pour utiliser l'OpenCL. Des rendus 3D à la chaîne ça vaut le minage.
Contrairement au gaming, le minage et les rendus 3D c'est de la conso max continue et non des pics de temps en temps. D'ailleurs, pas clair que ce ne soit pas la RAM qui rende l'âme en premier. Normalement c'est ce qui se passe, ou alors un des circuits lié au circuit d'alimentation de la carte. Pas le GPU lui-même. La qualité de la RAM, le dessin d'alimentation et le refroidissement de ces deux partie de la carte sont l'élément essentiel. Prix plus bas pour les RX peut aussi vouloir dire composants plus bas de gamme pour le reste.
 
Le minage n'est pas inintéressant en France, parce que malgré les taxes et les diverses obligations faites par l'Etat à EDF, le nucléaire déjà rentabilisé fait que la France bénéficie des prix d'électricité les plus bas du monde occidental (avec les Etats-Unis). Et pas de miracle dans les pays de l'Est à ce niveau...

Ba non, j'ai même posté un lien à la 4ème ligne du message que tu cites.

Je sais, j'ai vu.
Mais pour formuler autrement ma remarque d'origine : je trouve étonnant de découvrir qu'une RX480 sur 20 crève dans sa période de garantie, peu importe quelle consomme 200W au max ou la moitié.
Car contrairement à d'autres CG notoirement connues pour leurs soucis de fiabilité, les RX480 ne m'avaient jusque là pas semblé souffrir de soucis de fiabilité (si on omet la polémique au lancement sur l'unique connecteur PCI Express et cie)
Donc je demandais si il y a un fait particulier qui se dégageait pour expliquer ça et Marc a répondu, pas avoir des généralités sur l'électronique de puissance.
C'est tout

Et par ailleurs je trouve que 200W ça reste raisonnable pour une CG, donc ça n'est pas un motif pour expliquer le souci (sinon jte raconte pas les taux qu'on se boufferait sur toutes les CG >250W)