Reprise du message précédent :
ouais alors regardons ca:
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=6
 
j ai quelques doute sur les capacites de nvidia a faire de laniso correctement moi .

Barbarella a écrit a écrit :     ouais c'est sur . on fait un petit concours perf/qualité en fsaax2 et aniso juste pour rire.     tu te laisses emporter, c'est pour de l'anlyse c'est de la suffisance.

"you get the impression that Accuview is simply better" Tom voit une meilleure qualité (légère) pour les GF4. Il suffit de regarder les SS

 
pour le test  : tom c'est planté dans le niveau d'aniso, mais il n'existe pas 1 aniso. y a plein d'algo et parfois très différent de l'aniso. Triche par rapport a quoi  ? puisqu'il n'y pas de reférence. Celui utilisé par ATI fait exactement ce pour quoi il est fait : être associé au fsaa.

Clarkent a écrit a écrit : ouais alors regardons ca: http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=6   j ai quelques doute sur les capacites de nvidia a faire de laniso correctement moi .

 
ben là non plus l'aniso des nvidia est bon et est conçu pour être utilisé seule. le prob c'est que ça consomme bcp dans ce cas. y a rien de spécial c'est normale.

http://www.tomshardware.com/graphi [...] e4-16.html
Clarkent
 
Barbarella: et au niveau perf ca donne quoi les 2 ensemble? Je demande juste (pour pas mourir idiot).

Clarkent a écrit a écrit : ouais alors regardons ca: http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=6   j ai quelques doute sur les capacites de nvidia a faire de laniso correctement moi .

 
T'es surtout de TRES TRES MAUVAISE FOIX !

j'ai foutu l'ecran en 1152*864 pour ne pas avoir des images trop lourdes...
 
si j'ai bien compris, je me refout en 1600*1200 ?....
pour les FPS y a pas de probleme !
pour l'exterieur, j'en avais fait mais je voulais une salle pour faire le comparo par rapport au flash tangzz-toi (textures, sol, profondeur de précision) et montrer qu'il n'est pas objectif!
 
je trouverai bien ce soir un emplacement exterieur où il y a de tout...
 
pour le FSAA, je l'activerai (pour une fois...) !

evildeus a écrit a écrit : http://www.tomshardware.com/graphi [...] e4-16.html Clarkent   Barbarella: et au niveau perf ca donne quoi les 2 ensemble? Je demande juste (pour pas mourir idiot).

 
je l'ai dit page precedente.

mais le 8-tap consomme moins sur une radeon ptain 188 a 116 fps .
 
sinon a note:
probleme dans le teste:
un dd 5400tr/min avec un p4 2giga
ils disent utiliser win XP et sur les graphe il est indique win 98 SE .
je crois quoi la dedans ?

 
non tu restes en 1152 et tu mets en fsaax2 et tu mets toutes les options que tu veux pour avoir la meilleure qualité d'image. Comme tu veux, et t'affiche les FPS.

bein le 8 tap est dit meilleur quun 64 tap sur une g3.
apres le 8 tap bouffe beaucoup moins surune rad que sur une g4.
je sais aps je vois les graphe et c est tout.
pareil quand je vois marque 300fps contre 288 .

"On s'en fout Rayaki du Blur Hardware"
 
===> nope justement, ce sera comme pour les N-patches de ATI. les développeurs utiliseront ce qui est le plus facile à implanter ( le blur hardware l'emporte sans hésiter ).
 
 
 
========
 
"non tu restes en 1152 et tu mets en fsaax2 et tu mets toutes les options que tu veux pour avoir la meilleure qualité d'image. Comme tu veux, et t'affiche les FPS."
 
je ferai ET en openGL ET en direct3D (comme ça...)
 
3 screens shot: la salle, dehors, et dehors vu d'assez haut

Clarkent a écrit a écrit : bein le 8 tap est dit meilleur quun 64 tap sur une g3. apres le 8 tap bouffe beaucoup moins surune rad que sur une g4. je sais aps je vois les graphe et c est tout. pareil quand je vois marque 300fps contre 288 .

 
Sans doute que tu n'as pas fait bcp d'anglais :
ATI uses a trick with the RADEON 8500

maaaaaaaaaaaaaaaaarc, la page sur q3 et ss2 de la preview marche po

De toute façon, il suffit de régler de LOD bias un peu plus loin en trilinear sur un Geforce et on obtient une qualité proche de l'anisotropic en gardant un super FPS en FSAA et haute res...

yep exact, ca bug !

bon,
 
juste pour donner uneidée. Avec ma 8500LE et mon pauvre P3-980 sous Q3 1.30 demo four. en 1024x768 param Q3 a fond
 
129 fps : normal
96 fps : FSAAx2 qualité
85,6 fps : FSAAx2 qualité + anisox4 (tap 16)
100,2 fps : FSAAx2 perf + aniso x4

"nope justement, ce sera comme pour les N-patches de ATI. les développeurs utiliseront ce qui est le plus facile à implanter ( le blur hardware l'emporte sans hésiter )."
 
Je crois plutôt que c'est la plus répandue qui va l'emporter !!! Comme l'utilisation des Vertex/pixels shaders est la seule méthode qui marche bien sur Xbox et préconisée par Kro$oft, laquelle va l'emporter d'après toi ???

[edtdd]--Message édité par Antigone--[/edtdd]

j'vais pas lire la conclusion avec le test q3 quand meme...

 
y a pas de truc ! et comme tu lis l'anglais vas là :
 
http://www.beyond3d.com/messagevie [...] eadid=2073

"préconisée par Kro$oft, laquelle va l'emporter d'après toi "
 
 
microsoft a toujours voulu démolir l'openGL et on sait où ça en est...
 
 
donc ce qu'il veut ...

[edtdd]--Message édité par Rayaki--[/edtdd]

uééééééééé ca remarche

 
Ah ben montre un screenshot pour voir ... c'est la première fois que j'entends parler de substituer l'aniso (même partiellement) par un réglages du lod.

le fameux LOD BIAS...
 
faudra un jour que je m'y colle, à celui là...
c'est quoi les histoires de valeurs positives et négatives pour ce truc ?  
 
ps: j'ai cru voir des screenshots justement sur le LB, fo que je les retrouve...

[edtdd]--Message édité par Rayaki--[/edtdd]

Au fait, les derniers drivers pour XP c'est po les 27.20 ? (et 27.30 pour 98/me )

Rayaki a écrit a écrit : microsoft a toujours voulu démolir l'openGL et on sait où ça en est...     donc ce qu'il veut ...

 
Oui mais là je parle de SA console et SON API. Tu ne vasquand même pas me dire que c'est APPLE qui contrôle ça...

Rayaki a écrit a écrit : le fameux LOD BIAS...   faudra un jour que je m'y colle, à celui là... c'est quoi les histoires de valeurs positives et négatives pour ce truc ?     ps: j'ai cru voir des screenshots justement sur le LB, fo que je les retrouve...

 
 
tiens voila un article qui pourra commencé a t'aider a comprendre le truc
 
http://www.onversity.com/cgi-bin/p [...] ts&P=a1201

En gros le LOD Bias te permet de régler à partir de quelle profondeur de champ tu passes d'un map à un autre. Donc en jouant sur cette valeur, tu peux avoir des textures plus ou moins précises dans la distance. C'est tout bête !

"Oui mais là je parle de SA console et SON API."
 
===> oui mais là on parle du GPU, qui n'est pas SA puce
 
de plus, le fait qu'il y ait la meme puce dans la xbox ne veut pas dire que les développeurs se baseront dessus pour reprendre la meme chose. ce n'est pas la meme API, le meme marché, la meme bande passante. Si le blur hardware est plus performant, il l'utiliseront ! (je vois mal un upgrade de la xbox de ce coté là...)

 
ouais t'oublie juste de dire que t'as un  effet de pixelisation et de déformations des modif des textures. Raison de l'existance du mip mapping. En diminaunt le lod bias tu diminues l'éfficatité du mip mapping.
 
L'importance de ces effets est dépendant du niveau de correction du lod.  
 
On a pas ces désagréments avec l'aniso et c'est pour ça quon l'utilise ... et pas une modif du lod bias.

beinoui quand ati est devant y a un truc, et quand ati est derriere c est normal .

Clarkent a écrit a écrit : beinoui quand ati est devant y a un truc, et quand ati est derriere c est normal .

 
 
ça me rappelle quelque chose ça...  
 
quand les geforces sont devant dans 3Dmark, c'est que le bench est optimisé pour, et quand ati est devant c'est normal ...

Clarkent a écrit a écrit : beinoui quand ati est devant y a un truc, et quand ati est derriere c est normal .

 
Oui mais ya pas moyen de le vérifier ... et bon , déjà avec leur trucage au niveau des drivers pour Quake3 on peut se poser des questions quand même !

Entièrement d'accord ! D'ailleurs je n'ai jamais dit que c'était pareil mais qu'on pouvait arriver à une qualité "presque" équivalente. De mon côté, je recule le LOD de 2 et je trouve que je gagne pas mal jusqu'au milieu de la scène je perds un peu en qaulité tout au fond. Mais comme je ne passe pas mon temps à zoomer sur les longs couloirs en regardant la  précision des raccords de textures au sol, je m'en fout pas mal !
 
Enfin, une chose que l'ajustement du LOD ne permet pas de faire est bien entendu la correction de l'inclinaison de la texture effectuée par l'aniso. Mais bon d'un côté, je garde un FPS vraiment élevé, alors j'ai choisi...

Rayaki a écrit a écrit :       ça me rappelle quelque chose ça...     quand les geforces sont devant dans 3Dmark, c'est que le bench est optimisé pour, et quand ati est devant c'est normal ...

 
pas tout a fait. Quand la 8500 est sortie et a commecné a être dedant dans la base madonion ç'a été un tolé général, et un responsable de madonion a du intervenir pour calmer le jeu.

 
quel trucage ? . En fait depuis qu'il n'y plus de trucage les scores de la 8500 sont supeireur d'avant le trucage, t'as suivi le truc

Vous êtes oufs avec vos cartes graphiques.

J'oubliais de dire que le AA me permet de pratiquement supprimer l'effet de pixelisation dû à l'ajustement du LOD. Donc ce n'est pas une si mauvaise option !
 
La seule chose qui reste impossible à rattraper est la déformation de la texture. Mais cela reste très supportable, je suis en trilinear quand même !!!

Rayaki a écrit a écrit :       ça me rappelle quelque chose ça...     quand les geforces sont devant dans 3Dmark, c'est que le bench est optimisé pour, et quand ati est devant c'est normal ...

tu te trompe d interlocuteur.
je n ai jamais dis ca.
.

Barbarella a écrit a écrit :     quel trucage ? . En fait depuis qu'il n'y plus de trucage les scores de la 8500 sont supeireur d'avant le trucage, t'as suivi le truc

 
Ben le fait que si tu changeais de Quake3.exe à Quak.exe tu perdais bcp en perfs .... Ca à fait couler beaucoup d'encre cette histoire !

l epoque du trucage n etait ps avec des drivers pour 8500 mais plutot pour les 7500 .