Bonjour à tous !
 
État des lieux
 
Depuis un certain temps, j'ai un NAS Qnap avec le firmware maison chez moi, pour le stockage et la sauvegarde ; et un serveur privé virtuel chez OVH, pour héberger mes sites Internet (à trafic quasi-nul).
 
Mais je suis sur le point d'être fibré, et j'envisage de m'auto-héberger à nouveau.
 
"À nouveau" car jusqu'à ce que j’achète ce NAS en juillet 2009, je stockais mes fichiers, faisais fonctionner un serveur HTTP, un serveur d'email, etc., sur de vieux ordinateurs sur lesquels j'exécutais Debian.
 
Le "firmware" (la distribution ?) de Qnap offre bien un accès SSH et répondait jusqu'à présent à l'ensemble de mes besoins quotidiens, au travers des quelques extensions disponibles. Mais BusyBox et la conception de l'ensemble me déplaisent, j'aimerais revenir à une distribution plus populaire avec un gestionnaire de paquets et un catalogue plus garni.
 
Le matériel
 
J'ai acheté un DOM de 8 Go pour pouvoir installer la distribution de mon choix sur mon NAS sans toucher au firmware d'origine. Mais quitte à tirer un trait sur le firmware de Qnap, je me demande si je ne vais pas tout simplement tirer un trait sur Qnap, revendre mon NAS qui m'a couté 1000 euros, et acheter un HP MicroServer, qui revient à 150 euros après l'offre de remboursement qui arrive à échéance à la fin du mois, ou me monter un nouveau PC.
 
Qu'en dites-vous, sur un plan purement matériel ?
 
Le logiciel
 
Indépendamment du matériel, il faut de toute façon que je choisisse une distribution.
 
Je suis familiarisé avec Debian mais j'ai beaucoup aimé l'approche d'Arch Linux le peu que je l'ai utilisé. Est-ce que je risque de manquer de paquets majeurs ? Je n'ai vraiment plus le courage de compiler moi-même des logiciels.
 
Il y a aussi des distributions spécifiques comme FreeNAS, mais je ne suis pas assez à l'aise avec FreeBSD, ou Open Media Vault qui repose sur Debian, mais est-ce qu'on ne fait pas de concessions par rapport à une Debian nue ? Et est-ce qu'il génère des fichiers de configurations propres ?
 
Dans mes rêves les plus fous, j'aimerais installer une Arch Linux et une interface Web semblable à celle d'un NAS, pour les quelques opérations que j'ai un peu peur de faire en ligne de commande, en particulier la gestion du RAID logiciel et des volumes LVM.
 
Ce rêve peut-il devenir réalité ? :-)

J'ai archlinux sur mon pc principal, et l'avantage c'est que si les paquets ne sont pas présent dans les dépots, tu as toujours yaourt qui récupere les "paquets" sur aur, Normalement tu n'as rien à compiler à la main.
 
Sinon j'ai acheté pour ma petite soeur le proliant microserver, j'y ai mis openindiana + napp-it (pour l'interface web-gui). Je trouve ça très bien adapté pour un nas, hyoer stable. Et je préfère zfs au raid logiciel linux et lvm, mais ça c'est une question de goûts.
 
Si tu veux administrer un linux via web-gui tu as webmin qui fait ça je crois

Est-ce qu'il y a déjà eu des logiciels que tu n'as trouvé ni via pacman ni via aur ? Les paquets sur aur sont-ils de bonne qualité ?

Je ne doute pas des qualités de Solaris et du ZFS, mais je ne suis pas du tout familiarisé avec ces systèmes et j'ai peur de faire des bêtises. Il faudrait peut-être qu'on me vante les mérites des snapshots ou des fonctions spécifiques de ZFS pour me convertir, mais à priori je pense pouvoir me contenter de l'EXT4, de mdadm et peut-être de lvm.
 
D'une manière générale, qu'est-ce que je risque de ne pas pouvoir faire avec l'Athlon II de l'HP MicroServer que je pourrais faire avec un ordinateur maison avec un Pentium ou Core i3 Ivy Bridge ? J'ai lu que certains faisaient de la virtualisation, mais pour quoi faire ? Est-ce que je risque de regretter le manque de puissance, pour des usages qui pourraient bientôt se démocratiser ? (ne pas oublier que je serai fibré demain et que j'aurai un bon dépit en upload)

Je n'ai pas utilisé Webmin depuis des années, depuis que j'ai commencé à mettre les mains dans le cambouis et à apprendre à éditer des fichiers de configuration à la main. Pendant cette phase de transition je me souviens que l'interface était mal foutue et qu'elle générait des fichiers de configuration sacrément sales.
 
Pour vous donner un ordre d'idée, j'aime bien l'interface des NAS Synology.
 
En tout cas merci ! :-)

 
pour l'instant rien du tout. Mais je ne peux pas te garantir que ce soit le cas pour toi
 

Openindiana est un fork d'opensolaris. Quand je l'ai installé je n'avais toujours été que sur ubuntu, franchement ça ressemble énormement à du linux, avec des commandes qui varient pour certaines, logique, mais ça reste simple. Par exemple pour faire un partage nfs d'un volume raid zfs tu lance une commande " zfs set sharenfs=rw le_nom_de_ton_pool_zfs"et c'est fini pas besoin de configuration dans un fichier export, rc.conf ou autre.
Ce qui m'interesse principalement sur zfs c'est les cheksum pour tout les fichiers et les "scrub" planifiés qui te permettent de garantir l'intégrité de tes données, un très gros plus pour moi, mon nas étant essentiellement là pour garantir la conservation de mes données. Les Snapshot sont aussi un plus si tu en a l'utilité ainsi que le dedup et la compression.  
 
Justement tu ne pourras surement pas faire de la virtualisation. Par exemple si tu veux avoir ton système de base avec serveur http et que tu veuilles virtualiser un système complet pour monter ton serveur de fichier... après à toi de voir si tu as besoin de ça. Pour la limitation va voir sur le topic du microserver, les utilisateurs ont l'air satisfait, augur1 avait fait des bench assez poussés avec openindiana je crois me rappelé
 

je n'utilise pas webmin, je ne le connais pas, c'était juste pour essayer de t'orienter dans tes recherches.
 
je t'ai fait une capture de l'interface de mon napp-it (depuis mon pc sous arch) pour te faire une idée