Reprise du message précédent :
oki ,je vois ,il nous on fait un 24" je me demande combien de ligne vois t'on sur cet ecran ? 5 ? 6?....
je me demande aussi pourquoi il sont capable de nous faire un 24" et pas un 22" ?

 
Y a jamais plus de deux lignes et y en a jamais moins

je commence à etre à court d'argument ,tu me fait douter ....
je vais me renseingne un peu plus ... mais je ne crois pas avoir tort avec l'histoire des lignes

 
 
euh, peut etre qu'il ne font pas de 22' car il font deja un 21, non ?

franchement je sais pas ,mais je penses que c'est du à un pb technique pour la conception d'un 22"
c'est comme pour le 24" ,franchement je ne savais pas qu'il existait(j'imagine meme pas le prix de l'ecran ..)et je suis curieux de voir ça de pres (histoir d compter les ligne ) enfin surtout pour voir la qualite

Sony n'a pas de 22'' mais trois 21'' (E530, G520 et F520).
concernant le F520 (qui a bien deux ligne de fixation et pas 25) il a une dalle apparente de 404 x 302 mm comparée aux 406 x 305 visible du iiyama 22'' Vision Master Pro 512 soit l'ENORMITÉ de 6mm2 en moins...

Poussin_Magique a écrit a écrit :   Pour le 1024@100Hz, je suis d'accord avec toi, c'est appréciable. Mais bon, la plupart des modèles 17" de Sony en sont capables aussi et quand on se fend du prix que coute un de ces bidules avec écrit sony dessus, ça n'est pas pour prendre le super entrée de gamme. Mais je t'accorde que sur les "petits" écrans, il n'y a pas franchement de vainqueur. En effet les écrans 21" Sony sont plus cherchrs que les 22" de chez LLyama (les diamondtrons au sens large). En effet, il y q quelque temps, je m'étais amusé à comparé les deux gammes et hormis un 22" tout ce qu'il y a de plus courant vendu au prix d'or d'à peu près 20000balles, Sony était bien plus cher. Les 20000 balles du mitsu en question s'expliquaient par tout l'attirail de calibrage colorimétrique avec lequel il était fourni, surement pour les accros de la retouche photo. Qui ne veulent pas faire venir un technicien spécialiser pour se faire harmniser leur chaine de couleur. Et quand je dis qu'il ne vaut mieux pas toucher au graphisme avec un écran diamondtron, je parle bien entendu lorsque l'on s'adresse à du travail professionnel et je n'ai pas non plus l'intention d'en faire partie. Mais il est vrai que si l'on compare ce qui est comparable, c'est à dire le haut de gamme des deux technologies. Et bien les tubes trinitrons auront un contraste et une profondeur de couleur infiniement meilleures que n'importe quel diamondtron, et ce même dans les plus hautes définitions. Le 2048x1536 en deviendrait presque utilisable au cotidien en 85Hz avec les derniers F520... Bref Sony   Ps: Je ne suis surement pas très objectif, je suis un fan de Sony dans tous les domaines et depuis longtemps alors soyez indulgents, celà dit, leurs écrans sont tout de même magnifiques!

je ne critiquerais pas tes dire,au contraire merci d'avoir ete precis,bon c'est kler que si tu disais ne pas etre fan et adepte de sony ,j'aurais eu du mal à te croire
bon pourquoi je defend Iiyama  
en fait ça date d'y a deux ans  
quand j'ai du choisir un 17" de qualite  
j'avais le choix entre mutsu ,iiyama et sony
et je dois avouer que c'est les perf du iiyama qui m'ont seduite ,et meme si je savais que je n'allais pas utiliser les 1600x1200
et j'ai ete seduit par le desing tres classique ,et par ces perf
Sony ne montait pas aussi haut ds les resolution et puis les port USB etait un gadget pour moi ,et quand y'a des gadget sur un produit precis ,je passe mon chemin
bon depuis ces deux ans ,il est clair que les constructeurs ont fait du chemin et que Sony c'est un peu ratrapper (voir leur 24" )
mais farnchement quand je revois mon 702HT pres du sony A200 ou A220 j'entend encore mes potes alluciner sur mon ecran Iiyama .
par contre je n'ai jamais dit que les sony ne valias rien ,non non ,je dis juste que Sony est un touche à tout et on ne peux pas etre le meilleur ds tous les domaines ..
Iiyama ne fait que ça !des ecrans

et encore pour les ecran dit bas de game ,il coutait quand meme 2490 frs pour un 17" c'est plus vraiment du bas de game,et je parle du sony avec les port USB ,c'etait le A ou le E200 220 je sais plus

 
 
j'ai euh un 200E, et c'etait pas le bas de gamme a l'epoque, il etait supper pour les 4200F que je l'avais payé a noel 1997, c'est sur, il n'etait pas "overclocké" comme les IIyama qui faisaient du 1024*768 en 124Hz et plus, lui c'etait a 85Hz, mais l'image etait et est tjs superbe
 
par contre il est vrai que son remplassant le 210E etait vraiment pas terrible (j'en ai vu 3 tourner, et j'ai trouvé l'image moins nette)
 
La j'ai un petit G400 qui date de noel 2000, achete 5400F, et je le trouve super aussi, je travaille en 1200*960 en 85Hz, car je trouve que le 100Hz me fatigue un peu les yeux
 
c'est peut etre  comme pour ma TV, KV32FX60B sony 82, au debut, le 100Hz, ca me fatiguait les yeux, maintenant, c'est le 50 qui me fatigue les yeux, mais j'ai pas essayé tres lgt

viiz a écrit a écrit :         Je capte pas tout la...

 
bein, je trouve qu'en 100Hz, ca me fatigue plus les yeux qu'en 85Hz,  
 
C'est peut etre un pb due a mes yeux, mais c'est comme ca

Poussin_Magique a écrit a écrit :   Non, je voulais bien dire 80, mais bon, ce mode n'est pas accessible par défaut la plupart du temps, sinon désolé, je croyais que le moniteur dont tu parlais était un 21" dans ce cas ça aurait été des caractéristiques plutôt mauvaises mais s'il s'agit d'un 19" alors il a l'air carrement pas mal!

 
x-use .... c vrai que je n'avais pas precisé
 
moi je l'aime bien mon ecran   pas trop cher et bonne qualité
en fait j'avais comparer ses 2 ci
19" SAMSUNG Flat 959NF 0.25 mm 110 KHz 3 ans sur site
 790CHF
et
19" SONY E430 Flat FD Trinitron 0.24 mm 95 KHz
 820CHF
pour finir j'ai prit le Samsung

Moi j'ai un A901HT et j'en suis vraiment content.
Quoi qu'on en dise, l'OSD est intuitif ; la qualité est "irréprochable".
Bref, un écran (et une marque) de qualité
Le seul défaut que je pourrai lui reprocher, enfin si on peut qualifier cela de défaut, c'est la démagnétisation systématique à l'allumage : pas très discret à 2h du mat' !
 
Je n'ai pas encore essayé Eizo, mais je pense qu'IIyama est un des meilleurs sur le créneau des monos haut de gamme grand public.

Salut,  
Connais tu par hazard la marque d'écran tft I.T.WORKS distribué par les magasins DARTY, je me demande si cette écran est fiable ??

tu as oublier IBM )

Poussin_Magique a écrit a écrit :   Désolé de te contredire, mais pour rester en 21", le meilleur c'est le F520, sinon, toute catégorie confondue, c'est le FW900 (eut être même qu'il en existe maintenant un pls récent avec le renouvellement de gamme de chez sony)

 
à titre info, un FW900 est moins bien en qualité qu'un F520. (entre autre pitch variable 0,22-0,25 face à du 0,22 uniforme)  

 
ouais    
pareil pour moi, alors je le laisse en "Veille"    

Poussin_Magique a écrit a écrit :   Tu as raison, mais je disais ça dans le sens ou le FW900 est vraiment intouchable pour le comun des mortels, celà dit, le F520 a de meilleures caractéristiques, mais comme je l'ai expliqué plus haut, ils ne sont pas du tout destinés à la même utilisation...

 
Restez cool les gars ! Je vois que tout le monde s'excite encore à savoir lequel cétikélemieu...    
 
Mais c'est simple pourtant.
ViewSonic rulezzz !! Et à des prix abordables...    
 
Enfin, le but de ce sondage, c'est de savoir de quel(s) écran(s) vous vous servez...
Pas de savoir sur lequel vous bavez en attendant de toucher le Loto pour vous le payer !    
 
En tout cas, je constate qu'il y a plus de personne sur le topic qui dit mon P95f est trop beau, mais il déconne, ouin que de personnes qui disent avoir un ViewSonic sur le sondage !    
 
Soit il y en a qui s'en foutent du sondage   , soit le P95f est parfait et il n'y aucun problème avec    
 
 
Je ne vois pas d'autre explication...  

LG 915FT+ Flatron excellent moniteur      

Up...  

Je suis agreablement surpris, je vois que bcp de pers ont iiyama comme ecran, et que peu de gens s'en plaignent!
Moi j'en ai un et j'en suis tres satisfait!

Sfgto a écrit a écrit :     Restez cool les gars ! Je vois que tout le monde s'excite encore à savoir lequel cétikélemieu...       Mais c'est simple pourtant. ViewSonic rulezzz !! Et à des prix abordables...       Enfin, le but de ce sondage, c'est de savoir de quel(s) écran(s) vous vous servez... Pas de savoir sur lequel vous bavez en attendant de toucher le Loto pour vous le payer !

 
bah justement, je defendais l'honneur de mon F520...  

SONY poWWWWWWWWWWWWa  
 
Je jour ou y sort une voiture je l'achète tout de suite

mouais .....
 

 
j'ai pas bcp de place chez moi  
 
 

Ataru a écrit a écrit : mouais .....   http://www.samsung.ch/autor/data/b [...] 151107.jpg   j'ai pas bcp de place chez moi

 
gde question... faut-il privilégier l'espace ou la qualité...  

le porte-monnaies  

 
encore moins encombrant

ViToM a écrit a écrit :     gde question... faut-il privilégier l'espace ou la qualité...

oui bon, mais la je pense que les 2 sont reuni
---
Panel Diagonale d'écran
Ecart entre pixels
Luminance
Contraste
Angle de vue 24.06" (61.1cm)
0.27 mm
230 cd/m2
500:1
170°/170° (H/V)  
 
Fréquences Horinzontale
Verticale
Largeur de bande 30-93KHz (30-81Numérique)
56-85 Hz
200 MHz (151 MHz Numérique)  
---
 
ps: le prix 12'000 CHF

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Ataru--[/jfdsdjhfuetppo]

 
effectivment, beau à regarder et faible encombrement mais qualité franchement mauvaise face à du bon vieux cathodique