Reprise du message précédent :

ben oui c'est les CD Audio qui faisait 74 minutes par défaut, et de toute façon ça n'a rien avoir avec les X.

c'est déjà fait

http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] DcountryFR
 
premier lien :  
 
ZDNet FR Produit Tests: Graveurs de CD/DVD: Ricoh MP5120A-DP
... La vitesse d'écriture est de 2,4x, soit un débit de 3 240 ko/s (2,4 x 1 350 ko/s).
Installé sur une ... Copier un DVD-Vidéo de 4 Go nécessite 22 minutes. ...  
produits.zdnet.fr/test/82/14/1086.html - 6k - En cache - Pages similaires  
 
 

Halte-là, quand même. J'ai l'impression que tu ne parles pas de "transférer la propriété de ton logiciel, avec la license correspondante, par une lettre de cession et le transfert des supports originaux". Si le seul intérêt des DVDs vierges, c'est de pouvoir diffuser plus facilement les logiciels pirates, bof bof.
De toute façon pour ça, les serveurs dédiés dont les adresses IP disparaissent un 12h sont plus efficaces. Et je pense enfin que c'est off-topic : tu ne conserves pas en permanence 100Go de soft (même si tu possèdes les licences). A quoi ça sert de conserver une version de Partition Magic 3.0 ? Les gros volumes de données, ce sont des ... données.
Coup de pied de l'âne (prendre un air puritain): de toute façon moi je ne mange pas de ce pain-là, je suis sous Linux, moi. Et mes logiciels, non-seulement ils sont gratuits (pour la plupart) mais en plus ils changent tellement souvent que mon DVD de la Mandrake 9.1 est déjà à 90% obsolète.

Bah le graveur DVD suit exactement le même chemin que le graveur de CD...dans un an déja les prix vont beaucoup baisser et dans 2 ans beaucoup de gens en posséderont un (si ce n'est pas avant).
 
Le seul truc qui n'a pas tellement évolué je trouve c'est la taille (en moyenne) des softs. Il n'y a pas beaucoup de softs qui ont besoin de la capacité de stockage d'un DVD.
 
Quand les prix seront suffisament bas (pour moi) et surtout qu'un les standards seront mieux fixés pourquoi pas, même si dans le cadre personnel je n'en ai pas véritablement besoin.

OK (c'est d'ailleurs ce que je fais avec mes DVD de backup). Mais j'ai personnellement la paresse de devoir ouvrir le lecteur, chercher le DVD, l'insérer, attendre qu'il soit reconnu, etc. Ce d'autant plus que ma machine est perchée à 2m du sol au fond de mes toilettes (à cause du bruit), et qu'habituellement ma musique je préfère l'écouter dans mon salon ...

mais bon faut reconnaitre qu'un graveur de dvd sans connection ADSL ou equivalent et un soft de p2p sera un peu orphelin, le pauvre

OK, autant pour moi. Mais combien de temps faut-il pour lire un DVD vidéo en entier, le jours de sa sortie ? Il me semblait que sur un DVD vidéo on mettait justement 74 minutes de vidéo.
Mais peut-être que je me trompe ...

moi je vois pas l'interet de ce débat..
 
ceux qui ont besoin de stocker comme des fous voient l'utilité, et ceux qui n'en ont pas besoin ne voient pas l'utilité..
 
le débat peut tourner en rond pendant 3 mois comme ça...
 
ce n'est pas  par exemple à ceux qui n'ont rien à archiver de décider que les graveurs dvd ne servent à rien et vice versa...

Comme la moitié des topiks de ce forum !

Ah bon ? Ce n'est pas pour que ce topic dégénère en fight, mais je maintiens qu'à ma connaissance sur un DVD vidéo tu mettais à l'originé 74 minutes de vidéo.
Auquel cas 1x, qui est je suis d'accord la vitesse pour lire le media le jour de l'apparition de la norme, c'est capacité / 74minutes, et c'est vrai pour le CD comme pour le DVD.
Cela dit, peut-être que c'était 90 minutes (le format hollywoodien par défaut).

 
et meme plus.. la guerre nvidia/ati et intel/amd est elle basée sur le meme besoin et la meme utilité..
 
la, on essaye définir l'utilité d'un produit.. j'en vois pas l'interet, soit on en a besoin, soit on n'en a pas besoin...
 
il n'y a pas a dire qu'un graveur dvd c'est inutile ou quoi que ce soit..
 
c une question de besoin

c'est l'heure du klauze

Bah non, pas d'accord.
1) j'ai beaucoup de données que j'utilise régulièrement (en gros, ma CD-thèque légalement passée en mp3/ogg).
2) elle est par ailleurs sauvegardée ailleurs (sur les CD originaux par exemple ...).
3) pour mon utilisation quotidienne je n'ai plus assez de place. Vaut-il mieux que
   a) j'achète un graveur de DVD
   b) je rachère un disque dur.
Je connais pas mal de monde dans ce cas, et les avis sont partagés. C'est tout.
 

moi tout ce que je voulais faire, c'est citer des gros logiciels vu que l'auteur du post d'interrogait sur la question, il n'a jamais été question de license ou quoi que ce soit dans mes propos

ben pourquoi tu le quote si c'est pour faire discret  

Sauf que le fait qu'AMD et nVidia soient en concurrence, c'est évident.
Je ne fais pas un topic sur DVD+ versus DVD-.
Là c'est juste que j'ai l'impression que beaucoup se disent "Je n'ai plus de place. Mais graver des CDs, c'est out. Vite, un graveur de DVD". Moi je dis : "graver, c'est out. Vite, un disque dur". Maintenant si les lecteurs estiment que ce topic est un troll des montagnes et qu'il mérite le sort réservé aux trolls (on est jeudi, pas vendredi), et bien qu'il soit clos et tant pis pour lui !

Le débat n'est pas "pour ou contre stocker comme un fou". Le débat est "sachant que tu stockes comme un fou, dois-tu le faire sur DVD ou sur HDD". Je ne crois pas que ce débat soit trivial/débile.

je cest plus si je dois en rire le 4x en dvd c'est pas le meme ke 4x en cd, 4x en dvd tu grave 4.7Go en 15 min... franchement tu me desespere c'est navrant

 
gerbe    
 
on m'a expliké que c'était pas la même chose, read the fucking topic  
 
ensuite moi chuis pas devin, je vois marqué 4X j'en déduis que c'est du 4X, ils ont qu'a faire des trucs plus clair pour que les gens s'y retrouvent

Pour ce que j'en ai compris, par définition
"n x" = "il vous faudra 74minutes/n pour lire/écrire tout le media".
"4x" veut dire qu'il te faudra à peu près un quart d'heure pour graver ton support,
que ce soit un CD ou un DVD. Evidemment le débit varie en conséquence.

je n'ai pas encore de graveur dvd mais j'envisages assez rapidement d'en acheter un. J'ai aussi fait le calcu par rapport au prix au Go et c'est vrai que par rapport aux disques dur c pas très interessant. Mais c'est quand meme plus souple et surtout c'est plussimple de changer de dvd que de dur.
Vu que je n'arettes jamais mon PC, et que je reboote rarement plus d'une fois toutes les 2 semaines, changer de dur c'est pas pratique.
Et puis quand je transfère des données à qqn je prefere preter un DVD qu'un disque, ça va de soi.
Enfin je coté definitif d'un dvd ça a quand meme pas mal d'avantages. Ca limite grandement le risque de perdre des données. Non pas à cause des virus, je suis pas concerné vu que je tournes que sous linux. Mais les fausses manips genre formatage de partition ou un hdb1 se transforme par megarde en hdc1, là ça fait mal
DOnc pour moi ya pas photo, pour le stockage et l'archivage, ce sera dvd+r dans moins de 2 mois.

attend nicolbolas, sur ce topic les mecs ils attendent que les lecteurs dvd se democratisent   pi ils trouvent qu'un portable equipé ethernet c'est plus rentable   , pi les media sont chers, pi bientot vont donnés le cancer... alors que veux tu dire

ça donne le cancer un graveur DVD?

1) oui le prix du Go du DVD par rapport au disque dur n'avantage le DVD qu'à partir de 2To de données; merci de lire le topic.
2) "un portable equipé ethernet c'est plus rentable", non je n'ai jamais dit ça. Mais il se trouve que j'ai un portable, maintenant qu'il est acheté ça me coûte moints cher/prends moins de temps que de graver un DVD. Mais j'ai déjà dit que l'argument "plus souple pour échanger des données" était valide.
3) Oui les media sont chers. Encore une fois au Go c'est cher par rapport à un disque dur.
4) Pour le cancer je ne sais pas, je n'en ai encore jamais mangé ...

plz arreter la mauvaise fois, l'investissement en matos en superieur, faut pas regarder ke le prix au Go, pour mon utilisation il me faudrait au moins une machine dédiée à ca... je trouve kon part en couille.. ps: c bon un dvd  

1) L'avantage du DVD-R qu'on ne peut jamais, volontairement ou non, effacer : +1,  
   c'est le gros intérêt pur la sauvegarde (mieux que le DLT d'ailleurs à ce titre).
2) la souplesse pour l'échange de données : OK.
3) il n'empêche que ça revient plus cher qu'avec des disques durs, et que c'est casse-pied de chercher/changer de DVD alors qu'avec un disque il suffit de cliquer ...

Euh, pas compris là : ton utilisation c'est quoi ? Pourquoi faudrait-il une machine dédiée ?
A cause de la consommation en ressources CPU ? Mais graver à 20Mo/s consomme plus que d'écrire sur disque dur à 20Mo/s, non ? Quant à savoir si l'investissement est pérenne, ça c'est une autre histoire; pas réfléchi au problème.
Mais bon la réponse me paraît évidente : combien de temps pour passer 200 CDs en 40 DVDs ?
Combien de temps pour passer 150Go sur 4 vieux disques sur un seul disque nouvelle génération de 200Go ? A mon avis le jour où le DVD sera dépassé (blue ray et autres vaporware), mieux vaudras avoir une batterie de disques dur qu'une pile de DVD ...

3) il n'empêche que ça revient plus cher qu'avec des disques durs, et que c'est casse-pied de chercher/changer de DVD alors qu'avec un disque il suffit de cliquer ...
 
dans mon cas : un reseaux (hub, cables...etc), un pc etc.. vous trouvez ca moins cher..  
 
ps: jai deja un reseau et trois becanes et un portable, mais si on reste objectif et kon parle d'utilisateurs x le dvd c'est le top

ok, si je tenais ce resonnement a mes clients je vendrais pas de matos, quant aux autres technologie ben c sur, mais on trouvera une autre excuses pour pas les acheter... au fait pour ceux koàn pas de blé quand il regarde leur porte monnais il peuvent se payer une galette, un DD c'est moins sur... enfin on a toujours tendance de faire de son cas une generalité

OK aussi sur le bazar à accumuler les machines. Dans un premier temps on peut se contenter d'une carte PCI à 35? avec 4 disques de 120 Go : 410? pour 480 Go. En DVD ça couterait
200? + 100 * 3? = 500?.
Cela dit, le silence, l'économie d'énergie et la possibilité de prêter ses DVD valent peut¯tre 90? ...

A quand le DVD RAM??

> "quand il regarde leur porte monnais il peuvent se payer une galette, un DD c'est moins sur..."
OK sur le principe, sauf qu'il faut commencer par acheter un graveur à 200?, alors qu'un DD offrant le meilleur prix du Go coûte deux fois moints cher.
> "enfin on a toujours tendance de faire de son cas une generalité"
C'est l'intérêt de faire un topic où chacun donne son avis. Merci pour le tiens au passage.
> "ok, si je tenais ce resonnement a mes clients je vendrais pas de matos"
Bah non, la pérennité c'est à mon avis un argument de vente majeur. Le DVD décolle depuis qu'il y à des graveurs multi-formats, et même pioneer est contraint de s'y mettre ...

Tu parles de ces cartouches très populaires au Japon, qui depuis 1997 permettent de mettre 4.5 Go de données pour 200 francs (à l'époque) ?

Non.. je parle des DVD-RW de même capacité que les DVD Rom et compatibles avec le lecteur DVD de selon. Un magnétoscope nouvelle génération quoi...

Mais le prix au Go des DVD vont baisser(ainsi que des lecteurs)
plus vite je pense celui des HDD, qui est déja bien bas.
 
Quand j'ai acheté un graveur de CD je n'ai pas regardé le prix de revient au Go, c'est pas du tout la même utilisation c'est tout.

 
+1

C'est très précisément le sujet du topic.
 Tout le monde est d'accord que pour faire de la sauvegarde, le DVD c'est mieux. La question c'est : pour écouter au quotidien ta musique préférée, préfères-tu  chercher le bon DVD dans ta pile de DVDs ou cliquer dans le bon dossier ?
Le DVD peut aussi servir à autre choses (archivage, échange, etc.).
Le disque dur aussi (performances bien meilleures).
Mais dans le cas particulier où ton utilisation, c'est de te réveiller le matin en musique, qu'est-ce que tu choisis : DVD ou disque dur ?

pas possible.
Les dvds pressés peuvent être double face et double couche, c'est pas faisable pour un graveur...

Les 2.
Le jour ou ton bon dossier a disparu à cause d'un crash DD tu le restaures avec ton dvd que tu as été chercher dans la pile.