Selon nos confrères de Reuters, AMD aurait engagé la firme financière JPMorgan Chase dans le but d'explorer différents scénarios pour son avenir. Un acte qui ...
Lire la suite ...

Vendre des brevets c'est en quelque sorte repoussé l'achat de AMD d'un an quoi. Car avec le parc actuel il a déjà des souci pour se faire une place, donc avec moins de brevets la situation sera pire.  
à comprendre il y aura plus que ARM & Intel ?

NVIDIA sans AMD et Intel sans AMD ... j'ai déjà mal rien qu'à y penser. Pourvu qu'ils s'en sortent !

Ça ne présage rien de bon tout ça...

Il y aura tjr une solutions,Intel comme Nvidia ne peuvent pas avoir le monopole,ce serait un marché sans concurrence,donc illegal

Sauf pour Nvidia qui pourra arguer qu'Intel est un gros fournisseur de GPU au travers de ses solutions embarquées sur les CPU...

clair : / deja que ce marché stagne en innovations depuis pas mal de temps. la ca sera pareil mais plus cher : /
(comme les disques durs)

Avatar66 à raison, j'ai entendu dire qu'intel soutenait amd d'une manière ou d'une autre, car ils ne doivent pas passer en monopole, sinon..anti trust and co..
 
Et il me semble que Apple veut quitter Intel et passer sur ARM? cela pourrait vraiment relancer le marché non?

un marche en monopole N'est PAS illegal pour autant...
 
l'abus de position dominante par contre l'est...

Sachant que le marché des puces 3D performante est un marché de niche, je pense qu'NVidia n'aurait aucun soucis à se faire.

super, des financier qui vont détruire AMD pour faire des profit pour els 2 prochaines années et couler dans 3 ans
 
quelle brillante idée...
 
si AMD coule ça serait catastrophique pour les consommateurs

Ce serait envisageable la branche ATI rachetée par Intel et la branche AMD (au sens de pur proco) rachetée par Nvidia ?

Bonsoir
en matière de fiction économique, tout est possible, oui. Après, dans le monde réel, c'est du domaine de la voyance.

 
Si sa arrive, je vais de suite breveté la vaseline douce

 
c'est une manière de voir mais si ils sont en monopole , ils vont faire flamber les prix ou n'auront plus vraiment de "niveau" au prix par rapport a une concurrence ...

bref, on y est jusqu'au cou ou pas encore?

C'est le pire scénario pour les consomateurs.
Y a rien bon à venir....

on peut déjà acheter les cordes pour se prendre! Toutefois un rebond est toujours possible...

Une reprise/cession/fusion/faillite d'AMD ne changerait pas fondamentalement le marché actuel, ce dernier se comporte comme si cela avait déjà eu lieu.  
Qui ici possède un FX? Voila.
En réalité Intel est déjà seul sur ce marché, depuis les premiers Core, d'ailleurs la puissance n'a pas beaucoup évolué.  
Il n'y a personne en face pour motiver une avancée technologique ou une baisse des prix.
AMD n'existe plus de facto, alors peu importe qui possède les clefs du coffre, tant que cette entreprise ne sort pas un CPU capable de rivaliser avec Intel c'est même pas la peine d'en parler.

Bizarre moi je vois un 8350 qui tient tête à un Intel 125eur plus cher...

>Bizarre moi je vois un 8350 qui tient tête à un Intel 125eur plus cher...
 
Plus cher, pas sûr si on compte le coût de l'énergie vu que l'AMD consomme près de 2 fois plus (surtout en charge il est vrai et un ordinateur n'est que rarement en pleine charge).

Tu vois un 8350 avec 0 part de marché.
Et c'est un peu le problème...

Change de lunettes

Boh non c'est pas la mort. Imagination, Qualcomm et ARM savent aussi faire des GPU. Côté CPU c'est pas comme si AMD arrivait à vraiment concurrencer Intel depuis quelques années, donc le résultat ne serait pas si différent pour les consommateurs. Ca chamboulera un peu le marché Desktop, mais au final on pourrait même y gagner.

 
En idle soit , la majorité du temps pour un processeur y a seulement 30/35 watts de différence avec un i7 3770k ou un i5 3570k ce qui correspond sur 1 an ( en supposant que les 2 ordi fonctionne 24h/24 ce n'est pas souvent le cas pour ce type de config) un cout supplémentaire d'autant en euros... Ce n'est pas un surcout énorme sachant que l'équivalent Intel (hors bon plan) coute quand même bien plus que cela...

Désolé, mais l'équivalence dépend très fortement de l'utilisation.

Un i3 fait mieux en jeu qu'un FX-8 pour moins cher, un FX-8 fait mieux en compression vidéo qu'un i5 pour moins cher... si je n'utilise mon PC que pour jouer et faire de la "bureautique", le FX-8 est totalement à la rue.

Edit : AMD a quand même une carte à jouer avec les APU, même si le E-450 commence à montrer son retard... il faut par contre bien coller aux besoins, et actuellement on peut pas vraiment dire que c'est le cas. Malheureusement, ce type de sociétés de conseil n'est pas à même d'aider pour ce qui est des décisions techniques, c'est au niveau des directeurs de divisions que tout ça se fait.

ehhh voila  le pauvre consomateur va s'en prendre plein les fesses  obliger de prendre intel car on aura que ca et ca va coûter un bras

 
Ce serait sympa d'arrêter d'écrire des âneries. Avant qu'AMD arrive, il n'y avait qu'Intel sur le marché hein. Je parle d'un marché d'il y a 15-20 ans, évidemment vu ton niveau, tu devais encore être dans tes couches.
 
Une société en situation de monopole n'est pas illégal, faut vraiment être idiot pour écrire ça. C'est l'abus de position dominante qui l'est. Quand on a Intel qui force les sociétés à acheter du Intel, a ne surtout pas faire entrer AMD dans leur catalogue, c'est illégal de faire ça.
 
Tu dis que si AMD se casse la gueule et disparaît, Intel se retrouvera seul et c'est illégal. Mais faites appel à votre bon sens bon sang!! Si AMD disparait, qui va revenir sur le devant de la scène? On ne s'improvise pas fondeur de processeur du jour au lendemain. Intel peut en ce cas demeurer seul sur le marché pendant un an, deux ans, etc... Et ce n'est pas illégal.
 
Il y a plein de sociétés qui sont seules sur le marché à produire quelque chose, ce n'est pas illégal.
 
Par contre si AMD disparaissait, ça irait très mal pour nous consommateurs. Il y a 15-20 ans, quand Intel était seul sur le marché, le prix des processeurs était monstrueusement élevé. Tu pouvais t'acheter un processeur bas coût mais il était bridé de partout aussi. Ils sortaient une nouveauté à peine chaque année, un tout petit peu plus rapide, pour une nouvelle fois un tarif démesuré.
 
Si AMD n'est plus là, les prix ne baisseront qu'au compte-goutte, les innovations technologiques se feront elles aussi au compte-goutte, bref tout sera ralenti d'un coup.
 
Ensuite certains ici viennent nous troller qu'AMD c'est nul, que Intel c'est mieux, plus rapide, etc... Vous avez la frousse qu'AMD se casse la gueule et qu'achetez-vous? Du INTEL !!!!!! Mais quand vous aurez compris que les processeurs AMD sont très bons, moins bons certes que ceux de Intel mais largement suffisant pour couvrir tous les besoins normaux, pourquoi acheter du Intel en ce cas? Pour avoir 10 img/s de plus dans le dernier jeu? Ne venez pas vous plaindre qu'AMD s'en sort mal si tout le monde, vous les premiers, vous filez votre fric à Intel.
 
Il y a des années de cela, vous tous ici ne juriez que par AMD, bien mieux que Intel. On se rappelle de la gloire passée des Athlon XP 1800, des double coeur Athlon XP4200+, etc... Intel se rattrape, patatra, vous quittez le navire aussi sec. Plus personne ne veut acheter du AMD tout ça parceque c'estg un peu moins bien. Peu importe si au final en achetant du AMD on en aurait eu pour son argent et que sa puissance aurait été suffisante, les types ici ne se basent que sur des benchmarks:
 
Alors c'est qui le plus rapide? Ok c'est Intel, donc l'autre AMD est nul, j'achéte Intel.
 
Le marché c'est VOUS qui le faites, chacun d'entre-nous, quand on achéte, on fait le marché. Si tout le monde achéte Intel, y a un malaise forcément. Ok AMD ce serait de la merde, ok pour ne pas acheter AMD, nous ne sommes pas là pour aider les entreprises même si elles font de la merde, nous sommes d'accord. Mais bon sang, la puissance des processeurs AMD est plus que suffisante pour un grand nombre d'entre-nous. Or ce grand nombre d'entre-nous achéte du Intel. Le problème est là.
 
Vous venez pleurnicher alors que vous filez votre pognon à Intel. Vous savez quoi faire en tant que consommateur, faites-le!!! Et encore une fois, AMD produit de super bons processeurs, arrêtez de vouloir le truc le plus puissant du monde alors qu'un truc en-dessous fait son boulot parfaitement bien.

domdom95b qui découvre l'effroyable logique de ce monde capitaliste ... Et oui, c'est pas un monde pour les faibles dans lequel nous vivons ...

ce n'est pas franchement le marché des geek qui compte... j'achète 0.3 processeurs par an, Acer des wagons entiers par jour...

Merci de me traiter d'âne,j'apprecie enormement Mais je reste calme au moins comparé a toi
 
Dis moi si je me trompe,tu as un GPU et un proco AMD?
 
Et jouer sur l'age et le physique est bien plus pueril que ce que j'ai dis  
 
Pour resumer tu as 16 ans de plus que moi mais apparement pas bcp plus de sagesse....

Oui AMD permet de faire tout aussi bien qu'Intel. Il y a juste un problème (et de taille) pour AMD et ses FX : Aujourd'hui la consommation ça compte. Si 30% de conso en plus à puissance égale est défendable (suivant le prix), consommer le double ne l'est plus.

Comme si il consommait le double, faut arrêter les anneries à un moment ... Perso, j'ai acheté AMD, en CPU et GPU (Phenom 980BE et 6950), j'en suis content, BF3 tourne parfaitement bien, et j'ai bien moins dépensé qu'un gars qui se la joue avec son I7 (qui en passant, dans 90% des cas, et je suis gentil, ne lui sert à rien à par se faire mousser sur le fps en jeu).
 
Il a bien raison, les proco AMD sont loin d'être mauvais, et ceux qui en ont peuvent le dire, je fais la même chose que ceux qui ont des "monstres" (c'est aussi vrai pour le portefeuille), je fais du jeu, et c'est parfaitement fluide, du photoshop, de l'encodage HD en h264, et absolument pas à me plaindre.
 
Et mon prochain matos sera aussi du AMD, ça sera tjs ça pour eux plutôt qu'INTEL qui abuse sur les prix
 
Ce qui me fait rire, c'est que si demain AMD sortait un proco qui mette Intel à la rue (après tout, c'est déjà arriver une fois, il ne faut jamais dire jamais), tous les intel fanboy ne jurerai plus que par AMD.
 
Quoi qu'il en soit, il ne serait bon pour personne qu'AMD coule.

on parle des AMD FX 8XXX là, pas des très bons, mais hélas dépassés, phénom II ... nous sommes très heureux si tu es content de ton PC, c'est tout ce qui compte.

Simplement, entre le marché ridiculement réduit des geek qui montent leur PC, et les millions de PC vendus par Acer, tu comprendras que le marché est ailleurs que dans nos considérations...

Sinon, on peut reparler des Barton d'il y a 10 ans aussi, hein...

Qu'AMD continue à être aux fraises, c'est pas bon non plus

http://www.hardware.fr/articles/88 [...] tique.html
http://www.anandtech.com/show/6396 [...] 0-tested/6
Ouvre les yeux.
 

Ca confirme encore une fois que ce marché stagne.
 

Achète très vite alors si tu veux de l'AMD.
 

AMD ne fait plus que de la figuration sur un marché où les règles du jeu sont fixées par Intel. nVidia (qui voulait une licence x86) peut en témoigner. Ce marché stagne, il est amené à s'effondrer, remplacé par les acteurs d'un monde mobile où la concurrence est saine et non-biaisée. Qu'AMD coule serait au final bon pour tout le monde, on y serait plus vite. Ce ne serait une catastrophe que pour nous les geeks.

http://www.guru3d.com/articles_pag [...] iew,7.html

Oui j'ouvre les yeux, et la je vois, même s'il consomme plus, que l'on est loin du double quand même, donc arrête de dire n'importe quoi merci. Je préfère me baser sur des sites Américains réputé, les sites Français sont plutôt mauvais en terme de bench, et l'on voit bien que c'est largement vrai là.

c'est vrai qu'anandtech est un site français

1/ Merci ça fait toujours plaisir les généralités à 0.3 €  
2/ AnandTech est un site US, pas FR, et est bien plus réputé pour ses tests que Guru3D
3/ Les chiffres du test de Guru3d sont foireux avec une plate-forme AM3+ qui consomme plus que la plate-forme LGA 1155 au repos... forcément ça masque les écarts. Pourtant le delta entre idle et full (un CPU moderne ne consomme quasi rien en idle) est de 70W sur le 2600K vs 138W sur le 8350... effectivement il manque 2W pour arriver au double... mais un i7 Ivy consommera moins.

Et sinon autre test qui vas dans le sens d'AnandTech et d'HFR sur un site US respecté et qui n'a pas une valeur idle délirante sur LGA 1155 : http://techreport.com/review/23750 [...] reviewed/4

Il y a des mauvais testeurs partout, quelque soit la langue, et aussi de mauvais lecteurs, et l'on voit bien que c'est largement vrai là

AMD, c'est pas que les FX-8.
Les GPU sont aussi bon que ceux de la concurrence.
Il existe la famille des APU, qui sont réellement intéressants pour les ordinateurs portables moyen de gamme, soit la majorité de ce qui se vend dans le domaine.
Enfin, n'oublions pas les processeurs basses conso/ basses perf pour les netbook, où là encore, AMD s'en sort très bien.
Le problème est, et j'ai bien conscience de n'être qu'un "bruisseur" de plus, le fait que les constructeurs et assembleurs ne proposent pas ou très peu de machines : trouver un portable Trinity, c'est pas évident, alors qu'un A6 dans un 15" suffit largement à l'étudiant moyen, ou même n'importe quelle personne ayant besoin d'un laptop (ie : bureautique, multimedia).
Un petit plus que j'accorde à AMD, la rétrocompatibilité : je possède un PC avec Asus Crosshair V (AM3+) & Phenom II X4 955, et je peux passer sur Vishera sans problème, il me semble.