Reprise du message précédent :

Sur la mémoire vive, c'est quelque chose de relativement fréquent.

 
Supérieure à 10% c'est juste aussi. Où ce situe ton problème ? D'ailleurs c'est surement plus réaliste que de tabler sur du +50% ! Même si c'est tout le mal que je leur souhaite.

Les guillemets et l'italique indiquent une citation, citation non-traduite pour montrer le niveau de précision, ou plutôt d'imprécision, choisi par la communication d'AMD. Dans cette perspective, traduire, c'était courir le risque de trahir.

ils pourraient faire beaucoup plus de benef si ils produisaient plus de cartes graphiques... je veux dire, les gens se les arrachent littéralement c'est pire que le nouvel Iphone.
 
j'ai payé mes 2 vega 64 700 ou 800$ chaque + waterblock, et vu les prix maintenant, j'ai fait une affaire...
 
dans ces conditions je trouve inquiétant qu'ils ne fassent "que" 80 millions de benefs alors que leurs produits s'arrachent.
 
en temps normal, avec une demande normale, ça  veut dire qu'ils seront dans le rouge ?

hors sujet mais sur PhoenixJP les news ne sont plus rafraichit depuis le 24/01 !

hors période d'euphorie sur les GPUs avec toutes ces histoires de mining de cryptomonnaies, je pense en effet que la partie RTG est déficitaire.
- concevoir Vega, ça coute des $$$$
- par sa conception, Vega coute des $$$ à produire
- la concurrence est féroce sur le secteur, avec nVidia qui a un cout de fabrication moins élevé
difficile de dégager de la marge dans ces conditions

Je dirais même plus ça doit être la seule certitude quant au futur du petit monde du hardware.

Malheureusement oui, CF la réponse de cartemere.
Entre Intel à Gauche et Nvidia à droite, avec un net déficit d'image, Amd s'est enfoncé dans une spirale: serrer les marges pour espérer des volumes de ventes (ce qu'il fait depuis des années). Le hic, c'est qu'avec Vega, cela ne suffit plus.
Même en vendant à perte, il souffre de la comparaison avec la concurrence.
Vega n'est pas foncièrement mauvais techniquement; sur le plan commercial, c'est presque désastreux, (à cause de ce très mauvais rapport coût de revient / puissance)
 
Le staff Amd doit prier doublement
pour que le mining ne s'écroule pas avant l'arrivée de Navi, et ainsi continuer à vendre des ribambelles de Polaris jusque là
pour que Navi soit réussi. Pas dans le sens "laplugrosse", mais plutôt bien sous tous rapports, avec un vrai rapport qualité-prix, à la mode Ryzen, ou même Polaris.

 
Selon les stats de Steam c'est certain que ce n'est pas aux joueurs qu'AMD à vendu de la Radeon puisque leur part sur cette plateforme est tombée à moins de 9%, avec une jolie chute qui démare à la sortie des Vega, 17% en septembre, 10.8% en octobre.  
 
Quand on regarde le détail des modèles de carte, les AMD les plus présentes sont des cartes plutôt anciennes (0.5% ou moins en décembre), le modèle AMD récent le plus présent étant la 460 à 0.36% en décembre quand la première Geforce la 1060 trône à 14.86%... et les Vega sont semble-t-il égarées dans "others" (donc inférieures à 0.15%)
 
 
http://store.steampowered.com/hwsurvey/
 
édit : janvier à été rajouté juste après mon post, pas de grand changement, la 480 passe devant la 460.

Concernant Steam, il n'y a que quelques lucides à avoir remarqué que cette déformation de la répartition ne vient certainement pas de joueurs qui se sont amusés à revendre leur matériel AMD pour acheter du nVidia, mais la prise en compte du marché chinois qui s'est faite à la manière d'un déclencheur.
 
Merci d'arrêter d'écrire des approximations, vu que la plus grosse part de jeu se fait sur des jeux jouables avec un APU, quel est alors l'intérêt de s'emparer de cartes nVidia juste pour que ça tourne à 120 I/S au lieu de 100 ?

enfin !

 
Amusant l'argument "nouvelle stats Chinoises" mais faux, d’abord parce que le marché chinois est prit en compte depuis longtemps, l'impressionnante progression de la présence du chinois ces derniers mois sur Steam est attribué PUBG, rien à voir donc avec un rattrapage de stats. https://www.lesnumeriques.com/infor [...] 67889.html
Ensuite si on regarde par exemple la 1060 on voit une progression, 7.7% sept, 11.5 oct, 13.41% Nov, 14.86% déc, soit le double de présence en 4 mois, pour cette carte pourtant sortie depuis longtemps, si cela avait été la prise en compte d'un nouveau marché dans les stats, le changement serait sur un seul mois, alors que là sur 4 mois ça marque la fin de l'attentisme créé par les promesses de Vega qui se sont dégonflées avec la sortie. (AMD devrait logiquement obtenir le prix de "meilleur vendeur de l’année" chez Nvidia   )

Ceux qui ont acheter une 1060, ne devaient surement pas attendre Vega.
C'est pas franchement la même gamme de prix.
Par contre la revente de RX480 pour passer sur des 1060 me semble possible.
Perso j'ai fait RX480 -> 980Ti simplement parce que la RX a griller et était introuvable au même prix 1ans plus tard.
Vu l'envolée des prix c'est pas non plus hyper choquant.

C'est oublié un peu vite qu'AMD nous avait habitué à un placement "meilleur rapport perf/prix" qui aurait pu faire espérer de voir une Vega 56 dans la MSRP d'une 1070.  
Ça n'a pas été le cas, et le temps qu'on se rende compte de la berezina, les prix des cartes ont tout simplement explosé. Aujourd'hui, pour le prix antérieur d'une 1070, tu ne peux plus avoir qu'une 1060...

 
C'est vrai qu'AMD nous a habitué à mieux sur la compétitivité prix mais c'était avant d'avoir la clientèle des mineurs car malgré les stats désastreuses de présence sur Steam que j'ai posté plus haut, les Radeon se sont relativement bien vendu en 2017 et AMD à maintenu les prix.

pas de retour SAV ?

Vega avait un problème de compétitivité dès sa sortie (indépendamment de la folie du mining qui a ensuite fait dériver le marché).
 
l'histoire du MSRP annoncé par AMD qui incluais sournoisement $100 de cashback de lancement, c'était pas pour rien

J'ai du mal à comprendre la logique d'AMD sur les Vega, alors que les marges sont pourtant très importantes sur le haut de gamme, AMD semble préférer ne presque rien vendre plutôt que de raboter le prix, l'hypothèse la plus compréhensible étant que la faible dispo de la HBM2 incite AMD à maintenir ces prix, si c'est seulement ça c'est une énorme bourde d'avoir sortie ce modèle en HBM. Espérons que l'augmentation de production HBM2 leur fassent changer de stratégie (a moins qu'il y est aussi des problèmes de production chez Glofo...).

La taille du die Vega est assez impressionnante malgré ses perfs pas à la hauteur des attentes, donc il doit couter plus cher à produire que le GP104 (surtout que c'est pas la même quantité produite donc plus difficile de négocier des tarifs de volume intéressants), et la HBM2 difficilement disponible doit avoir un coût élevé aussi. Je pense qu'AMD avait tout simplement peu de marge pour baisser les prix, à mon avis à tarif égal ils margent beaucoup moins sur une Vega 64 que nVidia sur une GTX 1080.
Pour les tarifs actuels, je suis pas sûr que AMD (ni nVidia d'ailleurs) touche plus d'argent sur les ventes qu'avant, je pense que c'est surtout les grossistes qui se gavent en profitant des mineurs qui achètent tout à n'importe quel prix...

 
Tu prends un GP102
- écoulé par palettes depuis plus de 18 mois sur les GTX 1070 / 1080
- avec un cout de fabrication faible
- monté avec des composants abordables
=> OK
 
tu prends un Vega
- peu écoulé
- avec un cout de fabrication élevé$
- monté avec des composants couteux (HBM2, interposer, étage d'alimentation plus gros)
=> ... ça n'a plus rien d'évident

 
Même sur le haut de gamme le cout de fabrication des cartes ne dépasse guère les 100$ (faut rajouter le R&D mais il est plus facile à amortir sur 100 cartes que sur 10...) le manque de combativité d'AMD sur les prix ne peut pas venir que d'un problème de marge trop petites car y a toujours des gains sur le haut gamme GPU.

 
J'en conclu surtout que Nvidia se fait des couilles en or  

   
 
https://fudzilla.com/news/graphics/ [...] every-vega
 
Rien qu'en HBM2 il y en a pour plus de 100$ sur chaque carte...
https://www.fudzilla.com/news/graph [...] k-cost-160

 
Oui mais c'était des estimations avec les prix du début de production de la HBM2, si AMD a sauté dans le vide les yeux fermé sans perspective de rapprochement des prix avec la GDDR5 et paye encore ça sur de la production de masse c'est ridicule.... et expliquerai leur manque enthousiasme à vendre ces cartes  

et qui fourni la HBM2 à AMD?
On peut imaginer qu AMD a des parts (actions / shares) dans leur fournisseur pour récupérer qques dividendes de leurs ventes à perte!

 
Samsung et Hynix je crois

ah on peut imaginer plein de trucs
mais ça n'en fait pas pour autant une vérité.
 
vu l'état des finances d'AMD, je doute qu'ils aient des parts significatives dans les gros fournisseurs de HBM2...

 
Mais non tu comprends pas, c'est pour avoir une saine concurrence® qu'il veut que Nvidia soit dans dans la merde ! en aucun cas du fanboyisme aigu ou je ne sais autre.
 
Enfin je dois moi même être un fanboy ou pessimiste pour oser insinué que chez les rouges ça réfléchis de plus en plus fort comme des rouges, n'est-ce pas ?

J'ai parlé avec un mec pas novice et pas forcément mauvais, mais pas a fond dans le hardware (admin, dev, mais pas calé matos), ce midi même.
 
Au final rien n'as changé, meltdown et spectre c'est du pareil au même dans la tête des gens (99.9%) et pour eux AMD c'est encore des cpu pas performants et qui chauffent...  
 
Merci le matraquage et les vendeurs poussés dans ce sens par des marges/promesses/cadeaux.
 
Si les OEM proposent de l'epyc, ce sera je l'espère plus à cause de meltdown, car spectre c'est pour tout le monde et pour le moment personne n'as vraiment vu si c'était plus grave sur INTEL que sur AMD. (Dans la pratique).

Remboursée par le vendeur mais pas d'échange car entre temps la RX 580 était sortie et coutait 100€ de plus que ma RX 480 Nitro OC.
J'ai donc chercher une 1060 d'occase pour éviter les AMD d'occase qui avaient miner.
Et finalement, j'ai trouver une 980Ti sur LBC a un prix de requin. Du coup j'ai retester nVidia

ok

 
Fais-moi un mp quand tu le revends ...
 

Si le refresh de leurs prochains CPU a de bons résultats par rapport à la concurrence, je crois que je partirai sur un AMD pour ma prochaine config.
En tout cas content pour eux.

 
Le seul refresh prévu = VEGA en 7nm pour Q2 2019 et cela sera réservé pour les pro    
Prochaine carte gamer = NAVI qui devrait débouler dans le meilleur des cas Q3 2019  

il parle de CPU

Damien s'est adapté ^^
 
https://wccftech.com/gpus-cpus-cryp [...] eadripper/

 
La claaasse  
Ça fait plaisir pour lui !!!
 
Par contre je ne veux ni être rabat-joie, ni jouer les pseudo écolo... mais la cryptomonnaie va être une plaie environnementale à mon avis (la conso mondiale est déjà supérieure à celle de Paris si je me souviens bien de ce que j'avais lu et glané ci et là).
 
Vivement que l'on trouve des sources d'énergies (production comme stockage) alternatives

Enfin une bonne chose méritée pour AMD

Le tout en vendant des cartes fantomes.

 
 
je ne pense pas que le CA et les bénéfices soit fait sur des cartes qui ne sont pas produites ni vendu ni sur le peut de carte graphique vendu, à mon avis les bénéfices sont fait sur les CPU et PUCE vendu et plus rarement sur les GPU, une partie du CA est faite grâce à la diminution des pénalités des WAFER non utilisé et du faite de l'augmentation du nombre de WAFER réellement utiliser chez grosflop qui doit être augmentation tant dans la partie CPU que la partie GPU.

 
Non.

Oui c'est en grande partie grâce au mineur. Si demain le minage s'arrete en cas d'effondrement total des cryptoùonnais AMD va retomber aussi vite.