Reprise du message précédent :

 
Ce qu'il décrit c'est la myopie. Si on reste trop longtemps régulièrement à regarder un écran, l'oeil ne parvient plus à faire le focus correctement sur les objets distants. Ce qui ne cause pas la presbytie mais la myopie.
 
C'est pour ça qu'il est conseillé de sortir le nez de son écran toutes les heures et "d'aérer sa vue" en regardant ailleurs.
En tout cas c'est ce que j'en sais, ce n'est peut-être pas la vérité ou c'est une simplification de la vérité.
Cause, effet.
------------
 
Sinon concernant la news, même si le standard est imparfait. Ca permettra au moins de s'assurer qu'un minimum de condition sont respectées. Il va falloir un peu de temps pour avoir de bons écrans HDR, mais ça va venir.
J'ai bon espoir de trouver un bon écran 4K HDR courbé en dalle VA d'ici 2020.
 
En plus j'imagine qu'avec un rétroéclairage enfin réparti, en zone certes, sur toute la dalle ça ne pourra qu'améliorer le rendu global des dalles à venir. Par rapport au trop nombreux écrans edge led !

Conclusion ? Les 2 premières normes sont du marketing pur. Je vois déjà les vendeurs de Boulanger et d'Auchan vendre des écrans HDR400/600 "vou avé devan vou un écron de kalitay madame monsieu"

Il faut relativiser, ces normes ne sont pas là pour apporter une révolution mais pour guider le consommateur et lui donner des éléments d'informations.

Perso je travaille avec 25% de luminosité sur PC de boulot qui crache du 500cd/m²  ... Sinon à la fin de la journée j'ai des orbites éclatée, malgré le fait que je sois à 30% sur des interface SSH avec fond noir ....

Personne n'a dit que le HDR était là pour avoir 1000cd/m² en permanence sur tout l'écran.
Ça permet juste à des contenus d'être lu et de piloter la luminosité de certaines zones de l'écran jusqu'à 1000cd/m² (jeux/films par exemple).
 
On s'inquiète pour pas grand chose au final.

Ouai enfin bon, un écran HDR sur dalle IPS avec leur glow de malade, on va bien rigoler.

Pareil pour mes écrans, je suis 24/7 devant mon ordi et la luminosité de mes écrans sont de 15. Je peux pas supporter plus, ca fatigue / assèche trop les yeux.

Bref, au final, en prenant une TV OLED d'occasion (en 4K HDR par exemple), on évitera de se prendre la tête sur des normes derrière lesquelles se cachent plein de point de vue différents avec des chiffres que seuls les polémiqueurs professionnels utilisent en laissant croire qu'ils comprennent de quoi ils parlent.  
 
© Desproges : « La culture, c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale.»

Le problème de l'Oled, c'est leur durée de vie.
 
Même avec les technos d'aujourd'hui on a du burning, à tel point que même LineageOS a dû implémenter un décaleur automatique pour les éléments de la barre de navigation du bas.
 
Donc l'occasion c'est loin d'être un bon plan avec l'Oled.
 

 
"Guider" ou vendre ce qui leur est inutile ?

Déjà qu'aux niveaux des écrans PC ça bouge pas des masses en ce moment alors quand on lit les commentaires ça donne encore moins envie d'en acheter un. (toujours avec un Viewsonic 22" 1680x1050 qui fête ses 10 ans...)

Pourtant tu peux avoir du 4K et de l'écran plus grand, courbé, avec une dalle VA qui a un bon temps de réponse, du coup des noirs plus profond.
Avec le HDR on aura droit à un rétroéclairage répartie équitablement sur la dalle.
Les écrans profitent en plus maintenant de Gsync/Freesync et du ULMB.
 
Tu devrais peut-être essayer de comparer ton vieux moniteur avec un plus récent pour voir la différence.
 
Il y a une différence entre des technologies qui sont intégrés régulièrement dans les écrans PC et des technologies qui ne t'intéressent pas.
 
Je trouve justement que depuis l'avénement de gsync (suivi par freesync) courant 2014, les écrans PC ont enchainés les ajouts de technologie ces 3 dernières années.
Alors que jusque-là, le marché était saturé de dalle TN plus ou moins bon marché, la seule chose qui s'améliorait c'était les couleurs et le temps de réponse.

Les xVA ont toujours de gros problèmes de temps de réponse avec les transitions sombres.

Je suis pas tellement d'accord.
Les écrans PC sont justement distancés par le secteur des TV qui lui enchaîne les innovations, ce qui était impensable il y a 10 ans.

 
Tu peux le garder encore longtemps, et précieusement même.
Car en 16/9eme, tu seras incapable d'afficher deux pages A4 côte à côte sans avoir à scroller et ce, même en 1920x1080.
 
Ceci dit, les seules choses qui sont sortis récemment et qui valent le coup pour changer d'écran, c'est Freesync 1 < 35Hz ou Freesync 2 et les récentes dalles IPS (indispensable si mode pivot).
 
Le 144Hz lui, est purement inutile et ne sert qu'à avoir la plus grosse. Freesync 1 < 35Hz / Freesync 2 élimine bien plus efficacement le stuttering et le tearing: http://www.hardware.fr/focus/120/a [...] efere.html
 
Si tu devais changer, prends au moins du QHD pour tenir dans la durée, le mieux étant la 4K bien sûr mais ils sont encore chers.

La durée de vie ... mouarf, quand on voit les comportements de la grosse majorité des con-sommateurs, le moniteur/TV sera pourri / détérioré avant que la dalle OLED soit brulée.
Quid des consoles ?  
 
Aujourd'hui, pour de l'OLED, en raison des prix des appareils neufs et de la durée de vie inférieure de la techno par rapport au LCD, un usage informatique ne peut s'envisager que par de l'occasion. A t'écouter, il faudrait acheter neuf ?  

J'ai un Plasma Panasonic (PC connecté dessus) depuis plus de 5ans et le marquage n'est pas un réel problème.
Sur l'OLED ce doit être un phénomène réduit comparé au plasma donc aucun soucis.

Un indice de plus qui servira à tromper le consommateur ...

 
Le problème n'est pas le marquage mais la durée de vie des sous-pixels bleus. Quoique cela s'améliore petit à petit.

Dell a tenté de sortir un moniteur OLED pour PC, ils ont bien galéré pendant plusieurs années, il y a eu des rumeurs d'annulation et puis finalement ils ont brièvement vendu ce qui devait être une présérie avant d'enterrer le projet. Apparemment c'était une vraie merde, et le seul moyen qu'ils avaient trouvé pour préserver la dalle du burning c'était de créer un balayage à 60hz. Le pire du LCD et du CRT réuni en somme.

 
Si tu dois acheter de l'Oled oui. Parce que l'occaz ben c'est un écran qui a une durée de vie inférieure à celle qui était déjà faible initialement.
 
Après acheter de l'Oled aujourd'hui, non. C'est pas avant 10 ans que ça devra se faire de toute façon.

Ok, précisons ... de l'OLED avec un tarif à échelle humaine  
 
(je sais, parler de produits bon marché n'est pas HFR compliant)

 
Il y a 3 écrans VA annoncés à 3, 4 et 5 ms. Le iiyama G3266HS-B1 (3ms) est dispo mais pas trouvé de test pour l'instant.
LG va sortir début 2018 le 32KG850G (5ms) et Asus le XG32VQ (4ms) d'ici fin décembre.

On s'en fout des temps de réponse annoncés, ce qui compte c'est les mesures.
 
Les TN sont annoncés à 1 ms en pratique entre 3 et 4 ms, les xIPS à 5~8 ms en pratique 10~12 ms.
 
Et pour les xVA je préfère ne rien dire.

+1
 
Ca vaut pour masse de trucs, comme les certificats/benchs/chiffres et autres dans plein de domaines.
 
Mais bon, faut croire que ça rassure davantage d'avoir un truc théorique qui n'assure qu'un minimum plutôt que la réalité pour beaucoup de monde (et plus qu'on ne le croit).
 
Ah, l'immédiateté et les oeillères du consumériste...

 
Du coup c'est normal de voir des écrans VA déjà sortie à 7,5ms et 9,5ms dans les tests indépendant de lesnums ?
 
Un par samsung, un par philips. Oui les valeurs constructeurs sont "exagérées", mais les valeurs constructeurs des dalles VA annoncées il y a 1 ou 2 ans étaient plus élevés que 3/4/5ms.
 
Le VA va supplanter les IPS assez facilement à court terme, vu que la réactivité devient équivalente mais que le contraste est nettement meilleur. Ca semble une dalle parfaitement destinée à se combiner avec une technologie HDR10.
Restera le TN pour ceux qui veulent la meilleure réactivité au détriment de beaucoup d'autres choses.

 
+1, les contrastes qui arrivent à peine à 1000:1 c'est so 2010.
 
Sur mon AOC Q3277PQU, les Nums l'ont mesuré à 8,5 ms : https://www.lesnumeriques.com/monit [...] /test.html

Je ne sais pas ou tu as vu que le xVA est équivalent en terme de temps de réponse, il ne faut pas regarder seulement la moyenne mais toutes les transitions :

 
Avec en prime de l'overshoot :

D’où les artefacts dans les jeux aux tons sombres comme skyrim.

Et les xVA ont aussi le problème du black crush qui est aussi aléatoire que le glow de l'IPS et qui pour le coup ruine tout autant le visionnage de films, si ce n'est plus car on peut mitiger le glow avec un système ambilight.

Ici : https://www.lesnumeriques.com/monit [...] /test.html
 
et ici : https://www.lesnumeriques.com/monit [...] /test.html

C'est une blague ? Les numériques comme référence de test d'écrans avec quelque fois des tests qui sont de la publicité déguisée...

Ils ne mettent que la moyenne cela n'a aucun intérêt.

Pour être un minimum crédible il faut s'informer avec tftcentral et prad.de, cherche "black crush" sur leur site avec leur fonction de recherche ce n'est même pas référencé.

Il y a du maille encore je pense.
 
J'ai testé un AMVA+ cette semaine, 75hz de chez iiyama. Quand tu joues, t'as l'impression d'être bourré, c'est illisible, même avec un jeu qui ne soit pas du FPS rapide loin de là.
Après la colorimétrie est excellente oui, surtout calibré mais pour le gaming, c'est pas gagné.
 
Quant aux TN, il y en a des bons de nos jours. On perd en contraste et en angles de vision mais ça reste des dalles d'un bon confort quand t'en as une bonne.

C'était quel jeu ? Je me disais que je pourrais remplacer mon bon vieux LG 22 1680x1050 par un VA mais si c'est pour que cela soit pourri même avec des jeux de type STR. Du coup, comment font ceux qui jouent sur console vu qu'il y a un paquet de dalle VA sur le marché. Est ce que les joueurs sur PC sont plus exigeants !? N'y a t'il aucune dalle pour un écran PC sur le marché qui ait un bon gros contraste et une réactivité suffisante !??

Oui, les joueurs PC ont indéniablement plus de standards.

Ouais ça dépend ce que l'ont entend par indépendant alors.
 

Dans 10ans l'Oled en TV aura plus de chance de rejoindre le plasma qu'autre chose, alors en informatique c'est même pas la peine, il n'y a rien de prévu à long terme en organique.
Je ne mettrais pas l'Oled avec le Woled de LG qui est une catastrophe en colorimetrie, pire qu'un LCD.
Les prochains filtres de couleurs dans 2ans n'arriveront hélas ,même pas au niveau d'un LCD au niveau colorimetrique avec à peine un meilleur transfert de lumière.(quelques % alors qu'il faudrait quadrupler et faire un X10 pour le plein écran...

 
Y a pas de quoi en tirer une fierté,  
Plus de la honte
 
quand au HDR10 c'est une norme qui aurait du exister dès l arrivée de dalle fullhd et a été pondu car encore une fois, et comme d'habitude le hdmi était à la traine pour vehiculer suffisamment de donnée dans la version ou il a été dispo pour les bluray video
 
en ultrahd le HDR10 c'est une "rustine" pour attendre que le hdmi se mette à niveau
en ultrahd ne devrait y avoir que du HDR Dolby Vision (sur 12bits)

C'est pas une fierté mais rectification parce qu'avec les soi-disant connaisseurs qui déballent dalle TN= 6bit sur les forums à longueur de journée...

Et je vois pas pourquoi ce serait de la honte, il n'y a pas plus de banding sur un écran natif 8bit qu'un TN avec un algorithme de dither + FRC bien ajusté.

Non, les IPS restent devant et c'est probablement la meilleure dalle en terme de rendu sans artefacts, chose que tu n'y échapperas pas avec une dalle VA (à cause des transitions lentes)
TN----IPS---------------------------------------------------------------------------------------VA
Tant qu'ils auront pas réglé ces transitions lentes, les VA c'est pas viable pour du gaming (je parle même pas de fps vu que ça se voit sur du Skyrim)

VA

Asus ROG Strix XG35VQ

IPS

Dell Alienware AW3418

Ça veut dire quoi?

Que la réactivité d'un écran dépend:

- Homogénéité des transitions de couleurs (donc pas seulement regarder le temps de réponse moyen, mais voir le tableau dans son ensemble, tu feras une meilleure idée, heureusement que TFT publie ces datas car en analysant le tableau du temps de réponse, tu pourras voir si la réactivité est viable ou pas)
- La réactivité la plus basse possible bien entendu
- Input Lag
- Le moins d'artefacts visuels possible comme le dark smearing, blurring/ghosting, reverse ghosting etc...

Il y a bien un ancien moniteur Ezio VA qui n'est pas si mal il me semble (peut-être plus dispo à la vente remarque). Ca donne quoi sur leur site ?
Il était plutôt "petit" 23" il me semble et probablement en Full HD pour l'époque.

Il partageait les mêmes défauts que les autres :

En plus du black crush :

https://www.youtube.com/watch?v=DSoeoaeyH6w

C'est le moins pire des VA (dalle Sharp il me semble) mais pas au niveau d'un IPS actuel (PG279Q par ex)
En faite c'est les IPS qui ont fait un sacré bond, j'étais un pro TN car je jouais essentiellement aux jeux rapides (fps) mais force et de constater que la réactivité d'un très bon IPS est assez incroyable
Les IPS sont ''free overshoot'' ou quasiment et obtiennent un temps de réponse qui se rapproche des TN (~5 ms en 144hz)
C'est le meilleur compromis à l'heure actuelle si on peut pas saquer les TN  

J'ai un IPS pour l'instant (le PG279Q justement). J'espère bien pouvoir le remplacer par un 4k HDR VA Gsync ou Freesync en 2020.
 
Tu me diras "ouhla t'as le temps", mais comme les nouvelles moutures d'écran c'est environ 1 fois par an. Ca laisse que 3 générations maximum d'écran à s'écouler entre temps. J'espère qu'entre temps le VA aura résolu ces soucis.
 
Vu que les fabricants ont l'air de vouloir pousser le VA en cette fin d'année 2017/début 2018.

Faut attendre les tests et que les premiers retours sinon le retour du bâton sera terrible
Les écrans récents ont eu leurs déboires (scanlines pour les 21:9 IPS 100 hz, purple tint pour un écran Samsung à base de VA...)
Mais perso j'y crois pas des masses, on ira vers des écrans bardés de techno (HDR, augmentation des fréquences de refresh, courbure, diagonale...) mais c'est pas mieux que les écrans actuels voire pires (pour l'instant en IPS, le PG279Q et les modèles similaires sont la ref, en TN, on a atteint quasiment le temps de réponse le plus bas, faire mieux, ça va être dur -> pour l'instant aucune dalle TN qui descends sous les 2ms, pourtant ça fait des années que les meilleurs TN plafonnent entre 2,8 ms et 3,5 ms)