Les gammes des constructeurs de cartes mères sont souvent très étendues. Que valent celles qui se trouvent en bas de la liste ? Fonctionnalités, overclocking, méritent-elles que l'on s'attarde sur elles ?
Lire la suite ...

exactement ce que je cherche ouhouu!

Test intéressant, car l'entrée de gamme est (trop) souvent négligé.
 
2 petites coquilles : Asus P8Z77-V Pro en titre (p5) au lieu de - Asus P8Z77-V LX
                      et p13 une image des perf en usb2 s'est glissé à la place des perf Sata III en aléatoire.

Merci c'est corrigé !

Merci pour ce dossier.

Merci j'allais me prendre une Asus P8Z77-V LX pour un cfx...
Maintenetn pour choisir une carte pour cfx, comment savoir si il y a 1 ou 2 pci directement relier au processeur? Sur le tableau, elles ont toutes au minimum 2 pci 16x et sur les fiches techniques c'est pas tres clair.
 
Est ce seulement les cartes preciser 2x8 ?

L'Asus à un port relier au proco en *16 et un autre en *4 au chipset, tu ne dois pas avoir tout lus non?

Oui j'ai bien lu et compris. MAis maintenant si je cherche une "autre" carte dans ce tableau pour faire du cfx, comment dois je m'y prendre?  
 
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 5800_1.gif
 
Elles ont toutes la mention 2x PCI-E 16x. Donc s'agit il seulement des cartes avec la mention 2x8 dans la colonne PCI-E 16xGen3?
D'un autre coté, il semble que le PCI-E 3 n'apporte pas de perfs enormes donc on peut faire du cfx en PCI-e 2?

x16 ou 2x8, oui
 
CFX en Gen2 oui (avec un Sandy Bridge les ports 3.0 seront en 2.0), mais en Gen2 relié en x4 au chipset, mauvaise idée

x16 ou 2x8, oui
 
CFX en Gen2 oui (avec un Sandy Bridge les ports 3.0 seront en 2.0), mais en Gen2 relié en x4 au chipset, mauvaise idée

Ok merci pour la precision!!! Je croyais que le Gen3 apportait le 2x8 et le Gen2 etait limité a 2x4.

Super comparo.
J'aurais juste voulu avoir un test de l'Asrock Z77 Extreme4-M (la version micro-ATX qui est différente de l'Extreme4-M).
D'ailleurs, il y a eu un comparatif géant de 32 mobo z77, et curieusement l'Extreme4-M semble consommer excessivement... je pense que la carte n'est pas en Power Saving...

J'aurais bien aimé voir ma carte mere en test (Z77A-G45)

@Zarbi74
 
L'Asrock Extreme 4 et Extreme 4-M ne sont pas vraiment sur un design similaire, il faut pas se laisser leurrer par le nommage marketing...
 
Et le comparatif géant que tu indique est tout juste pour pour avoir un comparatif géants des connectiques disponibles, il est loin d'être exhaustif sur les capacités de chaque cartes mères et indique la somme des phases au contraire de Marc qui pointe la différences entre les données constructeur (comme celles de MSI)
 
Même si c'est un gros travail de comparer des cartes mères en masse, un test de Z77 sans aborder l'overclocking me semble bien mal parti

Dans la partie des phases, il ne s'agit pas de bobines d'arrêt (alias "self de choc" ), mais d'inductances de puissance, ce qui est bien différent dans l'utilisation.

Guillaume

De la toute bonne lecture!
Une colle à propos des phases MSI: vu que 4+1=3+1+1 (Z77A-G43)
Est-ce que 5+1= 4+1+1 ou 3+2+1 ou 3+1+2 ? (Z77A-G45)

Excellent dossier comme d'habitude mais par curiosité j'aurai bien voulu avoir un aperçu des perfs CFX pour voir l'impact du X4 sur les cartes GFX récentes.
 
Autrement le prochain dossier sur les CM sera les CM Micro-ATX, les mini-ITX ?

 
C'est bien pour ça que je demande...

Z77A-GD65 10+1 = 8+2+1
Z77A-GD55 8+1 = 6+2+1
Z77A-G45 5+1 = 4+1+1
Z77A-G43 4+1 = 3+1+1
Z77MA-G45 4+1 = 3+1+1

A priori

http://www.hardware.fr/articles/83 [...] s-gpu.html

Ce n'est pas en CFX mais en mono, toutefois cela donne une bonne idée

Très bon test.
 
Les détailles sur l'overclocking sont très appréciable.
 
J'aime pas trop les MSI de manière générale car beaucoup les trouvais capricieuse en OC et le manque d'offset sur le HdG
 
C'est quand même de bonne carte, c'est dommage pour certain choix (notament niveau OC, alors qu'elles s'en sortent bien)

j'ai acheté une z68 lx et bien j'en suis satisfait comme j'ai pas besoin d'overclocker ça me suffit largement le seul truc qui me manque dessus c'est le port USB 3.0 en interne pour une utilisation en facade

Très bon travail ! Continuez comme ça l'équipe ! Merci beaucoup !

... Tu n'aimes pas MSI, soit. Tu leur reproche d'être capricieuses en OC, alors qu'une phrase plus loin (et les tests le prouvent), elles sont excellentes dans ce domaine. Faut choisir
J'aime bien MSI pour ma part, toujours des cartes justes, pas de chichi, des fonctionnalités là ou il le faut, et un prix sympa.

J'ai pas dit que mes arguments étaient valables
 
Peut de retour sur les Z77 dans le topic des SB en tout cas, mais certains les ont trouvé sur les anciens chipset capricieuse.  
La ce chipset, ne pas avoir de vcore manuel sur l'entré de gamme et pas d'offset sur le hdg c'est dommage surtout qu'elle se débrouillent bien.

Pour la grande majorité des gens qui ne pratique pas d'overclocking et qui n'a qu'une seule carte graphique, est-ce que ces cartes ont un intérêt face à celles avec un chipset H77 ?

 
J'aurais envie de dire "non"... mais dans l'absolu je pense que les fabricants ont privilégié le chipset Z77 en volume, donc je ne suis pas sûr qu'une mobo en H77 coûte beaucoup moins qu'une mobo en Z77.
 
 
Pour le reste, hormis l'aspect graphique (au sens de PCI-Express avec plusieurs ports) et l'OC, rien de bien différent entre le Z77 et le H77.

Si pas d'OC, alors le H77 fait aussi bien, pour peu que le reste de la carte soit équivalente (à part un détail cosmétique genre un radiateur en plus ou en moins) et il y a moyen de gagner environ 10 à 20 € selon les constructeurs

Exemples
ASRock Z77 Pro4 en Z77 = H77 Pro4 en H77 (le radiateur sur le VRM est un peu moins gros), environ 90 €
ASUS P8Z77-V LX en Z77 = P8H77-V LE en H77 (non je ne ne me suis pas trompé, c'est bien LX/LE ) (la H77 gagne un radiateur sur la moitié du VRM qui est absent de la Z77), environ 100 €
MSI Z77A-G43 en Z77 = ZH77A-G43 (le Z pour vendre... décidément chez MSI!) en H77, environ 90 €
Gigabyte GA-Z77-D3H en Z77 = GA-H77-D3H en H77 (la H77 perd le radiateur présent sur la Z77 sur la moitié du VRM), environ 95 €

Dites si un jour HFR a une discussion avec un gars de chez Intel, vous pourrez lui demander pourquoi ca fait plus de 5-7 ans au moins que la conso des PC DESKTOP en idle stagne.
C'est quand même un comble qu'un PC desktop en idle consomme autant. C'est plus qu'un ordi portable en full, écran compris.
 
Alors c'est peut-être pas que la faute d'Intel (quoi que le chipset doit y être pour pas mald e chose), c'est surtout au niveau de la mobo que ca se joue, mais Intel est le seul à pouvoir changer les choses.

Hum    
Cela fait justement 5/6 ans que la conso idle des plateformes grand public Intel et AMD baisse continuellement (après avoir fortement augmentée les 15 années précédentes).
Et cela va continuer avec l'intégration des VRM au sein du CPU.
 
Et tu peux tout à fait avoir une conso comparable avec un portable.
Il suffit juste de choisir une alimentation adaptée (AC/DC externe et DC/DC interne), une CM épurée (du genre les mATX à 45€ ou les itx à 60€), une seule barrette de RAM low voltage, et un HDD 5200tr/mn ou un SSD.

En idle non, en excluant le P4 bien sûr.  
C'est dans l'intervalle 45-55W depuis très longtemps déjà.
 
Un PC portable récent c'est 10W en idle, écran inclus en plus. Je ne vois pas pourquoi un PC desktop lui devrait consommer plus de 20W (25W en prenant en compte les pertes supplémentaire lié à une alim surdimensionnée de 350W de qualité, difficile de trouver du Gold plus petite dans le commerce)

C'est sûr. On ne peut pas demander à un desktop de base doté d'un VRM pouvant fournir 100W+ à un CPU et une alim à 400W+ d'avoir le même type de consommation en idle qu'un portable.

@Marc
 
En parlant du nombre de phases, je compte acheter un i7 3770 (k ou pas) ou un i5 3570k et je ne compte pas overclocker, est-ce que le nombre de phases reste un argument important (pour le mode turbo par exemple) ou est-ce que ce n'est pas grave du tout ?
 
 

Non, dans la mesure du raisonnable (le type de VRM présente sur les cartes testées ici). Mais ne prends pas un K ni une Z77 alors, Intel n'est pas une association caritative

Je m'orientais vers l'Asrock Extreme4-M (micro-ATX).
 
Disons que je voudrais "au moins gérer" 6 périphériques SATA... mais me réserver quand même 2 périphériques "au cas où" (donc un chip dédié type Asmédia).
 
Après, je pense pratiquer de l'occasion pour les procos (grapiller un peu).

Je suis pas sûr que ce soit les VRM CPU qui soient en cause. On le voit bien dans tes test CPU qu'en idle t'as une faible conso sur le ATX 12V.

Ba ça dépend vachement des cartes, cf. la Z77 Intel dans les test Ivy pas bonne de ce coté, mais oui tu as raison il y a moyen d'être efficace de ce coté.

D'ailleurs tu remarquera qu'avec la DP67BG et un Sandy j'étais à 62w avec une GTX 580 dans ce test, sans ça doit tomber sous les 30w ... l'AX650 doit aider

Et d'ailleurs pour les portables, cf ces mesures réalisées avec un bloc universel (bequiet 65 ou 90W je ne sais plus) :

http://www.hardware.fr/articles/86 [...] ation.html

Pas moins de 21 watts à la prise, et sans l'écran

Bref, le rendement de l'alim à faible charge est très important ! Et pas à 20% comme testé pour la norme 80+ mais dès 5%, ce qui fait une grosse différence est qui est un gros manque dans la norme (à 5% on est en gros à +/- 70%).

J'attendais ce comparo depuis son annonce en Avril. Excellent ! il vient très bien compléter l'autre comparo (moyenne gamme).
Dommage que les test n'aient pas été effectué avec un proc en Ivy mais c'était néccéssaire pour comparer les mesures avec l'autre article.
 
Particulièrement intéressé par "les phases : en avoir .. ou pas" vous avez montré une différence d'échauffement
Note : J'ai pas compris exactement ou vous mesuriez les points chaux sur les VRM (une image peut etre ?)
 
Vous montrez une difference certaine de t° des phases entre une 4+2 et une 8+4.
Consommation :  
Pour Asrock : Ce n'est qu'au dela de 4.5 Ghz(163w xtreme6 et 160w pro4) que la consommation s'envole (4.6Ghz : 174W et 210w).
Pour Gigabyte, MSI : c'est a partir de 4.8 Ghz seulement qu'on voit apparaitre une difference significative de consommation.
 
La question est : au dela de la t° et de la consommation (dans les coeef élevés), un nombre réduit de phases réduit il significativement la propension à l'overclocking ?
 
@Zarbi74 : le design des phases de l'asrock Extreme4-M / Pro4-M est plus aéré que sur la Pro4. logiquement l'échauffement doit être moindre. il doit doit ressembler à celui de la Pro4 sans le point d'echauffement

La mesure se fait sous les transistors j'imagine (je laisserais Guillaume répondre sur ce point)
 
La propension à l'overclocking ? Et bien il suffit de voir la différence avec l'autre article

Comme dit dans l'article, il n'y a pas que le nombre, il y a aussi la qualité.
 
A priori, MSI s'en tire très bien dans ce domaine (nombre de phase / température / conso)