Reprise du message précédent :
Quand le multicoeur joue, au niveau du 1700X au mieux, pas du 1800X, donc moins l'ECC etc etc. donc moins bien, moins "futur-proof" que la plateforme Ryzen. CQFD. le 6 cores Ryzen 1600x est battu, mais coûte aussi sensiblement moins cher.
Intel préparerait un 8 coeurs pour plateforme Z370, mais ce sont encore des rumeurs.

 
Je n'ai rien compris    

dans les 3 tables page 4, le i5-8400 est à 6C-6C au lieu de 6C-6T

[quotemsg=10245603,3,756566]Et bien il n'aura pas fallu longtemps pour que TOUT les processeurs AMD repassent derrière un Core i3 en perfs Gaming...
 
ton affirmation n'est vrai que pour 4 jeux sur 8 si tu regarde le détails.... on fonction du panel de jeux choisi la donne peut changer.... mais bon je pense pas que tu sois impartial sur le sujet au vu de ton commentaire...

Pourquoi ne pas avoir intégré l'i7-7800x pour le test à 3.5 Ghz. Même si ce n'est pas les mêmes plateformes/gammes, il reste un 6c/12T ! Même pour le reste des tests d'ailleurs je trouve cela pertinent.

c'est reparti pour le monopole d'intel et des prix qui ne baissent pas.
 

 
Assez d'accord pour le coup, j'aurais bien aimé retrouver le 6C/12T sky-X dans ce test, sachant qu'il y a le 10C/20T qui pour le coup n'apporte pas grand chose je trouve.  

@Guillaume....est ce que je peux vous offrir un code pour F1 2017 ? Disons que le 2016 n'a plus vraiment lieu d'être.

Petit avis sur coffe lake
La concurrence a du bon mais intel est bête il faut aussi s'auto concurrencer pour pousser au renouvellement.
En plus un intel okus fort grâce a l'auto concurrence amd aurai eu plus de mal intel aurai moins perdue de part de marché cegte année.
Pour moi le problème chez intel vu haswell.
Jusqu'a haswell n'avoir que des quad en 115x c'était logique.
Sandy bridge en 6 core c'était sans igp hors c'est important.
Il n'y a pas que les pc de bureau.
Ivy bridge étant sandy en 22 nm 4 core aussi.
A partir de haswell en fait intel n'a pas vompris un truc un igp gt3 c'est sympa surtout avec edram.
Par contre gt2 tu ne joue pas avec et pour juste windows c'est trop.
En passant a gt1 pour tout les die n'étant pas gt3 ik gagne de la place.
Du coup un 6 core gt1 en 22 nm il aurait euunz taille raisonnable.
Utilisable en pc portable type gamer avec igp pour tache basic et gpu dédié en jeux.
Eb suivant cette logique broadwell 6 core gt1.
Skylake par contre cette fois 8 core gt1.
De plus avec plus de core en i7 Intel peut mieux décliné sa gamme.
Je comprends que pas de 4 core avec ht on serait trop proche du 6 core sans ht mais dy coup pentium dual core avec ht et core i3 quad sans ht vrai différence et celeron dual core sans ht
Il faut par contre arrêter les truc débile genre pas de turbo ou pas de avx.

 
 
Non. Il y a des limites physiques. à 5Ghz, un signal à la vitesse de la lumière parcourt 5cm. Pas plus.
 
Les 5 Ghz étaient déja atteints en 2003 http://www.tomshardware.com/review [...] t,731.html
Il y a 14 ans ...
 
Et a moins de réécrire/recompiler TOUS les logiciels, le jeu d'instruction est lui aussi figé. Un peu à la manière de la dispositions des touches du clavier AZERTY.
 
Donc c'est cuit.

 
Et bien parce qu'on ne l'a pas. Et déjà qu'il n'avait pas beaucoup d'intérêt avant, alors maintenant...

Merci encore pour ce test, j'espère que vous pourrez avoir le i7-8700 qui promet une belle efficacité énergétique pour 350€.
Coté tarification, le i5-8400 est très bien placé pour les joueurs qui n'ont plus besoin de de gamme i7.
Coté applicatif, le Ryzen 1700 reste le mieux placé, surtout que son prix décroit lentement.

Ce n'est probablement pas le cas de tout le monde, mais j'aimerais beaucoup voir un test gaming sur un seul coeur, dans le comparatif géant ou ailleurs. Histoire de voir ce que ça donnerait sur de vieux jeu qui n'utilisent qu'un coeur et bénéficient surtout de la montée en fréquence.
Parce que c'est bien que mon vieux Phenom II x4 980 apparaissent dans le comparatif géant, mais cela ne me donne pas trop d'indication sur comment mes (éternels) vieux jeux tourneront, en comparaison, sur un CPU moderne.
S'il-vous-plaît !

Et du coup, cela permettrait de comparer la puissance d'un seul coeur entre les derniers Phenom II, les FX, et les Ryzen. Ce qui intéresserait peut-être plus de monde ^^

Par contre les boîtes sont belles   mais sans ventirad adaptée  

 
maintenent que tu le dit c'est vrai que un proc 6C/6T pour un peut moins chère qu'un 7500 avec des perf équivalente à un 7700 (320€), c'est pas ouf tu a raison il vaut mieux mettre 150€ de plus pour avoir 12T , puis c'est vrai que les series x400 c'est pas le genre de proc a ce retrouver souvant a 180€ quelques mois après sa sortie non non.
 
donc même si l'évolution de skalyke V1.2 à V1.3 n'est pas révolutionnaire, les prix sont pas mal dans le cas du 8100 et du 8400, car de nos jours a par nous qui en a quelques choses a sécouer de l'oc ?,
 
seule inconnue le prix des B360/H370.
 

 
 
pourtant : https://shop.hardware.fr/fiche/AR201708180033.html
 
 
sa y est il est plus dispo lui non plus x^)

 
Je me suis référé au prix en pratique via les prix affichés chez ldlc et là c'était 201eur le 8350k et 206eur le 8400.

Dommage qu'il n'y ai pas le test pour le 8100 , cela me semblais être un cpu parfait pour gamer sans grand budget
Sinon le test est excellent , comme d'hab avec HFR

Pour le 8100, c'est assez simple à estimer, il devrait être quelque chose comme 8% moins rapide que le 8350K dans les app et 6% dans les jeux à peu près.

Le problème de ce 8100 comme du 8400 c'est qu'alors qu'ils ne s'oc pas on doit payer une carte mère Z370.

120€ la carte, c'est juste 30€ de plus qu'une B350, et il ne faut pas acheter de cg obligatoire, ça fait économiser 40€ facile.

edit: le 8100 dispo vers le 07/12
 
edit2: par contre à 130€, il est clairement plus intéressant que les Ryzen 3 et même le Ryzen 5 1400 à 160€, ces derniers vont donc baisser..

9% d'écart entre 8400 et 7700k t'appelles ça pas un bon gain ? sachant que c'est la même arch juste une libération de cores, merci AMD.
 
Pour 200 balles tu as un cpu proche de l'ancien cpu au double du prix.
 
Le reste de ton post est aussi un tas de bêtises, en témoignent les consoles avec leurs cpu 8 cores.

Hello, merci pour ce test !
Petite suggestion d'amélioration : ça serait possible d'avoir un graphique avec le positionnement perf/prix de chaque processeur (lorsque l'info est connue bien sûr) ?
C'est pas tout de dire qu'Intel rattrape AMD, encore faut t-il pouvoir confronter les performances à tarifs comparables.
Merci

edit : remarquez le plus simple est peut être de faire une lecture croisée de l'article avec http://www.hardware.fr/articles/96 [...] -prix.html ...

Marc , qui répond a la vitesse de la lumière .

Quand je vois le prix HFR pourtant pas les derniers à offrir le prix le plus serré, à 200€ pour ~185$ MSRP (avec la conversion USD EUr et nos 20% de TVA) le 8700 à 300 $ on est pas prêt de le voir.. ça sent plus le 330€ TVA incluse  et sans aucune connaissance des chipset abordable en Intel 300.

Malgré tout c'est un bon compétiteur face au très bon 1700 qui lui a un ventirad inclus lui permettant un OC à la fréquence Turbo sur tous les cœurs.

Le pire dans CL c'est l'absence lors du lancement de CM abordables et adaptées aux 8400 et 8700 les plus "sexy" à mon sens.

Même la communication d'Intel des chipsets à venir sur le pseudo nouveau socket LGA 1151 est déplorable....appellons un chat un chat.

il faudrait vraiment qu'amd explose intel avec ses prochains cpu avec des perfs en jeux supérieures pour voir le géant sortir l'artillerie lourde.
 
Avec coffee, il sont juste repasser devant coté appli, tranquillement et à moindre frais.

C'est vraiment dommage qu'HFR fasse pas un dossier spécial OC comme suggéré plus tôt par Eric B ici:

J'en profites pour un petit up par curiosité:

"Nous avons donc ensuite contacté les trois protagonistes fin de semaine dernière, Gigabyte, Asus et Intel en fin de semaine dernière pour tenter d'en savoir plus et savoir à quelle fréquence le L3 est censé tourner sur un Core i7-8700K. "
 

Encore une petite coquille, page conclusion:
"Avec notamment les Core i7-8700K, i5-8600K et i3-8350K, Intel propose donc, sans ce forcer..."

La fréquence de l'Uncore était semblable entre le 6700k et le 7700k ?

Outre les tests en appli et en jeux on aimerait voir des tests en utilisation multitâche courante du style :

Jeux + DL Bittorrent
Jeux + Encodage.
Jeux + Scan AV
Jeux + Stream (à la fois quand le jeu est streamé pour un streamer, et regardé pour un viewer)

Il me semble qu'un proco 6 coeur, même s'il n'est pas plus perf en monotâche sur du jeu, peut tout de même être privilégié en jeu dans ces cas de figure.

Merci pour le test approfondi

Pas de cg alors que le post précédent auquel je répondais parle de Gaming....

Et le i7 8700 non K ?

Il est certain que la marge de puissance non utilisée pour le jeu, soit parce qu’on est GPU limited soit parce que le jeu ne tire pas partie de plus de X cœurs, est utile si on a d’autres tâches gourmandes en //.
 
Du coup ce sera bien sûr variable en fonction, comme d’habitude, de plein de paramètres comme la charge du jeu, le cpu et la charge en fond (sans parler des réglages du jeu et du gpu). Il faudrait à minima le faire sur des jeux au profil de charge différent et en faisant varier la charge d’arrière plan à plusieurs niveaux, par exemple en utilisant obs et x264 et en jouant sur le profil x264. Du boulot

Le i5 8600K parait être un bon investissement pour 289€.

"nous avons passé plus de 10 années à 4 coeurs sur ce segment tout de même !"
 
C'est vrai que c'est grave de l'abus ... tout comme le passage de 6 à 8 cores sur la plateforme THDG qui s'est bien fait attendre ... Je me demande ou nous en serions aujourd'hui si AMD était resté dans la course aussi bien en CPU qu'en GPU ...

Bref, cela revient plus à tester la partie software et une situation que les processeurs pour lesquelles on connait les performances applicatives et jeux

Je suis pas vraiment convaincu par ce 8700k. Je suis pas d'un réel gain face à 5820k à fréquence égale....
 
D'ailleurs, le 5820k en fin de vie se trouvait à des prix vraiment tres attractif (j'avais payé le miens 270€ neuf) et on trouvait pas mal de CM X99 à un peu plus de 200€ (Asrock) et c'est l'un des derniers Intel a profiter du joint indium. Je regrette un peu d'avoir revendu ma config  

- L'absence de compatibilité est un peu tirée par les cheveux, le fait que la plateforme soit "rushée" explique peut être cela...
Enfin globalement cet argument fonctionne depuis le passage à Clarkdale, et tout ceux qui ne sont pas équipés en série 100/200 ne vont pas y voir d'inconvénients !

De mon point de vue Coffee Lake reste une transition précipitée vers Ice Lake, ceux qui n'ont pas franchi le pas pour Skylake/Kabylake s'en fiche un peu de savoir si la prochaine plateforme est pérenne ou pas, visiblement ils ont gardé leur équipement de nombreuses années (depuis le 1156/1155 globalement...)

- La taxe chipset Z, vu que les carte mère débutent dans les 120-130E c'est pas vraiment l'équivalent de la surtaxe d'une plateforme HEDT, j'imagine que l'on trouvera plus facilement des modèles entrée de gamme proches des 100€ d'ici quelques semaines, et ça reste de toute façon une sortie à l'arrache...

Dans l'absolu un "enthousiaste" voudra quand même se diriger sur un modèle moyen de gamme pour profiter de connectiques ou puces additionnelles satisfaisantes, j'ai testé du H61 / H67 / B75 sur Sandy Bridge, certains modèles ne proposent pas de modifications de tensions ou d'overclocking de la mémoire, même sur des processeurs bloqués il y a parfois moyen de jouer sur les autres paramètres pour tirer le meilleur de sa plateforme. (Undervolt pour donner de la marge au TDP par exemple !)

Je ne sais pas ce que permet le chipset Z avec des processeurs bloqués aujourd'hui (Overclock Mémoire ? Overclock Uncore ? Overclock iGPU ? Overclock 5% via "FSB" ? Monter la limite TDP ? Multi-GPU ?), ces sujets sont rarement abordés dans les tests où bizarrement il ne semble exister que la plateforme Z et processeurs K, mais on se plain quand même de l'absence de chipset entrée de gamme au lancement...

- Pourquoi dénoncer la stagnation des perfs depuis Sandy Aujourd'hui ? Il y a eu pas mal d'occasion de le faire jusque là, et malgré tout Kaby Lake avec ses fréquences fortement en hausse commence à clairement sortir du lot sur les différents graphes, sauf a prendre en compte la fréquence overclockée des ancienne génération, mais sans le faire apparaitre dans les tests ça reste un argument subjectif.

Et l'arrivée de AMD n'a pas drastiquement changer la donne sauf en perfs applicatives de façon plus prononcée qu'à l'époque de l'arrivée de Bulldozer, donc si Intel reste assis sur son tas de fric depuis 6 ans pourquoi AMD n'est pas largement passé devant en mettant "un grand coup", il y a visiblement des barrières très difficiles à surmonter pour continuer à faire évoluer les performances ! (preuve en est Skylake-X)

Personnellement en passant d'un i5 2500K à un i7 7700K je trouve la progression assez importante alors qu'à l'époque un i7 ne se justifiait pas vraiment. (bon la progression du prix fait mal aussi, mais avec un processeur tout les 5 ans, j'ai choisi de commencer à y accorder un budget plus conséquent...)

- pour le Paper Launch je n'ai pas tout compris, il y a bien quelques Coffee Lake en stock sur le shop HFR, les dates de dispo des autres modèles semblent inquiétantes, enfin je suis pas spécialement early adopter, je salue juste les performances d'un nouveau produit, mais d'ici le 7 décembre il y a de la place pour un éclaircissement sur la livraison des hexacore débloqués.

D'ailleurs même si j'ai lu rapidement le dossier (en m'attardant sur les pages avec du textes plutôt que les benchs) il me semble pas avoir vu un paragraphe qui expliquait cette situation...

C'est une blague ? Par exemple en conclusion du dossier Skylake :

Ce n'est pas parce que finalement c'est le cas 2 ans plus tard et uniquement parce que la concurrence est de retour qu'on va applaudir à deux mains, un peu de cohérence... même si ça ne retire rien aux qualités intrinsèques du produit.

Bah y'a pas vraiment eu une augmentation d'IPC avec ces nouveaux proco's, juste plus de cœurs.

M'est d'avis que le dilemme fréquence vs // doit pas mal titiller les ingés Intel.

Et pis le nouveau Mesh pour les gros proco's non merci.