VESA vient d'annoncer avoir travaillé avec l'USB-IF afin de pouvoir utiliser les nouveaux connecteurs USB Type-C pour transférer un signal DisplayPort. ...
Lire la suite ...

"muxer tous les ports" "mixer" vous voulez dire ? AH non muxer finalement a bien plus de sens ici j'ai bien tout relu en mode décortication ...
Superbe news mais l'arrivée et le support de l'USB 3.1 n'est pas encore d'actualité il me semble courant 2015...comme vous le précisez.
Le DP remplit parfaitement son job je trouve ... à vouloir tout uniformiser est-ce vraiment utile? Pratique c'est certain en tous cas !

pas mixer, mixer signifie mélanger les signaux, là les signaux ne sont pas mélangés.

Un mode réseau avec lequel on branche deux machines en USB C avec un câble standard et hop elles sont en réseau, ce serait également intéressant .
 
Sinon, comme ça marche comme ça cela reste intéressant. De quoi avoir une toute petite "docking station" pour un téléphone, netbook etc.
Et la compatibilité est très bien comme ça. Si on est vicieux on pourrait aller jusqu'à brancher clavier/souris PS/2, écran CRT et port série et se mettre sur un vieux switch 3COM 100BaseT. Sinon, des trucs hype (projo, VR, jouer de la musique avec des lasers comme jean-michel jarre)

Un mux, c'est multiplexeur dans notre langue

Euh non, mux c'est l'abbréviation (indépendamment de la langue) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Multiplexeur

Etant donné le peu d'entrain qu'on a en ce moment à changer de PC car la techno pouvant les rendre sensiblement plus performants est figée, je vois mal le monde passer au port USb 3.1 juste parce que c'est plus joli et rationnel, et remplacer la myriade de câbles et de périphériques déjà acquis et encore parfaitement fonctionnels. Parce que autrement c'est encore plus confus de devoir gérer les convertisseurs de ports.
 
Bref, à moins que Skylake fasse un trou dans le plancher des tests de performance, c'est pas demain que ce port sera adopté. On va probablement juste le voir apparaître dans les années à venir, en supplément des autres sur les nouveaux matériels.
 
L'USB 3.1 sera une sorte de Thunderbolt des PC en somme.

Le coup du DP devient d'autant plus intéressant si cette convergence pouvait permettre d'en faire également le standard pour l'affichage de salon. Je pense en particulier à un certain nombre de normes (FreeSync) qu'on aimerait vraiment voir adoptées sur les TV (que l'affichage vienne d'une console ou d'un PC). Et comme y a pas l'air d'y avoir le moindre mouvement en ce sens côté HDMI, y a plus qu'à espérer que ça passe par là...
 
En revanche je pense que la capacité d'alimentation par le câble sera loin d'être aussi utile qu'on pourrait le rêver.
 
Potentiellement on se dit que ça permettrait de diviser par 2 le nombre de câbles qui traînent derrière les meubles de salon / installations multimédia en combinant données et alimentation au lieu de dédoubler.
 
Mais en pratique cela supposerait aussi :
 
- que les différents appareils acceptent de n'être alimenté que par ce biais (supposant que les 60W suffisent bien sûr)
 
- que l'appareil retenu par l'utilisateur comme branché et délivrant aux autres soit dimensionné pour délivrer le courant à tout ce petit monde à la fois ; donc étage d'alimentation nettement plus costaud et donc aussi plus onéreux
 
- et puis dans la réalité, les situations sont plutôt enchevêtrées ; du style :
     - y a une box serveur reliée à un ordi, un player, une console, (et peut-être une tv)
     - la tv est elle même de toute façon reliée à tout ce petit monde aussi (sauf peut-être l'ordi), mais aussi à une platine
     - les enceintes sont reliées à la platine mais pas au reste a priori
 
Dans ce cas, qui alimente qui ? Quel est le meilleur choix ? Du point de vue connectivité directe, la tv semble pas mal mais ne suffit pas (enceintes). De plus, que se passe-t-il si on veut profiter d'un des périphériques sans allumer le principal ? Si allumer le périph "maître" est nécessaire, alors tout s'effondre. Prendre les box comme source devient le meilleur choix, mais c'est pas idéal quand même.
 
Bref je pense que l'usage se restreindra aux cas du type hdd portable ou hub USB, mais c'est tout. C'est toujours ça de pris, mais ça changera pas des masses.

et tout ça pour que dans un an ou deux on se retrouve avec une toute nouvelle norme avec un cable qui fera passer 2gb/s de plus.... etc etc.

je seconde Parkerlewis et pour ma part je dirais:  
60 à... CENT watts!!! par port? et.. petit/mini? et... réversible et... un méchant beau rêve! (la réalité, 5V qui sort 100W = 20 ampères! = fil gros! ce sera pas la taille micro usb!)
 
mais... pourquoi pas le support du 8 ou 16K 120hz 200gb in/out et on en fini une bonne fois pour toute! un seul et unique fil! (et un splitter/hub alimentation au bout pour le matos)
 
par exemple: tu as une tonne de périphérique usb3.xxx et tu branche ça sur un hub +- permanent... et un seul et unique fil dans l'ordinateur, plutôt que 20 fils à brancher à chaque fois... et la puissance est-elle nécessaire? pourquoi pas un hub qui redistribue 400-500w?  
ou un hub ordinateur?  
des fois je regarde mon ordinateur avec ses tentacules et je me dis... ah... le pauvre! (pire encore mon cellulaire... le cable MHL/hdmi+usb+cable au mur)

Je vais vous faire chier encore une fois, mais autant un MUX est l'abréviation d'un multiplexeur, autant il ne peut être décliné en verbe et vous devez utiliser "Multiplexer".

Il me semble qu'il est prévu de monter à 15 ou 20v dans le cas du 100W, pour réduire l'ampérage et la taille du cable.

 
Oui y a une auto-neg pour le USB-PD afin de monter le voltage pour faire passer la puissance nécessaire...
 
Un peu le même principe que le PoE, enfin c'est pas comme si y avait plusieurs ingés qui s'était pencher sur le système, ils n'ont pas oublié la bête loi de Ohm...

Plus précisément, 12 et 20V, on avait détaillé les profils ici : http://www.hardware.fr/news/12488/ [...] -sens.html

Certes 60w ni même 100w sont insuffisants pour alimenter une tv 55" actuelle et une console sans parler d'une box tv, mais ça permettrait déjà d'alimenter à partir d'un pc portable un écran 24" moderne (conso d'environ 20w) et de lui passer en même temps le signal vidéo, c'est déjà pas mal!
Ensuite les consoles sont en chemin de consommer bcq moins (cf Nvidia shield avec Kepler K1), donc de même on pourrait n'avoir qu'un cable pour puissance+vidéo, idem pour un lecteur BR, en supposant que la tv soit la source.
D'ailleurs c'est plutôt aux écrans d'être les sources électriques car ils sont par définition fixe donc on peut les brancher au secteur + facilement: c'est l'écran qui alimenterait le pc portable et pas le contraire.

Attention à ne pas aller trop vite Il n'est pas vraiment question dans un premier temps d'alimenter en permanence un appareil qui disposerait aujourd'hui d'une alimentation puissante et fixe.
 
Rappellons que l'USB est un standard plug'n play aujourd'hui, et que vont donc être concernés des périphériques qui en un certain sens, le sont également électriquement.  
 
Il y'a plusieurs cas d'appareils qui rentrent en compte dans la spec :
- l'alimentation electrique pure : un bloc d'alimentation qui se branche sur le 230V d'un côté et permet de fournir en USB-PD de l'autre jusque 60 ou 100W selon le type. Exemple typique, un chargeur de PC portable en USB-PD
- les périphériques qui n'ont pas de source propre : pas de batterie interne, pas branché par un autre moyen, ne fonctionneront que si branché en USB. Exemple typique, le disque dur externe. Exemple moins typique, un écran PC branché à une alimentation USB-PD. Exemple encore moins typique, un second écran LCD branché sur le premier via un seul cable USB-PD.  
- les périphériques qui ont une source d'alimentation mais qui n'ont pas vocation a charger : un smartphone qui dispose d'une batterie, mais qui ne va pas alimenter d'autres périphériques
- les périphériques qui ont une source d'alimentation et qui peuvent charger : un pc portable qui peut recharger un smartphone
 
De part le plug'n play, les périphériques qui veulent être alimentés par l'USB doivent être capables de perdre leur alimentation via l'USB, par exemple en s'éteignant proprement, en switchant sur batterie interne, en réclamant de l'énergie ailleurs, etc.
 
D'autre part, tout est question de négociation, les appareils qui se connectent en USB-PD passent un contrat qui peut évoluer au fil du temps.  
 
Exemple, je branche mon chargeur de PC Portable USB-PD sur le secteur, je le connecte de l'autre côté à mon PC portable en USB Type-C (il est éteint parce qu'il n'a plus de batterie). Une négociation se fait (le portable dit "je prends 30 watts" ), le PC charge. Au bout de 2h, la batterie est chargée, le portable, éteint, n'a plus besoin d'alimentation, il envoit un signal au chargeur pour lui dire d'arrêter.  
 
Autre exemple, mon PC portable est a 15% de batterie, mon smartphone est complètement déchargé. Je branche mon smartphone au PC, négociations, le smartphone va être chargé - disons a 50% - avant que le PC s'arrête pour préserver sa propre batterie.
 
J'ai pris des scénarios simples mais la spec USB-PD 2.0 (de 534 pages, ici dans le zip en haut http://www.usb.org/developers/docs/ ) prévoit à peut près tout. La tension et le courant fournis peuvent évoluer au fur et a mesure de la relation (autre exemple simple : un PC portable charge une tablette "doucement" a partir de sa batterie, le PC portable est branché sur secteur, il augmente la puissance fournie vers la tablette). Les rôles peuvent également être échangés dynamiquement (exmple plus tordu : deux PC portables sont connectés, A a 80% de batterie, B a 10%, A fourni à B. B est branché sur secteur via un 2eme port, B propose de charger A).
 
Qui charge quoi, dans quel sens, jusqu'a quel niveau dépend de la spec, et aussi de l'implémentation du contrôleur. La chose à noter est que la négociation se fait en hard par le contrôleur USB (qui peut être influencé par l'OS, mais doit être capable de se débrouiller tout seul). Selon la vision de l'USB-IF, on peut imaginer un comportement automatique sur lequel l'OS peut influer (un clic sur le pc portable pour régler le seuil jusqu'auquel on veut charger son smartphone lorsque l'on n'est pas sur secteur, pour reprendre un exemple au dessus).  
 

Aujourd'hui, en ethernet ? Pour faire simple en dessous je prends :
- une box internet
- un PC Portable
- une set top box type Apple TV
- deux consoles, Wii U2 et PS5
 

Aujourd'hui, en hdmi pour le son et la vidéo.
 

Pour l'exemple je prends un ampli home cinema relié a la TV en HDMI. (et les périphériques au dessus connectés en hdmi au hc).
 

La TV a besoin d'une source continue, comme la box qui ont des missions qui ne correspondent pas trop a la définition plug'n play. Pour peu que sous les 100W (pas un plasma donc !) on peut imaginer que comme dans l'exemple de l'écran PC alimenté en USB-PD, la TV et la box aient chacun un bloc d'alims USB-PD. Pas de gain massif (si ce n'est l'interopérabilité des blocs en cas de perte panne etc, ce qui serait en soit pas si mal !).  
 
L'ampli home cinema. En toute vraissemblance il a besoin de plus de 100 watts donc exit le bloc d'alimentation USB-PD. Rien ne l'empeche de fournir de l'énergie par contre aux autres.  
 
Le PC Portable. Il ne va pas être connecté en permanence, on imagine qu'il est branché à l'ampli pour fournir de la vidéo/son ponctuellement. Lorsqu'il est branché, il peut tout à fait être chargé par l'ampli.  
 
L'Apple TV. Petite set top box qui consomme 2 watts. Elle peut tout a fait être alimentée uniquement par sa connexion au home cinema (ou a la TV).
 
Les consoles. Là ça se discute. La Wii U2 a besoin de 35W environ, elle n'a pas vocation à fonctionner sans TV ou ampli home cinéma, on peut imaginer que l'ampli fournisse les 35W, et elle gère bien la coupure de courrant. Malgré tout, elle sera vendue avec sa propre brique d'alim (USB-PD aussi) pour les gens qui n'ont rien a chainer. La PS5 dépasse les 100 watts donc n'est pas concernée. Elle ne gère pas bien le fait que son alimentation soit coupée de toute facon ce qui rendrait moins intéréssant l'USB-PD.
 
On est loin du scénario de la prise de courant unique (sur la TV ou l'ampli HC) qui alimenterait tout, mais l'on a éliminé quand même un paquet de cables (parce que je fais passer pour le même prix la fonction réseau encapsulé dans l'USB, je suis comme ca !). Qui plus est, n'avoir qu'un seul (énorme) bloc d'alimentation pour tout est, pour tout un tas de raisons, une fort mauvaise idée !
 
La vision de l'USB-IF et de VESA peut avoir un intérêt fort dans le salon donc, mais il faut essayer de ne pas aller trop vite. Et pour plus de détails je renvoit a la spec (lien plus haut).

 
Oui.
En anglais on fait des verbes avec n'importe quoi, donc "mux" et "demux" sont des verbes. "Verbing nouns weirds language"

blazkowicz>Pas en anglais. Les anglais ont le respect de leur langue

Augmentation de la tension par négociation... y a que moi pour voir arriver le truc irréaliste aujourd'hui des films d'Hollywood: un virus se pointe (ou un vil cracker), et hop il fait griller (avec des étincelles) les appareils connectés (qui ne supportaient que le 5V et n'avait pas négocier 100W dans leur tronche) en feintant la négociation ?
 
Et 20V, avec nos pauvres alims 12V, ça veut dire soit encore un changement de connecteurs d'alimentation pour un rail 20V, ou alors un doubleur de tension (avec un rendement pourri).
 
De mon jeune temps, il y avait les câbles de commande et les câbles de puissance. Et l'on ne les mélangeait pas.  
 
Dit M. Cateburry, tu peux pas me faire un câble USB simple ? (au lieu de nous faire l'étoile noire en kit)
 
J'ai l'impression que USB/DP/HDMI/autre jouent à Highlander: à la fin, il ne peut en rester qu'un.

J'adore ton commentaire Leforgeron! et oui! et c'est ce qu'on veux le Highlander, plus QU'UN et pour un bon moment! (5+ ans minimum)