GlobalFoundries vient par un communiqué de presse de confirmer le "lancement" de son process de fabrication 7nm pour 2018. Il s'agira cette fois ci d'un ...
Lire la suite ...

A voir ce que ce 7nm vaut.
 
Parce que si c'est comme pour Samsung, ou son 10 nm equivaut a un 14nm d'Intel a cause de l'empattement de ce dernier...

le rêve : Zen 2 en 7nm à 5Ghz

Ah bon ? Je croyais qu'Intel appliquait aussi la loi de Moore sur les prix  

Si AMD passe direct en 7nm, je revendrais illico ma plate-forme AM4 + R7 1700 pour un ThreadRipper ou un Epyc de cette finesse !
 

 
Ca m'a fait pique aussi. Mais au moins, tu peux etre sur qu'eux galerent vraiment vu ce que Global Foundries a fait par le passe, et que le fait que ca vient d'IBM a du couter...

Zen 2 à 5 GHz en air <3

Il vaut mieux un Zen 2 a 4Ghz qu'a 5Ghz.
 
La frequence, ca n'a jamais beaucoup aide en jeu. Par contre l'IPC oui.
 
C'est fou le nombre de gens qui sont obnubiles par la fequence avec Intel en ce moment, comme a l'epoque du Pentium 4/D...

 
La fréquence intervient sur l'IPC, donc oui ça aide au jeu (c'est d'ailleurs bien comme ça que Intel à les meilleurs performances au niveau des jeux vidéos) ^^.
 
Après faut que cette monté en fréquence n'augmentent pas drastiquement la consommation sinon là ça sert à rien. C'est ce qui s'était produit avec les Pentium 4.

L'IPC n'a justement rien a voir avec la frequence, surtout quand elle est au dessus d'un cycle.
 
Comme son nom l'indique, c'est un ratio d'instructions (en tres gros les performances) par le nombre de cycles (la frequence); une division du premier par le second.
 
Du coup, plus ce ratio est eleve, mieux c'est; et permet donc de mesurer les performances d'une architecture. Mais ca implique que plus la frequence est elevee, plus l'IPC est mauvais.
Ce calcul se fait en plus a nombre egal de cores et threads, ou en monothread.
 
Les Athlon 64 par rapport aux Pentium 4/D, et les Core 2 face a ces memes Athlon 64 montrent d'ailleurs bien le principe:
 
Faibles frequences, mais meilleures performances, donc un IPC plus eleve.
 
 
Ceci dit, je vois de plus en plus de monde confondre IPC et frequences, ce qui donne pas de jolies choses dans les forums et les conseils en hardware...
 
Donc IPC != Frequences et/ou performances brutes.
 
 
 
A titre indicatif et en 4 cores / 8 Threads, Zen 1 a un IPC egal a Sandy Bridge en jeu, et est egal a Ivy Bridge en applicatif (hors Cinebench).
Mais Ryzen compense sur le moyen/long terme avec le nombre de cores superieur pour le meme prix.
 
D'ailleurs, le stuttering se ressent d'ailleurs de plus en plus sur Core I5 (cf Google: Core I5 Stuttering), et les Core I7 sont aussi de plus en plus a 100% d'utilisation CPU en jeu.
 
Meme si Intel a les meilleures performances en jeu video, il faut etre au minimum en 6 Cores/12 Threads pour que ce soit vrai; vu que les jeux commencent a gerer ca depuis a peu pres 2013, mais faut y mettre le prix d'une carte mere HEDT: au moins 200E.
 
Du coup, en dessous du HEDT, je ne conseille que des Ryzen. Les gens gardant en general leur config au-dela de 2 ans, cela va dans le sens de Ryzen vu le nombre de cores par prix qui compense un IPC un peu plus faible.

Il serait proche de celui de TSMC.
 
Le 7nm de TSMC aurait un avantage de 1.13x face au 10nm d'Intel d'après les derniers chiffres publiques : https://www.semiwiki.com/forum/cont [...] w-now.html

 
Ce n'est pas parce que le coût de fabrication diminue que le coût du produit diminue : il faut bien amortir les coûts de Recherche/développement (du process, de l'archi), les outillages, tenir compte du rendement et bien sûr des marges probablement de plus en plus larges chez les bleus.
 

 
Dis comme ça, c'est un peu trompeur. Pour deux CPU identiques à la fréquence près, le plus performant sera celui qui est cadencé le plus haut.

C'est clair qu'il est important pour GloFo de regagner en crédibilité.
Malheureusement, ces dernières années, ils étaient plus connus pour leurs slides ultra optimistes pour ne pas dire plus, que pour la technique en elle-même.
 
Il faut dire que TSMC et Samsung ont été au contraire très dynamiques et pragmatiques.

 
ce qu'il faut pas entendre : IPC => Instruction per Cycle je pense que tu confonds avec l'IPS => instruction per second qui elle est le cumul de l'ipc multiplié par la fréquence.
 
ta fréquence est la cadence à laquelle tu demande à ton cpu de calculer, elle n'intervient pas dans ses méthodes de calcul juste dans le nombre de fois par seconde qu'elle fera ces calculs

 
Ca fait maigre pour l'ecart TSMC / Intel :$
 
GlobalFoundries -IBM pour le 7nm- etant un peu moins bons que TSMC en regle generale, le 7nm devrait egaler au pire des cas le 10nm d'Intel du coup
 
 
En tout cas, ca ne presage que du bon si GlobalFoundries arrive a maitriser pour une fois a temps une finesse de gravure.
 

 
Ca fait [...] cadencé le plus haut. [/quotemsg]
 
Tu n'as pas tort, et lui non plus... surtout vu combien Intel gagne et marge.
 
 
Par contre, ta phrase n'est pas tres claire pour le 2eme point ^^"

 
J'aurai appris un truc, que ce que je parlais était l'IPS et non l'IPC.

Ah, ca explique tout ^^"
 

 
Je te rassure, je parlais bien d'IPC.
 
Soit le nombre d'instructions qui defile par -tres grossierement- un seul Hertz.
Ou autrement dit, l'efficacite d'une architecture.
 
 
Je ne vois donc pas en quoi j'ai confondu IPS et IPC.  

 
Il faut oublier les nomenclatures marketing sur les nodes personne ne compte de la même façon. Que TSMC, GlobalFoundries, et Samsung égalent ou passent devant Intel en tout cas c'est tout sauf anodin.

J'entends bien pour le comptage bordelique

Intel se repose tellement sur ses marges... ou alors les investisseurs sont devenus trop exigeants, ce qui freine les bilans suivants a cause des previsions erronnees et le 10nm en meme temps

C'est une bonne chose pour les clients ceci dit

Attendez j'ai une blague, qu'est-ce qui ne fait que 35% de progrès sur 7 ans ?

 
La taille de ton    

Donc si tout se passe bien niveau délai, pour la première fois dans l'histoire AMD va utiliser un process meilleur que celui d'Intel.
Couplé au fait que ZEN est une bonne archi qui va encore évoluer avec Zen 2 d'ici là (j'ai hâte de voir comment AMD arrivera à faire évoluer Zen, 5% d'ipc en plus ? 10% ?), Intel risque de prendre un sacré coup.

A voir, vu les retards qu'AMD prends pour NCU (Vega) et stabiliser Zen; ca va logiquement se ressentir sur Zen 2.
 
En plus de ca, on ne sait pas si GlobalFoundries maitrisera correctement le 7nm a temps. Vu ces dernieres annees, c'est pas bon signe...
 
 
M'est d'avis que Zen 2 devrait faire environ 10% ceci dit. Cela mettrait son IPC un peu au-dessus d'Ivy Bridge pour le jeu, et egal a Haswell en applicatif.
 
Ca signiefierait en tout cas la domination d'AMD pour cette derniere si ils gardent les tarifs bas, vu qu'il ne lui reste que 10% de plus pour rattraper l'IPC de Skylake/Kaby Lake...
 
 
Ceci dit, vous pensez qu'Intel va mettre de l'eDRAM ?
 
Kaby Lake etant un Skylake Refresh; si on suit le meme schema que pour Haswell, Haswell Refresh / Devil's Canyon et Broadwell, ca a l'air possible pour Coffee Lake...
 
A moins que pour encore plus rentabiliser tout ca, Intel attende le 10nm et Canonlake pour l'introduire, vu que ca reste qu'un die shrink de Skylake, etc
Sauf si ca devient plus dur et donc plus cher a produire en 10nm que le 14nm...
 
Ceci dit, ca leur ferait -sans avoir a beaucoup investir en R & D- jusqu'a 15% d'IPC en plus du coup par rapport a Skylake, et donc jusqu'a 25% d'IPC a rattraper pour Zen 2...

5 GHz pour deux gates logique ;-)

"GlobalFoundries n'a pas non plus brillé ses dernières années". Plutôt : "GlobalFoundries n'a pas non plus brillé ces dernières années"

il y a qques années, on annonçait que le 7nm serait doucement la limte physique sur du silicium, et qu un process plus fin demandrait un autre matériau. Est ce tjs d actualité?
 
On pense ici évidemment au Zen2 d AMD.
Chez IBM, le power9 sort cette année, donc un power10 ou X en 7nm?
 
Retour AMD: sur le marché GPU, toutes les puces Vega sont elles aussi chez GF?
Et quid des puces des consoles? Les jaguar de toutes les PS4 et Xbox, cela représente un gros volume aussi.

 
  L'IPC dépends directement de la fréquence du proc, par contre, l'IPS dépend de son architecture ; avant les proc super scalaires, on utilisait le NOP comme base pour calculer l'IPS/IPC qui étaient équivalents du coup...

Sauf que c'est l'inverse ipc dépends de l'archi alors que l'ips dépend du couple archi / fréquence

@ crosslink l'explication était pour steez

GF n'avait-il pas déjà fait des annonces similaires sur leur 14nm qui ne se sont jamais concrétisé ?

Quel 14nm ?
 
Polaris et Ryzen sont tous tires du 14nm de Global Foundries. Meme si effectivement c'est derive de celui de Samsung.
 

 
En effet, j'ai eu une... mauvaise prediction de branchement

"Côté performances GlobalFoundries évoque 40% de performances supplémentaires à puissance égale, ou une consommation de 60% inférieure à fréquence égale."
 
une consommation de 60% inférieure à fréquence égale, ok , mais 40% de performances supplémentaires à puissance égale , ça veut dire sans augmenter les fréquences ni le nombre de coeurs (en gpu par exemple) ?

non, cela veut dire 40% de performance supplémentaire pour la même consommation qu'actuellement.
 
enfin, j’imagine.

Voila !

En 2022-24, tout le monde sera à égalité en terme de finesse de gravure. Rien  de rentable à l'horizon pour un remplaçant du  silicium qui est à l'agonie. Il faudrait que Hardware.fr fasse un dossier à ce sujet : quid de l'après silicium, quelles sont les pistes, etc.

C'est trop theorique et pas trop leur but, sauf dans une news tout au plus.
 
Mais c'est sur qu'en 2022-2024, ce sera le moment d'acheter du matos !

Mais non ce n'est pas théorique, c'est l'avenir de cette industrie.

C'est theorique dans le sens ou rien n'est sur. On ne sait pas si c'est du graphene, etc
 
Et c'est pas dans les habitudes d'HardwareFR de faire un dossier sur des trucs bancaux comme ca.
 
Meme ceux detaillant les architectures a venir ne sont bases que sur des informations qui ont etes confirmees (cf dossier Architecture Nehalem avant test Nehalem en pratique).

Eh bien justement, ce serait l'occasion de faire le point, de donner des pistes, de faire un peu de prospective, de rassembler les infos que l'on a et les présenter aux lecteurs (tu pourras toujours zapper le dossier si cela ne t'intéresse pas...)

C'est surtout que là on s'éloigne de l'électronique et du marketing pour se rapprocher de la physique. Je suis dans ceux que ça intéresse mais je ne sais pas si c'est vraiment dans les cordes d'HFR. SI oui, tant mieux.

 
pour une même puce l'IPC est directement calqué sur la fréquence