Reprise du message précédent :

 
pour une même puce l'IPC est directement calqué sur la fréquence  
 

 
ne t'inquiète pas... ils vont toujours trouver un moyen pour t'aider à dépenser ton argent !
rien que le stacking des dies sera une avancé BIEN plus importante qu'un simple saut de puce de gravure !!!

 
rien qu'un APU avec entre le die de CPU dessous et le die de GPU dessus, les dies de la mémoire cache de 16Go et les parties DSP/ASIC pour les accélérations de décodage/encodage/protection et anti-piratage de film ( ) !
Miam pour 2028 (cad à la fin du premier prêt de la baraque)

 
Je sais pas pourquoi certains cherchent la petite bête là où c'est très clair.
Si la fréquence augmente, il faut que toute le matériel suive (mémoire, bus), et même à l'intérieur du CPU (cache) pour avoir une vitesse d'exécution proportionnellement équivalente. En pratique ce n'est jamais le cas sur un même type de CPU, même dessin même architecture.
Du coup, augmenter l'IPC (instructions exécutées par cycle d'horloge) devient souvent plus rentable pour augmenter la puissance du processeur. En général on essaie d'améliorer les 2, mais augmenter l'IPC rend l'augmentation de fréquence généralement plus difficile.
Quand les 2 grands du CPU PC ont essayé d'en privilégier qu'une (la fréquence au dépend de l'IPC) ça s'est toujours mal passé, pour Intel comme pour AMD :
Pentium IV et Bulldozer.

Je ne suis pas d'accord. l'IPC n'a rien  à voir avec la fréquence. l'IPS oui:
http://www.hardware.fr/articles/62 [...] uence.html
 
Edit: merci VDD  

Plus simple, regarde le détail technique du dossier sur le C2D de HFR (2006/2007 je crois)