un critère d'achat supplémentaire : Le soutien.
 
L'entreprise AMD / ATI  a du mal en ce moment :
 
http://www.hardware.fr/news/lire/18-01-2008/#9358
 
Lorsque AMD était devant en terme de performance avec les processeur AMD 64 X2, face aux décevants Pentium, intel vendait toujours beaucoup de proc ; sans doute grace à leur notoriété plus forte auprès du grand public, la pub à la télé, moyens de pressions auprès des fabriquants ?, ...
 
Aujourd'hui, les proc intel marchent très bien et AMD ne reste dans le coup qu'en baissant ses prix.  (ce qui fait qu'à prix égal, çà reste quand même intéressant.
cf début de débat :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Concernant les cartes graphiques, après avoir été à la traine sur une bonne partie de l'année 2007, ATI a sorti de très bons produits au 4T2007 avec les
ATI 3850 256 mo DDR3 a 150€
ATI 3870 512 Mo DDR4 à 200€
Ces cartes ont un meilleur rapport qualité prix, sont totalement dans le coup par rappot aux modèles concurents de chez N VIDIA , et en plus sont perfomantes pour la vidéo HD. Le crossfire est d'ailleur particulièrement intéressant :
http://image.alienware.com/images/ [...] _table.jpg
 
 
Sachant que c'est la concurrence qui dynamise le marché, fait baisser les prix et évite que les constructeurs s'endorment sur leurs lauriers en se contentant d'encaisser nos euros, prendriez vous en compte ce paramêtre dans vos achats afin de soutenir celui qui en en a besoin ?
 
 
Merci de voter et nous faire part de vos commentaires....

Je ne prendrais aucun de ces paramètres en compte lors de mon achat.
Quand j'investis en informatique, je fais en fonction de mes besoins, puis je revois à la baisse en fonction de mon budget (qui est toujours faible), du coup les comparaisons ATI/NVidia en perf, bof... En milieu de gamme, je prend le moins cher des deux à chaque fois.
 
Et comme je me base de plus en plus sur les capacité d'o/c des composants, je me base encore moins sur les perfs brutes sans o/c...
 
Par expérience personnelle, je ne prendrais plus de cpu AMD, toujours trop déçue par leurs perfs/possibilités trop limitées...
Les processeur Intel étant, en plus, moins cher qu'il y a quelques années je vais pas me priver. La encore mon choix se base sur les possiblités d'o/c, le prix bien sur, la qualité...
 
Etant donné qu'Intel est de toute façon la marque de proco la plus répandue en entreprise, ils ne peuvent que baisser leur prix depuis quelques années pour le moyen de gamme... Ils ont des ventes dors et déjà assurées par les PME & co.
 
Alors rajouter à ça une histoire de soutien... J'en vois pas l'intérêt pour les grosses firmes comme ATI/Nvidia et AMD/Intel.
Par contre, le soutien pour certains groupes niveau musique, certaines team pour des jeux, ou mieux, certains producteurs avec le marché équitable, là, oui. C'est beaucoup plus fragile comme marché donc...
 
De plus en informatique on est tous friant de ce qui se fait de mieux tout en cherchant le composant le moins cher possible. Donc si le marché est renversé avec le déclin d'AMD, et l'arrivée sur le marché d'un nouveau concurrent face à intel, ou de nouveaux produits intel, ce serait très bien car ça dynamiserait la recherche, la production et les ventes

 
çà serait pas mal en effet.

bon allez, on vote ....

Croire en l'avenir du côté d'AMD c'est bien difficile etant donné la politique de production d'Intel... Jusqu'à 2010 au moins, Intel prévoit de sortir un nouveau processeur tout les 6mois... Sachant que les Penryn sont déjà là, alors qu'AMD ne risque de sortir ses 45nano qu'à la fin de l'année...
 
le rachat d'ATI doit être un peu dur à encaisser aussi...

lu 111 fois => votes 14   commentaires 2 !
 

c'est une éventualité, malheureusement c'est pas vraiment ce qu'il y a de plus probable...

si AMD se casse la tronche (imaginons), le seul concurant qui reste à l'heure actuel (pour le marché grand publique je parle, IBM et les autres ne sont pas compté), c'est VIA. et c'est pas avec ses C7 que VIA va faire de l'ombre à intel.

la preuve :

VIA propose des CPU très faible conso et très faible dissip de chaleur.

les performances sont globalement mauvaises (ce n'est pas le but de ces proco)

pourtant, intel a sortie il y a quelque temps ces plateforme D201, monté de proco celeron 215 et plus recemment 220...

à fréquence égale, un celeron 220 est presque 4 fois supérieur à un VIA C7. il ne consomme pas plus. il chauffe moins.

Donc déja l'éventualité d'un "concurant", je n'y crois pas trop.

et si tel est le cas, c'est à dire que intel se retrouve (presque) avec le monopole du CPU grand publique, alors c'est vraiment pas cool pour nous, consommateur.

l'histoire nous l'a montré : les grandes entreprises qui forment un monopole dans un certain domaine peuvent évidemment fixer LEUR prix.

plus de concurance (ralentissement des avancées technologique dans notre cas), plus de limite de prix (aille...)

bref : j'espère vraiment que AMD va s'en sortir, car sinon nous aussi on va trinquer.

bon pour sortir de la polémique, pour ma part je ne cherche pas compliqué : peu importe la marque, c'est celui qui aura le meilleur rapport qualité /prix que je prendrai.

quand AMD dominait, je prenais du AMD, quand intel domine, je prends du intel...

perso ça me fait trop marrer les pro-intel ou pro-AMD qui balances plein de connerie sur les CPU de la firme concurante à leur préférée

 
Pour les GPU, oui    
 
A moins qu'ATI sortent un très mauvais produit par rapport à la concurrence; je privilègie toujours ATI.
 
Après pour les CPU; je n'ai aucune prefèrence, je prend ceux qui offre les meilleurs rapports qualité/prix (perfs/prix/OC/TDP/évolutivité)
Je peut très bien basculer sur du AMD si le jeu en vaut la chandelle (mais là le phenom, c'est pas vraiment le cas...)
 
Reste que j'aurais preferé qu'ATI reste indépendant, mais bon...

D'accord avec toi oliv49
 
Quand je mettais en hypothèse l'arrivée d'un nouveau concurrent ce sera via la scission d'AMD, le rachat de la marque, toute l'entreprise, blablabla...
 
Via j'ai même pas voulut en parler car à mes yeux en processeurs (hors chipsets courants) ils sont insignifiants.
 
Puis le monopole que pourrait avoir Intel ne le ferait pas monter les prix à sa guise, il y a des limites gouvernementales, d'ethiques, d'image de marque, le politique d'entreprise, environnementale...
 
A voir, tout ceci est invérifiable, mais je crois en mon point de vue actuel.

devine quoi

VIA viens d'arrêter la production de chipsets courant. à partir de maintenant, il se spécialisera dans des chipset prévue pour ses processeurs, lesquels suivront le même ordre d'idée que les proco : chauffe pas, consomme peu.

sauf que bon, il mettent le paquet sur la basse conso et tout et tout, seulement il faut être objectif : il on un sacré train de retard, et ils ont interret à racheter les ingé de AMD si il se casse la tronche, sinon ils sont mal

bon je vais répondre sommairement, désolé

c'est bien la le problème : toute les limite de prix existances se base relativement aux autres, cad aux concurant, Hors pas de concurant = pas de base de prix, du coup choix non limité pour celui qui domine

désolé, mais ça je n'y crois pas trop, et pas spécialement que pour intel

à quoi ça les avancerait ?

microsoft a une très mauvaise image de marque pour ses OS (faut que je retrouve les sondages), pourtant il domine en maitre...

il y a d'ailleurs une sorte de parallélisme étonnant à ce sujet :

windows domine, les seuls concurant directs sont MAC et linux.
mac se maintient, mais linux augmente vraiment rapidement. d'ici quelques années, il aura surement une place assez importante dans le "marché", marché dont il est externe d'ailleurs (car libre et gratuit)

comme par hasard, VIA qui mise sur l'avenir sur le plan hardware (écologie / basse conso toussa) fait justement en sorte que tout son matos soit 100% compatible linux, ils développent même des drivers (chose rare, extrement rare même). la raison première est évidemment la faible puissance de leur CPU, mais une autre raison pourrait être... une sorte d'entraide mutuelle.

sans vouloir rentrer dans une sorte de cliché, les deux "gros' que sont INTEL et microsoft sont un peu en opposition au petit VIA et minuscule mais grandissant linux...

enfin il faut prendre plus large, il y a d'autres entreprises puissance et qui auront surement un rôle important..

n'empêche que ça fait peur

Je ne tiens pas vraiment compte de la situation.
 
Cependant, dans le cas des 8800 GT et HD3870, avec de performances et de prix proches, je serais plus enclin à me décider pour la 3870.
Ce genre de cas reste rare.

Pour ma Part ca sera : Intel et NVidia.
Intel car toutes les machines que j'ai eu sur Intel tournent encore ... a savoir un vieux 486 (qui va prendre sa retraite, meme linux en mode console ne se lance plus ), un 166, un 1.4 et un 2Ghz, les 3 derniers toujours en activités.
Seul un celeron 500 m'a laché (mais celeron c'est pas non plus pentium )
C'est pas le cas de nombreux AMD que je connait
 
Pour NVidia : Mon ancienne boite a coulé a cause d'ati qui a sortit (trop tot pour nous) sa techno HyperZ Buffer, coulant le moteur 3D que l'on utilisait, et la boite par la meme occasion.
Alors forcement ... ca laisse des traces
 
Puis, ^plus serieusement, NVidia est le seul chipset Graphique (en meme temps yen a que 2 ou presque) qui tourne convenablement sous linux et qui developpent ses propres drivers Linux.
Ca aussi ca aide
 
Maintenant si ils deviennent performant ET stable ET compatible linux .... pourquoi pas