Adieu P67 et 2600K, sacrée petite config que j'aurai emmené bien plus loin que je ne le prévoyais    
 
Je profite du passage à W11 pour changer toute la config, et vu l'âge de la mienne, vous vous doutez bien que je suis totalement largué.
 
Je cherche une config silencieuse (donc conso maitrisée) et future-proof que je pourrais encore emmener pendant de longues années. Merci au topal AM5 et notamment havoc de m'avoir bien débroussaillé le chemin.
 
J'envisage donc :
 
- CPU : R7 7800X3D : conso réduite, belles perf en jeu, honorable en applicatif. Mais CPU déjà vieux de trois ans.
- Mobale  : MSI MAG B850 TOMAHAWK MAX WIFI : 4 Slots RAM (si besoin d'upgrader dans le turfu), 4 slots M2, Alimentation honorable, chipset B850 permettant l'upgrade au moins jusqu'en Zen 5
- RAM : 2*32 Go en 6000/28, 6000/30 ou 6400/32 (faut-il privilégier le CAS ou la fréquence, à rapport freq/CAS identique ?). Une marque ou des puces particulières à privilégier ou éviter sur cette plateforme ?
- GPU : RX 9060 XT 16 GB ? Max ~150W (comme pour le CPU : limitation du bruit et du dégagement thermique).
- 1 SSD 1 To pour le système (T500?)
- 1 SSD 4 To pour les jeux (990 Pro ? SN850X ?)
- Ventirad : J'aimerais réutiliser mon vieux ThermalRight HR-02, mais impossible de trouver l'adaptateur pour AM5  
- Boitier : Je réutilise mon Fractal Design Define R3. Bonne isolation phonique, et bien lourd. Lourd, c'est bien.
- Alim : Peut-être est-il temps de changer ma vaillante Antec True Power New Blue 750W ?
 
- Écran : Actuellement sur du 1920*1080 + 1920*1200, Faudra trouver un bel écran 4K pour tirer toute la substantifique moelle de la config. Peut-être un ultra-wide ?
 
 
Budget prévisionnel (CHF) :
 

 
 
A vous les studios  

 

 
C'est noté .....
 
     

Un indice se cache dans le nom de la section où se trouve ce thread  

Le 7800X3D reste un très bon proc, polyvalent et excellent en jeu. Le choix entre lui et son successeur se résume à une question d'écart de prix.
Pour la compatibilité Zen 6, c'est encore un peu mystérieux. Avec une mobo AM5 de dernière génération j'imagine qu'ils feront l'effort mais il me semble que pour l'instant rien n'a été certifié.

Perso je te conseille le 9800X3D si le budget le permet.
Je l'ai monté chez un pote et contrairement à ce qu'on peut lire, il ne chauffe pas du tout. C'était ma grand crainte. Je l'ai couplé avec un Thermalright Phantom Spirit 120.
Mais sinon le 7800X3D reste un excellent CPU (J'en sais qqch )

le 9800X3D semble avoir globalement les mêmes perfs (?) que le 7800X3D mais ils ont effectivement changé l'agencement physique du cache3D à priori ce qui fait qu'il chauffe nettement moins que son précédesseur ; mais bon à chaque fois que je regarde un bench entre les 2 CPU, je pige pas bien l'interet du 9800x3D (?)

 
Aucune raison technique pour un non support de Zen 6 sur les cartes mères séries 600 si ce premier sort effectivement sur AM5.  
Les cartes mères en série 800 réutilisent exactement le même chipset Prom21 (exception faite des B840 utilisant une puce plus économique encore).
Y a déjà eut une levée de bouclier à l'époque de Zen 3 et le non support sur série 300/400, AMD a rapidement rétropédalé.

 
En gaming, le gain est faible (~6%), mais en production/créatif, cela devient plus intéressant (~17%) ! Le processeur AMD Ryzen 7 9800X3D se trouve chez Interdiscount pour un prix encore correcte (~400CHF) ! Si je me rappelle bien, il n'est pas bloqué et doit donc supporter un UV !

Effectivement, y a ~140 balles d'écart entre le 7800X3D et le 9800X3D pour un écart de perfs pas si monstrueux.
 
Pour Zen6, c'est une rumeur lu sur TPU si j'ai bonne mémoire, mais effectivement rien n'est gravé dans le marbre.
 
 
- La 9060 XT vous semble raccord avec ledit 7800X3D ? (et non pas la 9600XT qui, elle, est raccord avec un Pentium 4 )
 
- RAM : Importance du CAS > à celle de la freq ?

Avec un 7800X3D, on vise plutôt une 9070(XT), une 9060 XT se contenterait très bien d'un R7 7700, le 7800X3D débite bien plus que ce que la 9060XT peut sortir dans 99% des cas pratiques.
 
Ce qui est bien avec les X3D c'est que la mémoire est peu importante, mais bon un kit en 6000 CL30 et voila, on en trouve aux alentours de 100 € voir un poil moins en 2*16 (après en 2*24 ou 2*32 en fonction des nécessités coté ram ...).

Si j ai bien compris, le CPU x3D est surtout pertinent si tu joues.
Si tu fais plus d applicatif que de jeux, à budget équivalent, il semble préférable d avoir un CPU + récent ou avec + de cores. (et à l inverse, cela semble peu pertinent d avoir du 16c si on fait du jeu essentiellement).

La RAM, vraiment besoin de prendre 2*32? Ptet que 2*16 seraient suffisant, quitte à doubler plus tard (si ta cm a 4 slots), et ainsi reporter les 100€ sur le CPU + puissant? Ou GPU + puissant ?

Quant à l alim, 750W devraient suffire si tu ne choisis pas un GPU hdg.
Voici un tableau de recommandation de Asus: https://www.startpage.com/do/dsearc [...] ge=english
ou leur calculateur simple online: https://rog.asus.com/event/psu/asus [...] index.html
avec Ryzen 7 et 9070XT, Asus conseille pile les 750W

Qu'en pensent les autres?

Chauffe pas du tout...cest loin d'être généralisé...

Si c'est une config de jeu, c'est un peu dommage de coupler l'un des meilleur CPU de la discipline encore dispo à une carte graphique d'entrée de gamme, surtout que tu parles d'y coller un écran UHD par la suite.
 
Une RX 9070 serait bien plus appropriée, quitte à commencer avec 2 x 16 GB de RAM pour alléger la facture.

Beau bébé que cette 9070, mais :

- Passage à 500-550 CHF (+200 par rapport à la 9060 XT) pour ~50% de perfs en plus en jeu. Pour avoir un average de 60+ FPS, selon TPU, il faut se "contenter" du 1440p avec la 9060 XT alors que la 9070 permet d'attendre ce framerate avec un écran 4K.
- Conso de 250W (spike a 330), ça commence à faire beaucoup, et il faudra sans doute aller chercher un RAIKINTEK Morpheus 8069 pour refroidir ça en silence (j'avais eu d'excellents résultats avec un Morpheus Core II et une paire de Noctua sur une RX 290X (même conso)), ce qui alourdira d'autant la facture. Enfin, si on arrive à en trouver. Nevermind, c'est pour la série 6000, le constructeur ne semble pas (encore?) avoir fait évoluer sa gamme.
- Le topic AM5 m'a mis en garde sur la difficulté de la plateforme à driver 4 'rettes de RAM. Mais, oui, c'est envisageable de survivre avec 32 Go dans un premier temps.

Bref, la 9070 est nettement plus performante que sa petite soeur, mais va demander de nombreux sacrifices.  

J’ai cette carte mère elle est très sympa. Y a des diodes et un beau bios.  
Et surtout une sortie SPDIF. C’est son principal interêt amha. C’etait ma contrainte  
 
Je n’ai qu’un 7600x + phantom spirit ce qui donne un pic à 85 degrés.  
Puis 70/75 degrés en jeu. Avec zéro bruit de ventilos.  
 
J’ai posté les températures sur le topic AM5. Le phantom spirit est tres efficace.  
 
/ 1080p ici et une petite RTX. Pas un chauffage central  

 
Le seul vrai sacrifice, c'est la facture. Que tu peux alléger en partant d'abord sur 32 GB de RAM au lieu de 64.
 
Le TBP, 250 W c'est gérable sans trop forcer par n'importe quel ventirad moderne bien conçu, la plupart sont des monstres de trois slots, inutile de songer à les remplacer pour de l'aftermarket. Le temps de la 290X est loin à ce niveau là.
 
Au pire, on peut baisser un peu la tension du GPU et brider légèrement le power limit pour gratter des watts sans trop toucher aux perfs.
 
Si tu comptes viser l'ultra HD, un GPU d'entrée de gamme c'est un non sens, à moins de se contenter des titres les moins gourmands ou de tirer les potards vers le bas, ce qui est tout aussi dommage que curieux avec une config de jeu neuve.

Un 9600x cest a peu près les perf d'un 7800x3d en applicatif,  et en 1440p et plus tu verras pas la différence avec un 7800x3d (hors simu), et encore moins avec une 9060xt.  

Bon, j'avoue que le "3D" me vend un peu de rêve

@Neji : j'imagine qu'Intel ne fait rien dans cette gamme et que Nvidia a des tarifs astronomiques à perf égales ?

Non, Intel n'a pour l'instant rien dans cette gamme (à voir d'ici la fin de l'année/début de l'année prochaine).
 
Chez Nvidia pour ce tarif il y a la RTX 5070 : un poil moins perf en raster, un poil plus en rendu hybride (bien plus en ray tracing complet) et 12 GB de VRAM.
 
Le DLSS4 est plus répandu que le FSR4, il y a l'argument de la génération de trames multiples et du "support" des cooperative vectors (ce que Nvidia appelle le neural rendering et qui pour l'instant en est aux débuts des débuts).
 
Donc non, il n'y a pas un très net avantage du rapport perf/prix en faveur d'AMD avec cette carte, mais la RX 9070 embarque en revanche 16 GB de VRAM qui s'avèreront probablement utiles avec un écran UHD.
 
Ça se réfléchi.

Mêmes conseils que les autres :

- il faut harmoniser la carte graphique avec le potentiel de ton CPU : donc une RX 9700XT serait un meilleur choix,

- pour supporter le prix de cette carte graphique : se contenter de 32 Go au lieu de 64 Go, c'est suffisant pour un particulier, puis essayer de gratter sur le SSD de 4 To, pour le remplacer par un plus petit SSD ou si la vitesse n'est pas un critère important : le remplacer par un disque dur de 4 To vendu 2 à 3 fois moins cher que le SSD 4 To, ou bien attendre le black friday pour tenter de trouver un SSD de forte capacité à un meilleur prix.

- si tu choisis une RX 9700 XT et qu'il te reste encore du budget : il sera peut-être intéressant de remplacer ton vieux bloc d'alim par un 850 watts, afin d'être légèrement au dessus des recommandations d'AMD en cas de duo "carte graphique et CPU haut de gamme".

Les x3d sont surcoté,  tout le monde ne jure que par ca et a moins de jouer qu'en 1080p ou de faire que des simu... tu verra pas la différence, ou alors faut etre balaize... ou moins vieux

oui, enfin 9600x et 7800x3d, les reviews online suggèrent qd meme un bon gap, par ex cette video:
https://www.youtube.com/watch?v=nIhqQr4LINU
mais je ne sais pas si c est pertinent sur un GPU type 9600XT ou 9700XT

Pour le futur écran 4k, tes jeux ne tourneront pas à fond en 4k avec cette conf, privilégie plutôt un écran WQHD  
Apres tu peux downscale mais bon

Il est éclaté ce test y a casi les meme fps quelques soit la résolution
Si il baisse tout les détails au fur a mesure qu'il monte en resolution forcément.
 
Regarde des vrai test... tu dois avoir 5% en 4k plus ou moins suivant les jeux...avec des 4090...

En même temps j'ai jamais écrit le contraire. On peut espérer la compatibilité évidemment (surtout au prix des mobos aujourd'hui) mais n'empêche que c'est pas officiellement confirmé (j'ai vu que des rumeurs), ni pour les premiers chipsets AM5 ni pour les plus récents, idem pour les mobos individuelles.

Il faut clarifier ton usage. En partant sur un proc "3D" tu occasionnes un surcoût pour un truc qui n'offre de bénéfice qu'en jeu, et encore, pas pour tout, loin de là.
Paradoxalement tu prends une CG sous dimensionnée par rapport au proc, et pour finir tu mets sur tout ça 64Go de RAM, alors que la plupart des jeux et applis se contentent bien aujourd'hui de 32Go (j'ai dit la plupart, pas la peine de me sortir des contre exemples, je les trouve très bien tout seul en étant obligé de bosser dans le cadre pro sur un portable avec seulement 32Go de RAM qui sont blindés la moitié de la journée ).

*Si* tu as vraiment besoin des 64Go de RAM tu as raison de prendre 2x32 direct et pas 4x16. En plus c'est pas si cher que ça.

Pour le proc on te parle de 9600X, j'avoue ne pas trop comprendre le conseil, en applicatif lourd c'est vite pénalisant quand même. Par contre je ne suis pas allé voir le prix mais niveau rapport Q/P j'imagine que c'est une tuerie si il peut te suffire.

Encore une fois tu dois préciser tes usages, ajuster la config en fonction, tout en veillant quand même à l'homogénéité.

préciser ses usages est évidemment le meilleur conseil. Savoir les usages à court/moyen terme devrait déjà bien aider.

Définir les usages + loin dans le futur est + complexe: vu que Kyjja remplace un Sandy Bridge de 2011-2012, cad 13-14 ans, si il veut un PC qui tienne les prochains 10-15 ans, il faut penser un peu plus large j'imagine...

A l'époque de Sandy Bridge, le concept de mettre à jours la machine si on avait déjà un i7 était nul (passer sur un i7 Ivy Bridge lui aurait rien apporté).
 
Mais avec l'AM5, s'il a besoin / envie de plus de plus de cœurs et / ou d'IPC, il pourra toujours le faire en passant sur Zen6 ou à minima Zen 5.
 
A nouveau même si pas confirmer il est très peu probable que Zen 6 soit réservé à un futur chipset 900 ou quelque soit la nomenclature sur AM5, ou sinon Zen 6 ne sortirait que sur l'AM6 , la popularité de l'AM4 vient de la promesse d'un support longue durée, et AMD semble être parti sur la même tendance), peut toujours y avoir une ou deux cartes mères foireuses mais ce sont des exceptions et non la norme).