Certaines cartes mères ont un port pci express limité à x4.
Quelles sont les meilleurs cartes graphiques qui ne seront pas bridées par cette limitation.
Je pensais me prendre une de ces CM avec une CG hd2600xt.

oui la ca devrait le faire

merci pour ta réponse mais j'aimerais en etre vraiment sur.

de toute facon les hd2600 sont loin d'etre des foudres de guerre, ca passera aprés ce qui est de l'ecart de perf entre le 4 et 16 pour un cg pareil.......

up

pour ne pas etre brider par du 4X faut rester dans de la carte peu performante en gros les carte qui existe aussi en agp avec des performance pas trop brider par ce port qui bien qu afficher 8X n est pas le double niveau perf qu un port agp 4X

 
donc une hd2600xt ne tournera pas a fond si je te suis.
en meme temps on trouve des ati 1950 et des geforce 7950 en agp. Je sais pas si ces cartes sont vraiment bridées pas ce port.
 
quel est le plus rapide? agp8x? ou pci express 4x?

l agp quand meme mais d une courte tete a mon avis

C'est pour une Asrock 4core dual vsta ?
 
Prend du PCI-E  comme cela , plus tard , tu pourras reutiliser ta carte .

 
normalement c'est le contraire.  
 
A même niveau de détails demandé au jeu, plus une cg est puissante, plus elle travaille "en interne".  
 
à l'époque de l'agp 4x j'avais déterminé qu'une gf2mx était bridée par l'agp2x pour certaines scènes alors qu'une gfti4600 pouvait sans problème de limitation fonctionner sur de l'agp 2x.
 
maintenant, en ce qui concerne le pcie je n'ai pas testé, peut-être y a-t-il qqun qui l'a fait qque par sur le net.

apres ca depend si tu veu jouer en 640*480 sans filtrage tu poura sans aucun doute saturer un port pci-express 16X lol

L'AGP 8x a un debit de 2Go/s tout comme le PCIe 4x. La difference est que le PCIe est un bus serie point a point, base sur des lignes de reception (Rx) et des lignes de transmission (Tx). Le  bus AGP peut etre utilise dans les deux sens, mais pas en meme temps, et profiter des 2Go de bande passante dans un seul sens. Le PCIe peut faire fonctionner la reception et l'emission en meme temps mais chacun est limite a la moitie du debit total, soit 1Go/s en emission et 1Go/ en transmission. En pratique entre l'AGP 8x et le PCIe 4x, il est probable que ca se vale, avec tout de meme un avantage a l'AGP 8x. Bien entendu, pour ceux qui auraient pas compris, ca ne veut pas dire qu'il faudrait preferer l'AGP 8x au PCIe 4x, le PCIe a bien d'autres avantages et surtout, c'est la norme adoptee partout desormais, alors que l'AGP est deja mort.

a partir du moment ou le bus qui transfert les donnees est plus lent, le travail se fera au moins un peu plus lentement. Apres, ca aura un impact plus ou moins grand selon que le temps de transfert PCIe sera masque par le travail de la carte. l'impact dependera donc du type de rendu effectue (du jeu) ainsi que de l'architecture, du driver et des performances de la carte. En pratique recemment, il semble que passer de PCIe x16 a x4 fasse diminuer les perfs de 5 a 10% environ, voire un peu plus dans certains cas. Je crois qu'il y avait un article sur le net la dessus mais je sais plus ou.

Ca y est j'ai retrouve l'article tout est dit la :
http://www.tomshardware.fr/analyse [...] 619-1.html

Au passage, les resultats des benchmarks contredisent ce que dit c_planet pour ce qui est de l'impact selon la puissance de la carte. Personnellement ca me parait logique etant donne que plus une carte met du temps a traiter les donnees qu'elle recoit, plus le transfert via le PCIe sera masque par le temps de traitement et donc moins on verra la difference entre x4 et x16.

En conclusion, disons que le x8 est tout a fait acceptable dans la plupart des cas, sauf pour la modelisation 3d, mais par contre le x4 bride rellement, souvent plus de 10-20% de pertes de perfs avec une 8800 GTS 320.

On comprend au final que le x16 est tout de meme a conseiller face au x8, si on fait de la modelisation 3D mais aussi pour l'evolutivite. Pour la modelisation 3D, on entrevoit meme une hausse de performance si on passe au PCIe 2.0 x16, y compris pour la generation de GPU actuelle.

 
Ca ne démontre pas grand chose cette review (par rapport à notre discussion sur le bridage d'une petite ou d'une grosse cg)
 
Laissons tomber les benchs synthétiques et 3dmark qui ne représentent pas des comportements intéressants en général. Il ne reste que deux tests de jeux aux comportements quasi opposés. d'un côté vaut mieux une 8800gts en pci 4x plutôt qu'une x1900xt en pci 16x et de l'autre côté vaut mieux l'ati 4x plutot que la nvidia 4x
 
Ensuite, ça ne compare pas deux offres de cartes aux perfs très différentes. (en plus, la X1900xtx c'était plutôt du temps des Geforce 7xxx)
 
Et quand on compare une Ati à une Nvidia on a forcément un handicap à calculer suivant les cas (moteur, driver, ..). Il aurait mieux valu rester sur des tests avec deux cartes de gammes/perfs différentes et de même fondeurs gpu.
 
Et ta théorie "Personnellement ca me parait logique etant donne que plus une carte met du temps a traiter les donnees qu'elle recoit, plus le transfert via le PCIe sera masque par le temps de traitement et donc moins on verra la difference entre x4 et x16." n'est pas vraiment corrobrée dans ce test, avec cette théorie, en pcie<1x,2x,4x on devrait avoir la nvidia qui ne descend pas plus bas que l'ati dans cod2. C'est donc qu'il s'agit de comportement bcp plus complexe que ça. (j'ai pas dit que je l'avais mieux cerné que toi, on peut juste déterminer des comportement suivant les cas de figure ou les jeux utilisés).
 
Ps : mais le bench cod2 est quand même bizarre   , la nvidia qui se fait atomiser en 1x et 4x. Et en 16x, le résultat est étrange aussi   , la nvidia devrait être moins performante que ça, on dirait que la 8800gts a des perfs de 8800gtx. http://www.guru3d.com/article/Videocards/391/21/ et http://common.ziffdavisinternet.co [...] 306,00.jpg

c_planet >
Je dois reconnaitre que tu as raison. C'est clair que ca ne permet pas de conclure sur le fait qu'une cg performante est bridee plus qu'une cg moins performante.
 
Comme tu dis, j'aurais prefere qu'il y ait beaucoup plus de jeux, afin de mieux se faire une idee, et comme tu dis, il aurait fallu deux cartes plus faciles a comparer et plus differentes niveau perfs, comme une 8600GT et une 8800 Ultra. Ou mieux il aurait fallu deux cartes de chaque constructeur (8800GTX vs 8600GT, 2900XT vs 2600 Pro), chacune reglees en x1 x4 x8 et x16. Ca serait bien que Tom's hardware profite de la sortie des premieres cg (et cm) PCIe 2.0 pour remettre a jour ce test en ajoutant tout ca (bon ca leur fera un peu plus de boulot mais apres tout ils sont payes pour ca)
 
Sinon je m'autocite :

C vrai que ma conclusion a ete un peu vite. Mais c vrai aussi que c'est ce qui me parait logique, disons dans un cas de figure simple, si rien d'autre n'entre en jeu. En prenant l'ensemble des tests et pas seulement les jeux, c'est ce que j'ai ressenti ds le test de toms'hardware. Mais faut avouer que ca n'est pas tranche.
 
Par contre, la ou je ne suis pas vraiment d'accord, c'est que pour determiner ce genre de tendance, les tests synthetiques (theoriques?) ou bien les tests 3D (Specview perf est bien une suite de tests sur des logiciels reels et n'est donc pas vraiment theorique) qui font du traitement 3D brut, sans autre chose complexe, sont d'apres moi justement assez aptes a montrer une tendance liee a un seul phenomene, et seront peut etre (je dis bien peut etre) plus independants d'autres facteurs complexes que les jeux. Disons que quitte a n'utiliser que 2 logiciels, mieux vaut peut etre 2 tests synthetiques plutot que 2 jeux, parce que 2 jeux ne suffiront pas de toutes facons et que les tests synthetiques comme leur nom l'indique "resument" plus ou moins bien la situation, du moins s'ils ne sont pas trop theoriques (tests de bande passante, ...).
 
Reste que le mieux est quand meme de tester une dizaine de jeux sans test synthetique...

deja par rapport aux autres tests cod2 quew tu as trouve, on peut dire que la date change pas mal (fin 2006 pour l'un et avril 2007 pour le test de Tom's hardware) et du coup les drivers ont du etre pas mal ameliores depuis. Apres ca peut venir des reglages du jeu et aussi de la scene choisi (les sites anglophones l'indiquent pas d'ailleurs)
 
Apres pour le fait que la 8800 soit tres inferieure a la x1900xtx en x4 alors qu'elle lui est superieure en x16, c clair que ca montre qu'il y a autre chose. J'imagine que c parce que les drivers ont ete optimises pour effectuer les transferts PCIe au meilleur moment pour ne pas faire attendre le GPU et que cette optimisation n'a ete faite que pour le x16. Si on passe en x4, cette optimisation devient un fiasco et les perfs chutent fortement. On peut imaginer que chez ATI, ce probleme n'existe pas car l'optimisation du driver pour masquer les transferts ne depend pas de la vitesse du bus PCIe.
Ce n'est qu'une supposition mais en clair, ca ressemble une histoire de bonne synchronisation transfert -> traitement. Chez nvidia cette synchro ne marche qu'en x16, chez ATI ca marche a toutes les vitesses.

oui, ce sont des phénomènes complexes à décortiquer (quand on est simple utilisateur du matériel).
 
Personnellement, je veux bien m'y coller pour des tests sur le sujet quand j'aurai une nouvelle config dans 3 mois (je suis toujours en agp, et même pas 8x sinon ma x1950pro plante ). C'est encore le genre de choses que j'aime faire. Et, surtout, je peux orienter mes tests en fonction de nos questions. (mais il faudra que je me débrouille pour me faire prêter une ou deux carte pcie de gamme différente)

ouais ca serait bien ca. Perso je peux pas, je n'ai qu'un humble portable en ce moment (je suis au Japon c pour ca)

Vendor Chipset Model BIOS Driver Note  
ATI Radeon X600XT ABIT X600XT  Catalyst 5.8  
ATI Radeon X600XT ASUS EAX600XT/HTVD  Catalyst 6.3  
ATI Radeon X700 Pro ASUS Extreme AX700PRO/TVD/256M R1.00  Catalyst 6.8  
ATI Radeon X800XT ASUS Extreme AX800XT  Catalyst 7.1  
ATI Radeon X1900XT ASUS EAX1900XT/2DHTV  Catalyst 6.3  
ATI Radeon X1950XT ASUS EAX1950XT/HTVDP/256MB  Catalyst 7.6  
ATI Radeon X700PRO ASUS Extreme AX700PRO/TVD  Catalyst 5.8  
ATI ATI Radeon X1650PRO GECUBE RADEON X1650PRO  Catalyst 6.11  
ATI ATI Radeon X1950PRO Gecube Radeon X1950Pro 256MB  Catalyst 6.11  
ATI Radeon X850XT Gecube Radeon X850XT 256M  Catalyst 5.8  
ATI Radeon X1300 Gecube RX1300GE2  Catalyst 6.3  
ATI ATI Radeon X1950XTX GeCube RX1950XTX  Catalyst 6.10  
ATI ATI Radeon HD 2600XT Gigabyte GV-RX26T256HP-B P2.00 Catalyst 7.7  
ATI Radeon X1300 PRO MSI RX1300PRO-TD256E  Catalyst 5.11  
ATI Radeon X1600PRO MSI RX1600PRO-TD256E  Catalyst 5.13  
ATI Radeon X1600XT MSI RX1600XT-T20256EZ  Catalyst 5.13  
ATI ATI Radeon HD2400PRO MSI RX2400PRO-TD256EH P2.00 Catalyst 7.7  
ATI ATI Radeon HD 2600PRO MSI RX2600PRO-T2D256EZ P2.00 Catalyst 7.7  
ATI ATI Radeon HD2900XT MSI RX2900XT-VT2D512E P2.00 Catalyst 7.7  
ATI Radeon X700 MSI RX700SP  Catalyst 6.3  
ATI Radeon X800GT PowerColor X800GT  Catalyst 6.3  
ATI Radeon X800GTO PowerColor X800GTO16  Catalyst 6.3  
NVIDIA GeForce 7300GS Albatron GeForce 7300GS  84.21  
NVIDIA GeForce 6600GT Albatron PC6600GT  77.72  
NVIDIA GeForce 6600LE Albatron PC6600LEQ2  84.21  
NVIDIA GeForce 7300LE ASUS EN7300LE/TD/128MB  91.47  
NVIDIA GeForce 7600GS ASUS EN7600GS  91.47  
NVIDIA NVIDIA GeForce 7600GT ASUS EN7600GT/2DHT  84.21  
NVIDIA GeForce 7800GTX ASUS EN7800GTX/2DHTV/256M  81.98  
NVIDIA GeForce 7900 GT ASUS EN7900GT/2DHT/256M  84.21  
NVIDIA GeForce 7950GT ASUS EN7950GT/HTDP/512M  93.71  
NVIDIA GeForce 8600GT ASUS EN8600GT/2DHT/256M  158.19  
NVIDIA GeForce 6200 ASUS Extreme N6200GE  77.72  
NVIDIA GeForce 6200 ASUS Extreme N6200TC256/TD  77.72  
NVIDIA GeForce 6600 ASUS Extreme N6600  84.21  
NVIDIA GeForce 6600GT ASUS Extreme N6600GT Series  91.47  
NVIDIA GeForce 6800 ASUS Extreme N6800/TD  91.47  
NVIDIA GeForce 6800GT ASUS Extreme N6800GT  91.47  
NVIDIA GeForce 8400GS FOXCONN GF 8400GS/256M  158.19  
NVIDIA GeForce 6500 Gigabyte GV-NX65128D  81.98  
NVIDIA GeForce 6600 Gigabyte GV-NX66128DP  77.72  
NVIDIA GeForce 6600 Gigabyte GV-NX66256DP2  84.21  
NVIDIA GeForce 6600GT Gigabyte GV-NX66T256DE  84.21  
NVIDIA GeForce 7600GS Gigabyte GV-NX76G256D-RH  91.47  
NVIDIA GeForce 8400GS Gigabyte GV-NX84G256H  162.18  
NVIDIA GeForce 8500GT Gigabyte GV-NX85T256H  158.22  
NVIDIA GeForce 6200 HASEE G6200E  84.21  
NVIDIA GeForce 6600LE Inno3D GeFORCE 6600 LE  77.72  
NVIDIA GeForce 6200TC Leadtek PX6200 TC/TDH  77.72  
NVIDIA NVIDIA GeForce 6500 LEADTEK PX6500 TDH  81.98  
NVIDIA NVIDIA GeForce 7300GS LEADTEK PX7300GS TDH  84.66  
NVIDIA GeForce 7900GS LEADTEK PX7900GS  91.47  
NVIDIA GeForce 7800 GTX LEADTEK WinFast PX7800 GTX TDH  84.21  
NVIDIA GeForce 7300GT MSI 7300GT-TD256EH  91.31  
NVIDIA GeForce 6800 GS MSI NX6800GS-TD256E  84.21  
NVIDIA GeForce 7300 GS MSI NX7300GS-TD256E  84.21  
NVIDIA GeForce 7900 GTX MSI NX7900GTX-T2D512E  84.21  
NVIDIA Geforce 8600GTS MSI NX8600GTS/256MB  158.19  
NVIDIA GeForce 8800GTS MSI NX8800GTS/320M  158.19  
NVIDIA GeForce PCX5750 MSI PCX 5750-TD128E  77.72  
NVIDIA GeForce 6200TC Sparkle GeFORCE 6200TC  77.72  
 
»Supported PCI Express VGA Card List for PCI Express Graphics Slot (Windows® Vista™)Vendor Chipset Model BIOS Driver Note  
ATI ATI Radeon HD 2600XT Gigabyte GV-RX26T256HP-B P2.00 Catalyst 7.7  
ATI ATI Radeon HD2400PRO MSI RX2400PRO-TD256EH P2.00 Catalyst 7.7  
ATI ATI Radeon HD 2600PRO MSI RX2600PRO-T2D256EZ P2.00 Catalyst 7.7  
ATI ATI Radeon HD2900XT MSI RX2900XT-VT2D512E P2.00 Catalyst 7.7  
NVIDIA GeForce 8400GS FOXCONN GF 8400GS/256M  158.18  
NVIDIA GeForce 8500GT Gigabyte GV-NX85T256H  162.22  
NVIDIA Geforce 8600GTS MSI NX8600GTS/256MB  158.18  
NVIDIA GeForce 8800GTS MSI NX8800GTS/320M  158.18
 
Voilà ce qui tourne sur PCI-e 4 de chez Asrock !

ok pour le support mais en meme temps il y a pas de raison pour que les cartes ne soient pas compatibles PCIe 4x, le passage d'une vitesse PCIe a l'autre se faisant de maniere transparente.
 
Le seul pb de compatibilite qu'on pourrait envisager serait dans le cas d'un bug deja existant mais qui ne serait revele que lorsque le transfert atteint une certaine vitesse... mais bon...
 
ici on parle de l'impact sur les perfs quand on passe de 16x a 4x

quelles cartes mères ont un port pci express 2.0?

il n'y en a pas encore.
Les premieres cartes mere compatibles 2.0 devraient sortir dans quelques jours, apres la mi-septembre. Ce sont toutes les cartes meres a base du chipset Intel X38/X48.