Reprise du message précédent :

 
Je tiens bien sur compte du fait que Spymax ne fera pas parti de ces 95%, puisqu'il le dit lui même un peu plus haut.
On est bien là pour répondre à ses questions, pas pour faire dans les généralités. Donc ton ironie bidon, je m'en passe.
 
Ouais je suis de mauvais poual...

Ben justement spymax fait parti de ces 95% si tu lis bien ce qu'il dit:  
 

 
Donc réfléchis bien à ce que dit avant de tirer sur les gens comme ça.

ok c'était juste que ta phrase sonnait comme une généralité.

sinon bin pour le fait que tu sois de mauvaise humeur... ce serait bien de ne pas nous la faire subir hein

Oui désolé...
 
Sinon c'est peut être un peu HS mais personne ne pense qu'il ferait mieux d'attendre les GTS2 plutôt que de se prendre une GT ?
C'est vrai que c'est pas le même prix mais il y a toujours moyen d'économiser sur d'autres composants, et il sera nettement plus à l'aise avec.

Ben ça dépend au faites y en a qui sont sceptiques sur le forum en ce qui concerne le rapport prix\performance de la GTS G92 par rapport à la 8800GT. 250€ pour cette dernière contre probablement 400€ pour l'autre.
Mais on ne peut rien dire avant le 11 décembre, date à laquelle on connaitra ses performances et son prix.
Ceci dit ce n'est pas loin le 11 décembre, donc oui il peut attendre.

Quand Alan Wake sortira tout le monde se dira pkoi ils ont pris un e6850 au lieu du Q6600.
http://kotaku.com/gaming/remedy/th [...] 203851.php
Actuellement trouve un jeu qui rame avec un Q6600 qui ne rame pas avec un e6850, non OC. Yen a pas.

On est d'accord qu'un e6850@stock permet de jouer sans contrainte et sans être cpu limited ( là je parle d'un cpu limited pour des images par seconde très basses, pas cpu limited à 100fps en 1024 avec une 8800gtx dans Quake4) sauf dans les scenes genre cave ou certains niveaux de lost planet qui tirent à fond sur le cpu (avec toutes les bêbetes qui volent) et sous supcom et autres jeux de strategie.

Sous UT3, le quad core est déjà + de 20% plus perf que le dual à même frequence. Un Q6600 est donc dejà aussi perf qu'un e6850 non OC. Du coup en OC le q6600@3.2 GHz equivaut au e6850@3.84Ghz

Donc aujourd'hui q6600~e6850 avec le q6600 qui peut passer bien devant dans certains jeux. Sachant que les benchs sur l'UE3 montre que l'augmentation de la frequence ne donne pas une augmentation de perfs linéaire...

http://www.anandtech.com/video/sho [...] i=3127&p=5
Et personne ne peut nier que cela se s'accentuera dans le futur. Vous voulez comparer les perfs d'un 4000+ et d'un x2 3800+ aujourd'hui ???

Si t'as 240 euros à mettre dans un processeur, autant qu'il ait de l'avenir. Un x2 3800+ c'est loin d'etre dépassé aujourd'hui...
Le e6850 n'a aucun interêt en dualcore, le e6750 si.

intéressant tout ça , je savais pas pour les bench sur l'UE3

enfin d'ici la.... t'auras pu jouer a la centaine de jeux qui seront sortis.    
 
quant au bench de UT3, desolé mais c'est bidon. quel interet d'avoir 200fps au lieu de 150 ?  
 
bref si t'en t'en fous des watts et de la chaleur, que tu o/c, que tu vas garder ton proco 3 ans, (le temps que les jeux soient vraiment optimisés quadcore) prends un q6600. dans les autres cas de figure, un e6850 est un meilleur choix.

Non. le e6850 n'est pas un "meilleur choix" à ce prix. Le e6750 est bien meilleur et a exactement les mêmes avantages que le e6850 (même sans oc) pour 75 euros de moins.
Et puis de ttes facon, les Watts tu ne les vois pas, tu les vois juste dans les graphs des sites de hardware et puis la chaleur est loin d'etre extreme sur un q6600, et qd tu mets 250 euros dans un processeur tu peux bien lui mettre un ventilo à 40 euros dessus. Celui qui achète un processeur à 250 euros et qui ne veut pas overclocker c'est qu'il n'a pas besoin d'un processeur à ce prix là.
Le bench de UT3 montre juste une tendance et sachant que le moteur est le plus utilisé dans les jeux actuels il est interessant de voir comment se comporte le Quad par rapport au dual core.
Ce bench est aussi bidon que le bench de crysis fait en 800*600 avec une 8800gtx sachant qu'aucune carte graphique ne permet d'avoir un fps moyen aussi elevé avec des details et resolution correcte, et fsX 18 ou 22 images secondes dans les 2 cas c'est pareil.

Qui plus est, il faut bien voir que les jeux multiplateforme sont optimisés à + que 2 coeurs au vu de l'archi multicoeurs des consoles de cette generation. Garder un Quad core 2 ans a tout ce qu'il y a de plus commun, et Q6600 à 3,2ghz explosera un e6850@3.8ghz en 2008 et 2009 ya aucun doute là dessus.

Ce qu'il faut bien voir ici c'est que le comparatif est plutot Q6600 vs e6850 vs e6750. Et dans ces choix le e6850 n'a pas d'avantage.

generalement c'est l'inverse : un overclockeur achete un proco pas cher pour lui faire sortir ses tripes. on achete un proco plus cher quand on sait pas/veut pas o/c. (ou qu'on veut peter des records d'o/c)
 
ton quad explosera peut etre un e6850 en 2009, mais en 2008 je demande a voir. dans les jeux recents ca n'a aucun interet, c'est tout. dans les 3 benchs que j'ai posté page precedente, on le voit bien.  
 
'fin on va arreter la parce que ca tourne au debat sterile.  

J'ai pas dis ca mais dans l'avenir les jeux seront de plus en plus optimisé multi-core c'est évident, le débat dual vs quad est le même que mono vs double core il n'y a pas si longtemps, qui oserait dire maintenant que le dual core ne sert à rien. L'avenir c'est le multi-core, le quad se généralise et il est probable qu'on ne s'arrete pas à quatre donc le Q6600 sera moins vite depassé que le E6850 c'est une évidence. Le E6850 est certes un trés bon choix aujourd'hui mais pour combien de temps ?
 
Il y a dailleur une comparaison des 2 cpu faite par un site anglais, il arrive à la même conclusion que la majorité des membres ayant postés sur ce topic : http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] q6600.html
 

j'ai jamais dit que le quad etait pas l'avenir, c'est une evidence que le dual sera evincé.  
 
mais il a fallu un moment avant que les jeux soient exploités dual core, et meme aujourd'hui un gros monocore avec une carte graph HDG fait quasiment tout tourner. (je conseille pas les monocore, me faites pas dire ce que j'ai pas dit^^)  
 
pour l'instant y'a pas de jeu optimisé quad. (supcomm etant l'exception.. alan wake y'a meme pas de date de sortie) oui ca va venir, mais pas tout de suite. et d'ici la le q6600 fera pale figure.
 
j'ai jamais dit qu'acheter un q6600 c'était une erreur, intel a fait fort car c'est un bon proco pas cher, mais quel est veritablement son interet aujourd'hui ?

Personne ne se met d'accord justement parce qu'on est en pleine période de transition.
 
Le passage de 1 a 2Go de mémoire a engendré exactement le même type de débat.
 
C'est compréhensible, dans le sens ou il est très difficile de prévoir si le quad va devenir nettement plus avantageux que le dual dans les mois à venir.
Si oui, il est clair que choisir un quad maintenant et l'oc est une très bonne option, étant donné qu'à partir de 3Ghz, le CPU ne limite plus vraiment la config. En plus, le gain en fps avec un processeur plus rapide devient vite négligeable.
Par contre si le quad ne prend l'avantage que tardivement et qu'on ne souhaite pas vraiment OC sa config, alors évidemment...

+1
 

Comme j'ai déjà dit, ce n'est pas qu'un debat  Q6600 vs e6850 mais bien e6750 vs q6600 vs e6850.
 
Le e6850 est 15% + perf qu'un e6750 frequence stock. Donnez moi 1 avantage à part ce gain léger en perf du e6850 % e6750. yen a pas.
Ne pas prendre en compte le futur est  une aberration pour un processeur à 250 euros. Dire que le q6600 sera largué en 2009 aussi.

oui enfin ça tout le monde le sait depuis longtps que les processeurs les plus haut de gamme n'ont guère d'intérêt car leur gain en performance est bien plus faible que la montée en prix, il en a toujours été ainsi et quels que soit les composants informatiques

Y'a pas mal de sites internet qui proposent des kits évolution pour Noël et...
 
Le kit avec Q6600 et au même prix que l'équivalent avec E6850   (ex. sur Materiel.Net)
 
C'est pour ça que ça me donnait à réfléchir.
 
Et la différence entre le E6750 et le Q6600 ça donne 70euros...

Ben écoute, visiblement y'en a qui ne l'ont pas encore compris tu vois...

 
Mais c'est logique non ?
 
Il n'y a pas que dans les CPU que l'on voit cela. Une 8800ultra est 10% plus perf qu'une GTX, pour un prix 33% supérieur.
 
Ca a toujours été comme ca en informatique.
 
Le Q6700 coutent pres de 2 fois un Q6600 pour 10-12 % de perfs en plus.
 
Un QX6850 coutent pres de 4 x Q6600 pour 25 % de perfs en plus et un coef débloqué vers le haut.
 
Y'en a des millions d'exemples comme ca.
 
Tout le monde ne regarde pas que le rapport "perf/prix" sinon tout le monde aurait un e2140 avec une x1950pro

En informatique même un 1% de perf compte. Je ne parle pas des gamers qui overclockent comme des malades pour gagner juste 1 ou 2 FPS de plus.

 
compte pour quoi ??? Le developpement durable ?
 
Enfin juste pour dire que le e6850 n'a pas un bon rapport perf/prix/perennité et c'est bien cela que l'on juge aujourd'hui...

bin moi perso je suis tres heureux avec mon e6850 et ma 8800ultra, les deux trouvées d'occaze, et a part crysis tous les jeux tournent a donf en 1680*1050. (on me retorquera que c'est vrai aussi avec un e6600 + 8800gts)
c'est aussi un plaisir d'acheter du matos HDG, bien que ca soit pas raisonnable.
 
apres, chacun voit midi a sa porte, je donnais mon avis, il est pas plus debile qu'un autre; je critique pas ceux qui tournent avec un qx9850 et un sli d'ultra, meme si pour ma part je vois pas l'interet.  
 

E6850 d'occaze ? Ca existe ça ? ^^

J'viens de lire le topic sur les E8XXX
 
C'est vrai qu'ils sortent en Janvier ? Et à un prix très proche des E6XXX ?

Attendez la sortie du Q9450, encore un mois à tout casser. Et là rien à voir par rapport à un Q6600   : /
 
Bisette ++