Reprise du message précédent :
Oui bien sur, il y aura toujours des cas plus défavorables que d'autres. Mais globalement pour du 1080p, sur un bon panel de jeu, ça traine "pas tant que ça" la patte...Et pour les autres résos supérieures, l'écart se ressert jusqu'à devenir insignifiant en 4k ou +.
Du coup, une config à base de 6700k +3080 ou équivalent (ou supérieur), pour du 4k, ça n'est pas si déséquilibré que ça. . A titre personnel je ferais néanmoins l'upgrade, mais ce n'est pas d'une nécessité absolue. L'article est en cela intéressant de mon point de vue. Pour le cache L3, je ne suis pas convaincu d'un gap massif entre du 8mo ou +... La fréquence des cores @stock du 6700k pourrait impacter défavorablement les performances tout autant (en 1080p bien sur)...

non merci
J'ai déjà testé la VR et c'est pas mon truc

evga qui a fait du caca sur ses GPU!  
https://www.clubic.com/evga/actuali [...] quees.html

 
Pour rappel, la série turing avait un problème analogue au niveau des soudures des puces vram (les "space invaders" qu'on rencontrait aléatoirement sur la quasi totalité des premières moutures)...
 
Pour économiser des bouts de chandelles, les constructeurs essayent d'optimiser un max leur cout de prod, avec des pads de merde, des soudures de merde, des roulements à billes de ventilos de merde, des backplates en plastoc, des composants et connecteurs le plus cheap possible etc...
SAns compter les cadences de montage infernales qui mettent à genoux les ouvriers, qui finissent par oublier d'enlever les films protecteurs des pads ou carrément laissent des bouts de gants coincés dans les cartes...
 
On aura jamais payé si cher (hors FE), pour de la meyrde, ever  .
 
D'autant plus rageant que les gpus en eux mêmes, que ce soit chez les rouges ou les verts, sont plutot bons.
 
C'est vraiment con à dire, mais hors FE, les AIB Ampere ou Navi 2, vu le rapport qualité/prix actuel, même s'il y a du mieux, ça pue
 
A moins de kiffer les quenelles (épaulées), à sec

Je viens de me monter une config gaming 1440p à base de RTX 3060Ti.
 
Quel écran 27" 16:9 1440p recommandez-vous dans une optique presque 100% gaming ? Je ne fais pas de RTS, je ne cherche pas spécialement les 200 FPS !
 
J'avais reperé l'ASUS VG27AQ :
https://www.amazon.fr/ASUS-TUF-Gami [...] 844&sr=8-1
 
Qu'en pensez-vous ? D'autres avis ?  
 
Merci  

 bah si tu ne cherches pas les 200 fps tu peux partir sur du 1440p 120 ou 144hz, et même en 32 '', (la densité reste bonne pour du 1440p, pour le même prix voir moins cher), et sans compatibilité hdr10 qui est une vaste blague  .
Maintenant je te conseillerai plutot une dalle VA qu'IPS, qui a tendance à baver un peu, même si les couleurs sont un peu moins "éclatantes"...Avec un bon réglage manuel sur un VA tu peux avoir quelque chose approchant l'IPS, sans les inconvénients.

32" fera trop grand pour mon bureau. Je l'avais envisagé mais ça me demanderait trop de recul pour être confortable et je n'aurai pas le recul nécessaire.

LA diff entre 27'' et 32'' n'est pas si énorme. Si t'as la place et le recul pour un 27'', t'en as "logiquement" pour du 32''. La seule chose qui peut jouer c'est la hauteur du regard  par rapport au sommet de l'écran, éventuellement. si le pied n'est pas réglable ou si t'as pas un fauteuil à hauteur réglable.

Il y en a que 24 de touché:
 
https://www.pcworld.com/article/363 [...] ssion=true
 
 

https://www.darty.com/nav/achat/inf [...] lsrc=aw.ds

Je préfère l'HP Omen 27i (le modèle que j'ai), parce que je sais que les fuites de lumière sont inexistantes (mon frère et moi, nous avons pris en même temps cet écran et sur les deux, pas de fuites ou très peu)
Par contre le taux de contraste est un poil + faible que sur le VG27AQ
IPS = IPS Glow, je vais pas te cacher, ça sera le cas sur tous les IPS donc vaut mieux savoir, est-ce dérangeant, oui et non, ça dépend, mais pour 90% du temps non (ça se voit sur une image sombre dans le noir)
Dalle LG Nano IPS, c'est marketing le nom, ça veut juste dire une colorimétrie un poil + vaste et une dalle très rapide (un poil + rapide que celle de l'Asus)
Dans tous les cas, pas vraiment de conseils sur un 27 pouces 1440p, 144 hz, ça se vaut généralement avec quelques différences mais vraiment pas de quoi préférer un modèle d'écran à un autre

24 cartes ont cramé sur New World suite à ce défaut de conception mais les autres exemplaires du batch incriminé se baladent dans la nature.

Euh ça dépend du bureau, le 27 pouces sur mon bureau de 58 cm, oui monsieur est précis  
C'est nickel, plus loin trop petit, plus près, trop grand (j'avais un 24 pouces en 1080p, bah malgré une diagonale plus petite donc un écran plus petit au global, l'image était trop grosse et j'étais nettement plus à l'aise avec le 1440p)
La diff aussi avec un 32, c'est que le pitch est plus petit sur un 27 pouces
Prendre un 32 si on a des problèmes de vue, sinon c'est toujours préférable d'avoir un pitch plus petit
L'écran c'est surtout un savant calcul entre le recul/dimensions du bureau/taille et résolution de l'écran (pitch)

58 cm le bureau ?    
 

De profondeur  

Le pitch c'est de la branlette marketing, tu ne vois aucune diff à 50-75cm de l'écran entre la plus petite et la plus forte densité. Comme la diff entre 144 et 165hz niveau ghosting . Mais bon, t'en auras toujours qui trouveront des reviews bidons sponsorisés par tel ou tel fabricant de dalle pour conforter leur propre endoctrinement...On pourrait aussi disserter longuement sur le 1ms de gris à gris, de l'    à la course à la plus faible latence possible...
C'est pas parce que tu t'achètes le même maillot, le même short, le même ballon , les mêmes crampons que MEssi ou neymar que tu vas jouer comme eux, si?
Bah c'est pareil pour le marketing gaming  . N'est pas champion d'esport qui veut   . L'immense majorité des modèles d'écran gaming niveau spé est overkill par rapport au niveau réel du joueur lambda casu, qui peut très largement se contenter d'un 4 ou 5 ms gris à gris à 120-144hz pour 100 balles moins cher.

Euh de la branlette le pitch?
C'est juste la densité de pixel et ça se voit quand tu as 5 pouces de différence
 
https://www.youtube.com/watch?v=oWYpl2Crsck
 
Faut consulter un ophtalmo sinon  

Non mais voilà typiquement le genre de revue sponso total bidon. J'ai 12/10 aux 2 yeux et j'ai un 27 et un 32 en 1440p... J'ai fait je ne sais combien de tests...c'est du vent le pitch, à moins d'avoir le nez collé à l'écran. .  
 
j'invite sincèrement les gens à faire le test en réel, dans un magasin info ou @ home avec des potes.
 
Pour moi, un 4k en 28'', c'est un non sens total, tu peux monter facile en 4k au delà des 40'' sans différence à l'oeil nu (à moins d'etre le nez collé à l'écran, encore une fois)

Mon soucis c'est qu'avec un 32" je crains vraiment d'avoir du mal à avoir l'ensemble de l'écran confortablement dans mon champ de vision. Je me trompe peut-être ceci dit.
Je vais remesurer la profondeur de mon bureau ce soir. Mais de tête il me semble que c'est justement 5868cm puisque c'est un plan de travail chêne que j'avais découpé.
 
EDIT : j'ai retrouvé la facture du plan de travail qui faisait 70cm donc mon bureau doit plutôt faire 68cm de profondeur

Le mieux c'est de prendre les mesures précises, non pas par rapport à la profondeur du bureau, mais bien la distance entre tes yeux et l'écran en situation "gaming", puis de faire un tour chez un pote ou dans ton magasin préféré et de tester sur écrans in situ, en reproduisant la distance mesurée.

le taulier qui a un boîtier jonsbo, un petit bureau et un petit écran  

Maj du Lian Li O11 Mini orienté airflow pour un tarif de ~140€,  il va ètre dans mes favoris cui là
 

https://www.cowcotland.com/news/778 [...] -mesh.html
 

 
Ok, merci pour les retours  
Je pense aussi qu'il vaut mieux attendre afin de profiter des prochaines améliorations (usb4 / pcie5 / ddr5 / Windows 11).

 
c'est dommage qu'il soit pas un peu plus silencieux, sinon oui surtout avec l'upgrade alim atx

Cette foutue mode des façades transparentes.    Sinon cela a l'air d'être un bon boitier

Perso j'avais pris un 32" mis sur un bras support accroché à table basse et quand j’étais dans mon canapé, cela faisait vraiment beaucoup trop grand (une petite tv). Je l'ai renvoyé pour prendre un 27" fixé pareil sur un bras support en bout de table. La, c'est vraiment la taille idéal, ni trop grand, ni trop petit(un écran pc comme je le souhaitais) .

 
C'est celui que j'ai et j'en suis très content, pas vu de fuites de lumières, etc., par contre je suis loin d'être un boss des écrans, mon dernier était un IPS à 90€ d'il y a 8 ans... Mais les tests que j'avais vu de celui-ci m'avaient convaincu

Ensuite en 27" j'ai eu un 1440p 165hz très bon à mon sens qui est le VG27AQ que j'ai renvoyé pour test 27" 4k 144hz actuel et franchement, en jeu je vois vraiment la dif c'est bien plus beau, ce n'est en rien du pur marketing pour dire la 2k et la 4k c'est pareil mais la 4k fait vendre. pourtant les 2 sont des 27" mais tant que l'on a pas testé les même jeux sur la même taille mais avec des résolutions différentes, c'est dur de s'en rendre compte. Mon pote me disait "en 27" au delà de 2k, tu peux prendre ce que tu veux, sérieux tu ne verras aucune différence à l'oeil nu, c'est un achat débile et inutile. Tu vas mettre 200 boules en l'air". Je lui ai fait tester sur le VG27AQ(399€) et aprés sur mon nouvel écran(621€)...  
 
Constat, il a adoré et a vu la différence. Mais Son discours à changé et c'est : "oui, il y a belle et bien une dif visuellement parlant mais ça a un cout. Et est-ce que ce cout est à la de la différence entre les 2, je ne pense pas pas". je sais que si je lui démontre que le cout est énorme mais justifié, il partira sur un autre argument.    
 
Pour conclure, chacun a son approche des choses, chacun a son ressenti. La vue est bien différente d'une personne à une autre. La perception des choses est propre à chacun. Je te confirme que de "mon" regard sur la 4k en 27", j'adore. LA 2k c'était bien mais la 4k est mieux (ça flatte vraiment la rétine) mêmes si je préférais mon VG27AQ au niveau ergonomie. laissons la perception de chacun s'exprimer. ..à méditer  

Comment ça
 
Tu as vu un test du boitier

Perso je suis très sensible à l'aliasing et au tearing.

(Et par contre, balek de jouer à 60Hz quand je joue sur ma télé).

Donc j'aime bien un pitch fin car ça aide à contrer l'aliasing (la plupart des méthodes d'AA oublient certains détails, par ex la lumière sous la porte quand t'es dans un couloir sombre).

 
c'est à dire que ceci?

 
Non mais sinon, t'as un truc qui s'appelle le DSR facteur chez nvidia, surement un autre nom chez AMD qui te permet d'afficher une image calculé en 4k sur un écran FHD ou WQHD. ça fait exactement le même effet. Après je ne t’empêche pas de t'exprimer, loin de moi cette idée. C'est pour ça que je rajoute autant que possible des "pour moi","PErso", "AMHA" etc...

PAreil (même conseil que pour tchek08), tu supprimes le AA et tu passes en DSR facteur (si t'as une nvidia)  

Pour qui joue avec une 3080, un processeur récent doit lui être associé
Une config. se doit d'être homogène avant tout, ça vaut pour le budget qu'on y consacre
Plus de cache contre plus de fréquence, voilà qui mériterait une comparaison mais les 2 sont le mieux

Oui, on ne peut pas dire le contraire sur l'équilibrage. Mais bon si t'as pas le budget pour refaire une plateforme entière, tu peux prendre une 3080 avec un 4c/8t en attendant quelques mois de réunir les fonds nécessaires pour finir ton upgrade.

Dans ce cas autant attendre et passer sur une 4080 ..

va y avoir la 3080 super avant  

Des cartes qui n'existent pas sur un processeur hors d'âge comparé à elles
Ça se tient

A bon nvidia, n'a pas abandonné les 3070 et 3080 super et se concentrer que sur la 3090 super. Car en cas de 3070 ou 3080 super, ces  2 cg vont se positionner ou?. Il n'y a pas eu de 3090 Ti donc cela laisse le champ libre pour une cg plus puissante que la 3090 mais faire une rtx 3070 super plus puissante qu'une 3070 tout court et moins puissante qu'une ti, ca laisse quasi aucune marge entre et pareil pour les 3080/3080ti. le shema: 3090 < 3090super ok mais 3080 < 3080 super < 3080 TI   . Ou 3080 < 3080 ti < 3080 super, la il n'y aurais vraiment plus de logique sur les series chez nvidia car une 3080ti est légèrement moins puissante qu'une 3090 et légèrement plus puissante qu'un 3080. Si ils font une 3080 super plus puissante qu'une 3080 Ti , cela fera une 3080 super quasi voir 100% aussi puissante qu'une 3090   .

Peu importe, elles seront toutes larguées en 4K+RT d'ici 1 an

c'est ma config: 6700K + 3080 Ti   et des jeux comme Control passent à plus de 60 FPS en 1440p avec RTX activé.