Reprise du message précédent :
bah soit ma  carte a un soucis, soit c'est une vrai daube, je fais a peine 10 000 pts sou 3m mark 06 avec un q6600 go bien cloke, 4 go de ram, une asus p6t et 3 velociraptor en 300 go et une corsair en 620 w modulaire....

c'est en aucun cas un troll mac fly je dis juste ce qui m'arrive....

 
 
   
 
http://www.bit-tech.net/hardware/2 [...] -motherb/1

Faire une généralité de son pb perso j'appelle ça du troll, tu troll point barre... ma gtx280 fonctionne à merveille  

et bien tant mieux pour toi on s'en tape si tu veux savoir...

C'est le message que je te fais passer -> on s'en tappe de ton pb perso avec tes conclusions à la c*n ... va troller ailleurs  merci
Si t'as un souci tu ouvres un topic sur TON PROBLEME et on t'aide (vu ton attitude désinvolte, je ne t'aiderais clairement pas ! -> tu es nouveau sur HFR et visiblement tu n'as pas l'air de comprendre ce qu'est un forum ), mais tu viens pas raconter ta me**e dans un topic qui n'a rien à voir.
Les Fanboy et Nvidiot ça commence à me gonfler sévère...  

 
Le fait que sous windows le swap est automatisé ne change rien, je répondais à ta question sur le comment du pourquoi une CG 128 de ram fonctionne avec un 22" qui a besoin de beaucoup plus pour gérer un affichage dans sa définition.
 
Quant à l'écart que tu donnes de 10fps entre 512 et 1Go, il ne concerne pas la résolution sur laquelle le sujet s'est engagé. On parlait de 22" et là tu es sur une réso standard de 24".  

 
Il m'avait pourtant semblé que plus d'une dizaine de Crysis avait été vendu. On nous aurait donc menti ...

Sinon pour conclure, je dirais qu'à part un ou deux intervenants ayant postés ici, tout le monde est d'accord pour dire que changer une 4870GSE pour une GTX280 sur un écran 22" n'a aucun intérêt.

Bon je vais donner mon avis en tant qu'utilisateur d'une 4870 GS sur un 24 pouces. Je joue en 1900 x 1200 aax4 et anis x16 sur mes jeux (pas de crysis) et c'est nikel donc je ne vois pas l'intérêt de faire cette upgrade qui même en revendant fera perdre 100 euros peut etre. De plus il joue au max en 1680 x 1050 ce qui est moins gourmand niveau CG.
 
A mon avis dans un config homogene l'upgrade doit se faire quand cela se fait sentir (d'ici surement 2 ans pour une 4870 bien accompagnée) plutot que pour gagner 10 Fps sur deux ou trois jeux réputés très gourmands et qui ont un intérêt peut etre de dix heures de jeu alors qu'il existe un grand nombre de jeu tout aussi interessant à faire.
 
Faut chercher le plaisir et le confort plutot que les fps. Perso en jouant à Mass effect, j'en suis surement à 12h de jeu pour une avancée risible car je lis tout le codex, les répliques que j'écoute sur mon home cinema en dolby digital live sont terribles, c'est un plaisir. Et que ca me donne 60 fps ou 45 je m'en fiche un peu, car le confort est là et la qualité est au maximum.

Crysis je l'ai fini avec une 8800gt donc bon...

Paye toi un PC avant de critiquer la carte, vieux troll   .
Je fait 17.000 avec la mienne, sous Vista  

 
C'est dommage, un jeu qui offre de si belles images de le dérouler avec une 8800GT.
Tu ne l'a pas redécouvert avec ta GTX280 ? Ca t'a pas semblé nettement plus beau ?
Et même avec cette carte, on n'est pas encore au bout de la qualité d'affichage ... et pourtant ce jeu se vend super bien ...

8800GT elle avance bien la bête !
Avec ma GTX j'ai fait Warhead, j'ai vu la différence ( 8800GT = 17FPS en combat dès que ca s'affole, la 30-35 jamais en dessous, et je fait bien du 45-50FPS dans la jungle, avant ca plaffonait à 30-35... le tout avec AA*2 sur GTX, aucun AA sur GT ).
 
Franchement GTX280 avec jeu tweaké et AA*2, on est proche du maximum que peut offrir Crysis, et c'est vraiment fluide... Si quelqu'un a des doutes je l'ajoute sur MSN et il regarde.
Après si vous voulez jouer à Crysis sans tweaker, c'est moche et ça rame...

Toutes options à fond sur Crysis, une GTX280 tappe les 30 fps en moyenne en réso moyenne. Donc il y a des passages où ca doit quand même ramer.
Aujourd'hui, il n'y a pas une CG qui passe partout à fond avec ce jeu. J'espère que les gPU futurs seront vraiment plus perf. Le gPU, c'est vraiment le point faible d'une config jeu.
 
En fait, ce jeu est plus qu'un jeu, c'est devenu un benchmark ... pour la génération de gPU à venir.

Heu en 1680*1050 AA*2 je suis plus vers 40 de moyenne.
Le point faible c'pas le GPU... Dans Dead Space tout au max 1680*1050 ( magnifique ) je tape 170-180FPS.
Le souci c'est Crysis...
 
Quand à la prochaine génération, je pense que rien crever le plafond avant fin 2009 / début 2010...Ati vend ses HD comme des petits pains, Nvidia va vers le die shrink... et des jeux magnifiques tournent fluides sur les CG actuelles.

 
Karma je viens de lire tous les commentaires...Tu es élu le roi Troll-Plow de la semaine.
Petit mpo a une très bonne config, il va pas sortir le dernier core 2 quad extrem pour être kikitoudur..
Une 8800gt est une bonne carte graphique
Tu n'a pas compris que la plupart des gens résonnent en terme de qualité/ prix. Toi tu ne vois que l'aspect performance pure.
Or l'objectif de ce topic est justement de donner au gars qui a poster le choix le plus judicieux et pour le gameplay, et pour son porte-feuille!!
Tu es donc un pollueur en Herbe!

+1 pour Lakthar
 
Pour moi le sujet est à clore, l'auteur a déjà eu sa réponse : il n'est pas intéressant de changer sa HD4870 GS pour une GTX280

Il fait 10.000 à 3Dm06 avec un "Quad bien overclocké", c'est lui qui le dit non ? C'est pas moi...
Et 10.000 avec une GTX280 c'est minable, je fait 14.500 avec une 8800GT et un Quad.
 
La 8800GT est bonne ? T'es sûre ?
Merci, je l'ai eue un an, je savais pas   .
 
Si tu avais bien lu, tu aurais vu que :
 
L'auteur a eu sa réponse
J'ai répondu en terme de qualité prix ( ajout de 50-60€ pour l'auteur du topic, et passage à plus puissant, avec 1Go donc il aurait pu aimer )
 
Si ma configuration te pose un problème, tu peux la critiquer en MP.
10.000 à 3Dm06 avec un "Quad OC" et une GTX280, c'est le mec qui bugg, et il vient critiquer la GTX et dire que Nvidia est minable, et je suis le troll ? Moi au moins je sais utiliser un PC  

( Je le cite pour rappel... Y a bien écrit Q6600 GO bien overclocké et GTX280 non ? Et je suis le troll ?    )

 
10k c'est le score d'une HD3870 avec un E8400 le tout a stock    
 
tu raconte n'importe quoi avec ta config imaginaire.
 
merci bien wolfflyter .. mais il a peut etre un adaptateur va savoir    il l'aurai fait lui meme    
 
 

 
il a surtout un Q6600 sur une carte mere pour nehalem    
 
a mon humble avis il a rien de ce qu'il a dit  

  , +1 il fallait comprendre par là que c'est un bon trolleur qui vient de se trahir tout seul par ses anneries car sa "soi disant" config est tout bonnement impossible  

Oué, le mec phantasme pour discréditer Nvidia, il se fait capter, il part...
Et "lakthar" vient m'accuser d'être un troll.
 
Bref réfléchissez avant de parler pour certains...
 
( J'aime bien le "3 velociraptor 300Go", il a du voir la configuration sur un vendeur allemand sur Ebay    )

 
Passe tout à fond AA4x et tout le toutime, tu verras que ca passe plus et c'est normal, comme je le disais, Crysis est plus un bench qu'un jeu.
 
Mais ce n'est pas un problème, c'est juste qu'ils ont poussé le détail un peu loin, alors c'est très beau, mais le gPU ne suit plus.
 
Et puis 40 fps en moyenne, ca veut dire que tu as des passages à 60 et des passages à 20/25 et là, c'est plus franchement fluide.

 
C'est pas faux non plus ...

Oui mais AA*2 sous Crysis c'est pas aliasé   .
Et dans tous les passages de jungle, je descend pas sous 28 en combat.
 
Par contre la fin c'est n'importe quoi... Moche et ça rame vraiment ( chute à 15FPS dans les marais ! ).
Donc oué, ca sera un bench comme tu dis... Mais on peut aussi accepter d'y jouer sans trop de FPS, c'est marrant comme jeu... Vite fait quoi...  

Crysis c'est l'avenir, c'est dur de jouer à un fps après avoir joué à Crysis ou Far Cry 2.  
Par contre dire que Crysis est plus un bench qu'un jeu, pas d'accord... Je sais pas ce que vous lui reprochez, tout le monde doit être dégouté de ne pas le faire tourner correctement, mais le jeu en lui même est genial.  
A coté d'un CoD4 sortie en même temps qui nous pond le même gameplay depuis Medal of Honor, avec des fond en 2D ya pas photo...

J'avoue que pour avoir enfin pu y jouer correctement, ce jeu dépote.
Ceux qui ont pas au moins une GTX280 ont pas compris ( avec ma 8800gt je me faisais pas l'idée ).
On a l'impression qu'il est mal codé et lagg tout le temps... Avec GTX280, fluide et sans ralentissement ( surtout le début dans la jungle ) ca fait vraiment mal.
 
Mais niveau scénario, durée de vie... J'aurais du mal à dire que c'est l'avenir.
Cependant je part du principe qu'une carte qui fait tourner Crysis est parée pour l'avenir, car l'avenir nous réserve ce genre de jeux je l'espère ( sur le plan graphique ).

 
iparmenioni, ne te méprens pas sur mon propos. Je ne critique absolument pas le jeu, je dis que ce sera un excellent test (bench) pour le développement des CG de nouvelle gén.
 
Loin de moi l'idée de dire que ce jeu est pourri ...
 
D'ailleurs, j'en parle plus haut, ces jeux vont se généraliser dès que les gPU seront suffisamment puissant.

Mouais, niveau durée de vie, il était plus long que CoD4 et bien dans la moyenne des FPS du moment.
Pour le scénario, étant donné que j'ai hâte de savoir la suite, j'en déduit qu'il doit être un minimum intéressant...
C'est vrai qu'on apprend pas grand chose dans Warhead.

Pour la config, encore une fois ça n'entre pas vraiment dans ma vision du jeu. En moyen il tourne très bien et est toujours au dessus des autres FPS niveau graphisme. C'est juste que tout le monde à voulu jouer en Very high avec AAX4 forcement ça gâche beaucoup.

EDIT: je répondais à Karma-design Sinon ya déjà l'exemple de Far cry 2 qui rame autant que crysis, et Fallout 3 qui lui est codé avec les pieds, moche et avoir des chute @30-35 sans AA c'est moyen...

Ca intéresse quelqu'un une vidéo de bonne qualité de ce que donne Crysis sur une GTX280 ?
Je peux vous en faire une si vous voulez. Pas pour faire le kikitoudur ou autre, juste pour que vous ayez une idée si vous voulez changer ou autre....

J'ai aussi une 280, je suis passé par une 9800GTX avant, et niveau qualité c'est pareil, c'est juste que j'ai le double de FPS

Moi aussi j'avais du G92 ( 8800GT SC Edition donc 112sp ), et là j'ai en gros le double de FPS en ayant rajouté l'AA*2

Je ne suis pas d"accord pour dire que des jeux sont codés avec les pieds (même si énervé, il m'est arrivé de le dire).
C'est juste une exigeance supérieur que l'on demande au proc (gPU) pour avoir de meilleure qualité d'image.
Les développeurs offrent donc du meilleur jusqu'au pire en fonction de la CG de chacun et du paramètrage graphique qu'ils mettent à notre disposition.

Je suis d'accord sur le principe, mais quand on sort un jeu avec un moteur graphique qui date d'il y a 2ans 1/2, qui ne support pas HDR+AA et qui se permet de ramer tout en étant moche, je me permet de dire qu'il y a de l'abus ^^

Tu parles de COD4 ?
Franchement je l'ai pas mal apprécié avec ma 8800GT... C'est un jeu multi consoles et grand public quand même...

Non je parlais de fallout 3 qui à le même moteur à claque que Oblivion.
 
CoD4 c'est bien pire j'ai envie de dire, il à le même moteur/gameplay que CoD2 qui à plus de 3ans et CoD5 rebellote, franchement s'ils trouvent encore des blaireaux pour l'acheter celui là, chapeau! Pour avoir fait la beta, on dirait un mod de CoD4 version WW2

Ok, mais ca, c'estun problème de choix du moteur graphique, pas de la qualité des codes livrés par les développeurs ...

Franchement oué FallOut 3 matuer...
Au moment ou j'achète une carte top, Beteshda sort son jeu avec un moteur dépassé.. Et autant pour TES 5 je serai dépassé ( j'espère pas ! ).
Mais Fallout 3 avec un moteur qui déchire ca aurait été bon...
 
Enfin bon, FallOut 3 reste un bon jeu...
Mais ca m'a déçu niveau graphique ( vive le multi console ).
 
Sinon ca supporte AA+HDR chez Nvidia.

Pour moi le topic est clos