Reprise du message précédent :
Premièrement : les jeux actuels demandent plus de 512Mo pour certains. Donc même en admettant ta théorie, y aurait des jeux à l'avenir qui demanderaient plus de 512Mo, donc tu auto confirmes ma thèse.
 
Deuxièmement, les jeux étant de plus en plus lourds, avec des textures de plus en plus grosses, la demande en mémoire augmente.
Donc...
 
( Tu crois que Counter Strike 1.5 marche pas en 22' avec une carte 128Mo ? Ca veut donc dire que Crysis tournera avec 128Mo sur 22' ? Ta théorie est complètement foireuse... )

 
La rage de tes propos et ta propension à te la péter gâchent toute ta crédibilité...  C'est un topik conseil d'achat pas "qui a la plus grosse" et les conseils des autres valent les tiens même si tu fais le no life depuis un an sur HFR... (et franchement 2729 messages en un an, laisse moi t'attribuer la palme du gros no-life aux contributions indigentes...)
 
Sinon, je déconseille de changer d'une 4870 pour une GTX280 avec garantie douteuse...
 

J'ai rien à prouver sur ma crédibilité, et j'ai passé l'âge de me la péter.
Ce qui est lourd c'est de se faire attaquer H24 par les rageux qui considèrent que quelqu'un qui a mieux qu'une 6800GT peut pas donner son avis en étant objectif.
Au lieu de faire du mono-quote, cite ceux qui me parlent, et tu verras .
2800 messages en un an c'est à peu près rien, si tu cherches y a des membres à 85.000 messages.
 
HFR y a un gros souci de rageux jaloux, j'ai jamais vu ça sur Nokytech ou aucun autre forum...  
 
Si tu regardes bien, j'aurais dit que j'avais un P4D et une fX5200 on m'aurait pas attaqué de cette manière... C'est fou non ?
 
 
 
Je cite : "Lol mais vu t'as cfg karma(ca me fait mal d'avoir le même pseudo quetoi ingame..avec le h en plus ca sauve la face)c'est plutôt toi lenvidia fanboy qui essai de justifier son achat  à 450€  "
 

  Je ne confirme rien du tout, surtout pas des erreurs de ce genre.
Et où as tu lu celà ? Donne nous un lien qui dit que les jeux nécessitent plus de 512 Mo sur 22".
 

Ben , non, je viens de te dire que le gPU alimente le buffer pixel en mémoire. La texture a beau être plus détaillée, elle ne change pas en volume de mémoire, elle change en contenu. Avant le gPU ne pouvait pas alimenter de structure complexe par ce qu'il n'était pas assez performant, donc ces structures étaient alimenté "grossièrement". Cette même structure est alimentée point à point suivant des algorythmes plus complexes, mais encore loin de ce que l'on peut faire de mieux. Cet algorythme décrira, par exemple, aujourd'hui un escalier parce que le gPU ne peut fournir assez de puissance pour lisser davantage (et quand on essaye de le faire, par exemple avec Crysis, le gPU est à la ramasse), mais la place mémoire pour décrire cette diagonale est la même ...
 

Le swap ca te dit quelque chose ? Tu parlais de théorie foireuse ?    
 
Et puis entre nous, ce n'est pas ma théorie, c'est comme celà que la mémoire fonctionne, c'est aussi comme celà que je l'utilise quand je développe des applis.

 
Faut dire aussi que tu donnes l'impression de quelqu'un qui, parce qu'il a une GTX280, pense que c'est la seule solution viable.
Tu peux dire celà à un mec qui n'a pas de CG haut de gamme, mais ne conseille pas à un gars qui a une 4870GSE oc usine de changer pour une GTX280, ca n'a aucun sens ...

 
Oui, ben j'ai déjà lu des contributions plus sérieuse venant de toi    
 
Ce que je veux dire c'est qu'il ne faut pas attaquer les gens en disant que leur avis ne compte pas parce qu'ils ont moins de messages que toi, ou une config plus modeste, c'est tout.
 

Ouvre un logiciel qui donne l'utilisation mémoire, lance Crysis ou Clear Sky en DX10 avec Anti Aliasing au maximum, et tu verras toi même.
 

Non je connais pas le swap. Mais alors pourquoi on peut faire tourner certains jeux tout au maximum avec 128Mo sur 22', et d'autres non... Et ça ferait pas pareil pour 512MO ?

Ah non, c'est l'inverse. On critique mon opinion car j'ai une GTX280 ! C'est bien ce qu'il dit "tu essayes de te justifier ton achat".
Donc j'en déduit qu'il est jaloux ou rageux car son PC est moins puissant... Sinon pourquoi il parlerai de ma configuration, sachant que je n'en ai pas parlé moi même  ?  

Tu confondrais pas la mémoire utilisée par le cPU de la mémoire utilisée par le gPU ?
Je ne pense pas que tu puisses trouver un lien qui te donne cette info, parce que sur 22", on utilise pas les 512 Mo. Alors pourquoi une CG qui dispose de plus de 512Mo, comme al GTX peut shooter 5à8fps de plus qu'une 512 sur un 22", vas tu me dire ... Pour une raison simple, c'est qu'ayant plus de mémoire, la demande d'allocation (malloc, calloc, ...) obtiendra plus facilement un espace continu. Le fait d'avoir un espace continu permet de limiter la segmentation de la mémoire et donc d'accélérer son accès. Celà permet de gagner ces quelques fps au final.   Maintenant, si demain tu passes à un 24" ou plus, tu pourras le faire plus facilement que celui qui a une GSE512. C'est pour celà que je recommande par exemple l'excellent GTX260 sur les écrans de 24" et plus. Maintenant, la GTX280, c'est un must, mais tout le monde ne peut y avoir accès.
 
 

Le swap, c'est comme une extension de la mémoire gPU vers la ram puis vers le DD. Alors si Counter tourne avec une mémoire 128 Mo sur un 22", c'est parce qu'il tappe le reste dans le swap. Et comme tu le sais les accès ram par le gPU ou sur disques sont beaucoup plus pénalisant que les accès mémoire, ca fonction mais question perf, c'est pas le top. Mais avec 512 Mo de mémoire, le swap n'est pas utilisé.
[edit] j'ai apporté quelques précisions ...

Ah oui... Swap, faut créer sa partition swap sous linux. Mais je me demandais pourqoui t'en parlais ici...
En tous cas, on est d'accord, 1Go de mémoire c'est le top niveau  FPS, même en 22", donc celui qui peut se l'offrir n'a pas de raison de ne pas le faire.
MP moi ton MSN si cela ne te dérange pas de m'expliquer plus en détail.

En parlant d'objectivité, tu trouve ça raisonnable, toi, de passer d'une hd 4870 à une gtx 280 ?
 
1go ou pas, avenir ou pas (tu connais l'avenir toi?), hd 4870 et gtx 280 sont relativement proche, oui. Donc, l'upragde n'a aucun intérêt. C'est pas être fan boy, juste être réaliste. Un peu comme si qqn voulait changer sa gtx 260 par une gtx 280.  
 
Tu sembles dire que les deux cartes n'ont rien à voir, pourtant avec une différence de perf générale de 15-20%, je trouve qu'elles sont en fait bien proches. Après si tu choisis 2/3 jeux où le gt200 est devant, moi je peux en faire autant est de montrer le rv770 devant, on aura tous les deux raisons, ce qui n'avance à rien. Pour mesurer les perfs général on prend un panel de jeu, pas juste 2/3
 

La hd 4870 se trouve neuve pour 190-200 euros. Si il vent sa hd 4870 c'est en occas, donc dans les 150 euros.
 

 
Un graphique suffira :
 

 
Quant à l'avenir, tu n'en sais pas plus que moi. Qui te dit que l'archi gt200 vieillira bien ? Ça se trouve elle sera à la rue avant le rv770 ? Il ne suffit pas d'avoir 1giga de ram pour assurer l'avenir. Un gpu c'est tout un ensemble d'élément, pas uniquement la quantité ram, loin s'en faut. Mais t'achètes pas une carte pour l'avenir, mais pour ce qu'elle sait faire maintenant.
 
Bref, il demande si c'est intéressant de passer d'une hd 4870 à une gtx 280. Au vue de l'investissement et du gain, la réponse est non.

 
Euh, le swap c'est pas juste sur linux, hein ? Sur windows ca existe aussi.
Avant même de parler de swap sur le disque, faut savoir qu'en cas de manque de mémoire sur la CG, le gPU va tapper dans la ram.
Bon, c'est un poil plus complexe parce qu'il n'y a pas accès directement, le cPU est maitre de la ram, il y a donc des demandes d'allocation mémoire via le cPU, etc, etc ... mais je vais pas vous prendre la tête avec ça. C'est pas trop le sujet ici.
 
En 22", l'intérêt du 1 Go est quasiment nul, comme je te le disais plus haut, ca joue sur 3 fois rien ...
 
J'ai pas MSN, j'avais ICQ, mais je ne l'ai pas réinstallé.

En 1680 le Giga de ram décore + qu'autre chose oui.
 
Déjà qu'en 2560 c'est pas délirant :
 

 
Nb : surtout que souvent, même si le gain est là, le gameplay reste médiocre, car passer de 20 à 25fps ne change pas grand chose.

Ben, c'est ce que j'explique un peu plus haut, je donne même la raison de ces qques fps suplémentaires.

Oui, mais il faut bien qu'il trouve un "argument" pour légitimer une upgrade aussi inutile que le passage hd 4870 --> gtx 280.  
 
Dommage, parce que les 512mo d'une hd 4870 ne sont handicapant que dans des situations extrêmes, sous une résolution extrême. Encore que la présence du Giga de ram n'apporte pas la fluidité pour autant, parce pour le coup c'est la puissance gpu qui fait défaut

Oui aujourd'hui on est bloqué par la puissance du gPU.
 
On le voit bien avec Crysis, c'est beau, mais quand c'est trop beau, 1Go ou pas, le gPU est à genou.

Bah c'est sous Crysis que le gain est le plus important. Mais le % ne dis pas qu'on passe de 20 à 25fps, donc que ça rame dans les cas et donc que ça n'apporte rien d'intéressant.  
 
L'intérêt du Giga de ram serait de passer d'une situation de non fluidité, ou d'une fluidité perfectible, à une situation de fluidité, or ce n'est pas le cas car les situations demandant réellement un Giga de ram demandent aussi énormément de puissance gpu !
 
Voilà pourquoi la nouvelle quantité de ram, inaugurée par un nouveau gpu, n'est vraiment profitable qu'aux générations qui viennent après.
 
Les premiers modèles 512mo sont apparus avec les 6800/x800 il me semble, or les 512mo sont bénéfiques, grossièrement, depuis 2007. Le Giga de ram n'est apparue qu'avec la hd 2900 xt, donc c'est tout récent au final.

Je sais t'inquiète, mais sous Windows c'est automatisé ( OS for noobs    ).
 
Sinon pour vos beaux graphiques, vous regardez pas beaucoup sur les jeux concernés ( Stalker Clear Sky et Crysis notamment ).
Allez sur HardOCP et regardez Clear Sky, le test donne bien ca en FPS minimum (1920*1200) :
 
21 pour la 512Mo
31 pour la 1Go
 
Sachant qu'une chute sous les 30FPS signifie un ralentissement visible...

Tu justifies l'intérêt d'une GTX280 en vantant les 1Go de mémoire. Il ne faut pas comparer ce qui n'est pas comparable, l'archi actuelle d'Ati a une bien meilleure gestion de la mémoire que le GT200 / G80. Au vu des tests, je peux dire que les Ati ont besoin de grosso-modo 40% moins de bande passante mémoire et de mémoire vidéo, à puissance de GPU égale.
 
La Swap s'appelle comme telle uniquement sous Linux. Et de base c'est automatisé, mais c'est quand même pas pour les noobs

Alors pourquoi Ati a mis de la DDR5 pour rattraper la bande passante des GTX ( à qques Go/s près ) si elles ont si peu besoin de bande passante ?
 
 

1°) Pour qu'il n'y ait pas seulement une différence de fréquence (rattrapable en OC, tout le monde se souvient des Ti4200 ) mais une différence de technologie pour pouvoir vendre des modèles haut de gamme
 
2°) Il y a quand même une différence de 25go/s entre la HD4870 et la GTX280
 

 
3°) Ati a fait l'impasse du bus 512 bits (pour pas créer une puce aussi énorme que le R600) , il fallait de la bande passante en plus pour que le RV770 s'exprime parfaitement. Et il ne faut pas voir que la bande passante théorique : La GDDR5, dont le fonctionnement change pas mal par rapport à la GDDR3, a vu son temps de latence augmenter, à cause de la désynchronisation des fréquences d'envoi des données / d'envoi des commandes & adresses.  
C'est pourquoi la GDDR5 a besoin d'une fréquence 20% plus élevée que la GDDR3 pour être aussi performante.

La gddr 5 c'est pour pouvoir utiliser un bus 256 bits classique (exit le ring bus et le 512bits), ce qui doit coûter moins cher qu'un bus 512 bits + gddr3 je pense, même si l'apport de perf n'est pas transcendant en pratique.
 
La différence n'est pas tant la bp que la gestion ram, plus efficace chez ATI, qui peut donc très bien se contenter de 512mo même sur du haut de gamme. Chez Nvidia c'est plus problématique, 512mo étant maintenant réservés au moyen de gamme. Pour un gpu haut de gamme il fallait nécessairement une quantité de ram supérieure, ce qui ne pose pas de soucis lorsqu'on adopte un bus de 512/448bits, la quantité de ram étant directement lié à la taille du bus.  
 
De ce fait je vois mal l'arrivée d'une gtx 260 448mo par exemple, à l'heure où les jeux sont friands e, ram et où l'archi g80 en consomme + que les archi dérivés du r600, et je doute que ce défaut ait été corrigé sur gt200. L'époque de la gts 320 est révolue, et on voit de moins en moins de modèles 256mo chez AMD d'ailleurs, 512mo devenant le standard, ce qui n'est pas anodin.
 
Puis bon, gt 200 et rv770 sont deux gpu différents. Ce qu'il faut retenir c'est que le gt200 coute trop cher pour ce qu'il à offrir, à l'inverse du rv770, qui lui est diablement bien pensé et optimisé. Alors que ce sont deux gpu qui offrent des performances proches, la gtx 280 est à 350/400 euros, là où la hd 4870, qui offre 85% de ses performances, est dans les 200 euros !  
 
Dans tous les cas, les 512mo d'une hd 4870 ne posent jamais problème dans ce qu'on ait en droit d'attendre d'une carte de cette gamme. Une carte à 200 euros n'est pas faite pour jouer en 2560, mais d'avantage en 1680-1920.

Le problème c'est ce genre de raccourci : "qui offre 85% de ses performances, est dans les 200 euros !".
 
En FPS moyens d'accord, mais si vous lisez HardOCP, vous verez que le gros souci des RV770, qu'on fait passer ici pour l'architecture révolutionnaire, est une chute des FPS, dans quasiment tous les jeux...
Le FPS Min des 4850/4870/4870 X2 et toujours au dessous de celui des GTX...
Et ca c'est quelque chose de visible en jeu et qui doit être souligné.
 
Si on résume Largowned : pour rattraper la bande passante des GTX, Ati a pris de la GDDR5 qui plombe les latences, et donc sans que personne s'en rende compte, ca peut porter préjudice IG. N'est-ce pas ?

Explique toi sur cette soit-disant chute de FPS dans les jeux. C'est sûr que dans les jeux TWINTBP, les Nvidia se débrouillent mieux, et inversement si on prend les portages 360/PS3, mais dans un important panel de jeux, les Ati ont un meilleur rapport perfs/prix, quelle que soit la gamme (sauf entre la HD4870 et la X2, où il y a la GTX280).
 
Quant à la GDDR5, tu m'as mal compris : Il ne faut pas se fixer sur la bande passante pure. La GDDR5 augmente les latences, donc elle a besoin de tourner 20% plus vite pour avoir des perfs équivalentes à la GDDR3. Vu les fréquences auxquelles elle peut tourner ça ne pose pas de problème.
Mais par exemple la GDDR5 à 1800mhz a les mêmes perfs que de la GDDR3 à 1500mhz. Bien sûr c'est pas possible de monter la GDDR3 à cette fréquence

Disons que actuellement la mentalité c'est GTX260 = HD 4870 en performances...
Hors la réalité c'est pas ca. Je vais te le démontrer en même temps que tu verras les chutes de FPS :
 

 
Moyenne : 38 vs 23.
Minimum : 22 vs 10. Pas besoin de faire un dessins...
 
Y a aussi la constante HD 4870 X2 > GTX280...
 

 
Ce qui est pas le cas dans tous les cas... Et pourtant, qui vous dirais ici : tu auras plus de FPS sous Crysis avec une GTX qu'une 4870 X2 ? Personne je pense... ou presque.
 
Sinon pour faire simple, les chutes de FPS c'est ca :
 

 
 

C'est marrant ça, deux jeux TWINTBP
 
Et avec quelle version des drivers pour la HD4870X2?

Les derniers sortis au moment du test.
 

 
C'est une CM P35, mais pas de Crossfire, donc rien à redire.
 
Si y autant de jeux en TWINTBP, et que Ati galère avec ces jeux... Argument pour Nvidia non ?

Arrêtez vos petites gueguerres ATI/Nividia.
Car entre les fanboys Ati et ceux Nvidia on n'est pas sorti de la discussion.
 
Ce sont 2 très bonnes cartes, suffisantes actuellement mais qui seront vite dépassées comme tout en informatique, et ça évolue tellement que l'on est pas à quelques mois près.
 
Après ça ne sert strictement à rien de mettre 250€ dans une GTX alors que l'on possède déjà une 4870. Les 2 cartes seront "dépassées" d'ici quelques mois quoiqu'il arrive, et l'on ne sait pas si elles garderont de beaux restes (ce qu'il faut espérer, dans la même veine que les 8800GTX/Ultra) ou si elles deviendront simplement des cartes "banales" (8800GT,9800GTX par exemple...)
 
Bref ça ne sert à rien de vous affronter. La question a l'origine est de savoir si le passage 4870 vers GTX280 pour 250€ était intéressant, le tout pour un 22'. Et vous vous sortez des comparaisons dans des réso> à celle de l'écran, et surtout en ne prenant en exemple principalement qu'un jeu (Crysis) vraiment pas bon.
 
Bref arrêtez un peu, répondez à la question point barre. Les critères à prendre sont le rapport perf/prix, donc dans ce cas ça ne sert à rien de remettre 250€ dans une carte alors qu'on en possède déjà une largement suffisante...

Uniquement deux jeux, dont un made for Nvidia, toi qui parlait d'objectivité, en effet oui. Le FPS Min n'est pas une mesure fiable, pour en avoir fait l'expérience il y a une variation sensible du résultats d'une mesure à l'autre, sous une même scène.  
 
De plus une chute à 4fps pendant une micro seconde peut être imputable à autre chose que la carte, genre un processus windows qui se réveille, un contact msn qui se connecte, où que sais-je encore En incluant le FPS min, certes très intéressant, on retrouve des absurdités du genre gtx 260 supérieure à la gtx 280, ou du g92 supérieur à du gt200.
 
Expemple flagrant, sur hardocp justement :
http://www.hardocp.com/article.htm [...] VzaWFzdA==
hd 4850 supérieure à la h 4870, très logique.
 
Bien entendu tu ne parles pas des cas où la hd 4870 est supérieure.
 
http://www.hardocp.com/article.htm [...] VzaWFzdA==
Ici la hd 4870 donne un fps min supérieure à la gtx 260, pourquoi ne pas en parler ?
 
http://www.hardocp.com/article.htm [...] h1c2lhc3Q=
La idem.
 
Donc, la gtx 260 n'est pas forcément plus "douée" en fps min, ça dépend des jeux, mais en + la mesure même du fps min n'est pas fiable. La réalité c'est que ce sont deux cartes du même niveau, c'est pourquoi elles se retrouvent d'ailleurs dans la même zone tarifaire et oui la gtx 280 n'est pas bcp plus perf, là encore ce sont les faits. Je doute fortement de ton "objectivité" vois-tu. Toi qui parle de "fan-boy", on se demande qui l'est vraiment ici  

Heu... dépassées déjà ils vont galérer pour dépasser ( Ati annonce +20% pour le RV870, donc il rattrapera tout juste la GTX280 et sort en 2009, Nvidia annonce juste des Die Shrink avant minimum mi-2009, et sa vraie nouvelle puce fin 2009... ).
Ensuite sachant que le multi plateforme est développé actuellement, et qu'une 8800GT suffit pour faire tourner les portages, je pense que les 4870-X2/GTX260-280 et HD 4850 ont bien de la marge devant elle pour 80% des jeux.
 
Pour finir, le développeur qui crée un jeu ayant besoin de mieux qu'une HD 4870/GTX280 est +/- sûr de pas le vendre en plus de 10 exemplaires.
 
Mais si tu as bien suivi, on parlais de Ati/nvidia car l'auteur du topic a déjà eu sa réponse et fait son choix...

Pour ton premier exemple, je te conseille de bien apprendre à lire les tests HardOCP :
 
4850 en 1680*1080
4870 en 1920*1080  
 
Donc oui, c'est logique qu'elle soit derrière   .
 
Ton deuxième, la 4850 est derrière, avec AA*2 vs AA*4 pour la 4870, donc ca se tient totalement. La GTX260 a un mode d'Anti Aliasing différent de la HD 4870, donc la chute plus haute est explicable aussi.
 
Ton 3eme lien, la GTX260 a un FPSmin inférieur, forcément elle tourne en AA*4, et la 4870 tourne sans AA.
 
Bref retourne lire les tests avant de parler de FanBoyisme... Je prends uniquement du Apples to Apples pour comparer, pas du Highest Playables settings... J'espère que tu vois la nuance.

AMD n'a rien annoncé d'officiel et le rv770 présente l'avantage immense d'être bien moins cher que le gt200. Donc, si on a l'équivalent AMD d'une gtx 280 en mono-gpu pour deux fois moins cher, c'est Nvidia qui sera perdant, tout comme il l'est actuellement avec des résultats financiers nettement en baisse.  
 
Bon, on va s'arrêter là oui. On ne remplace pas avantageusement une hd 4870 par une gtx 280, surtout un modèle "amélioré" (Gainward GS).
 
/Off.

Ou comment faire passer pour une rumeur made in Fudo pour une info officielle.  
 
Tout le monde a déjà oublié le coup des 480SP, que devaient soit disant avoir le RV770, rien qu'1 mois avant sa sortie ?

moi j'ai une evga gtx 280 en 1 go de ram et quelle deception
 
je vais la bazarder pour la derniere ati

C'est très constructif comme avis.

et bien vaut mieux une ati que les daubes de nv

Troll quand tu nous tiens...
 
Je serais modo, j'aurais fait du grand nettoyage ....
 
Pour rester un peu sérieux, non, ça ne vaut pas le coup de changer une 4870 par une gtx280.Meme si la gtx280 est bel et bien devant, la différence n'est pas assez grande pour justifier le changement.On ne peut etre que déçu si le but est d'observer un "changement".
 
Maintenant, les troll Amd c'est bien Nv c'est mal/Nv c'est le mal Amd c'est le bien , il y a les topics à troll blabla je raconte ma life hein ...

pourquoi cette déception ?

Il n'a sas doute pas réussit à la faire fonctionner sur sa machine/il a peut etre une alim un peu faiblarde/il est tombé sur une gtx défectueuse/son boitier est mal ventilé -> bruit , donc Nvidia c'est de la merde   , faut pas chercher plus loin les troll ça monte pas bien haut on voit les memes commentaires sur les topics Amd et Nvidia donc bon...

bah soit ma  carte a un soucis, soit c'est une vrai daube, je fais a peine 10 000 pts sou 3m mark 06 avec un q6600 go bien cloke, 4 go de ram, une asus p6t et 3 velociraptor en 300 go et une corsair en 620 w modulaire....