Salut
 
Je dois acheter une machine pas chère pour une amie. Uniquement bureautique, surf sur des sites comme dailymotion/youtube en HD, etc...
 
Elle a vu chez darty le ACER X1700-FR7A_1T
avec Processeur Pentium Dual Core E2220 (2,2 GHz, 800 MHz, 1Mo)
4 Go de Ram
Carte vidéo ATI HD 3650 - 512 dédiée
DD 1To à 5400t/min
à 400€
 
et moi je vois chez Dell le STUDIO
avec Processeur Intel® Core™ 2 Duo E7400 (2,8 GHz, 1 066 MHz, mémoire cache de 3 Mo)
2 048 Mo de mémoire SDRAM DDR2 bicanale à 800 MHz [2x1024]
Carte graphique HD GMA X4500 intégrée
Disque dur SATA de 320 Go à 7 200 tr/min
à 500€
 
à savoir qu'elle se fout de la capacité de stockage.
 
Que choisiriez vous pour avoir l'ordi le plus réactif dans ces prix?
 
Merci pour vos réponses !

Hmmmmmmm....
 
 
Darty:
 
avantages = HD3650, utile pour les pages de plus en plus lourdes à afficher, le flash ; 4 Go de RAM strictement inutile pour bureautique
 
inconvénients ) HDD à 5400 RPM, han !!! ils se débarrassent vraiment du vieux matos (sauf si c'est un WD Caviar Green auquel cas c'est nickel, mais ça, impossible à savoir bien sur)
 
 
Dell:
 
avantages: CPU plus puissant, HDD 7200 RPM
 
inconvénients : carte graphique intégrée....
 
 
Menfin, pour ses besoins, je dirais au final: prends le moins cher = le Acer, avec la HD3650.
 
 
Bien sûr on peut aussi lui monter une machine parfaitement "calibrée", avec alim de marque, etc..........

Pourquoi ne pas prendre tout simplement un portable plutôt qu'un Desktop douteux ?

elle insiste pour un fixe... je lui ai fait la mm remarque...

elle est pas bien la carte HD GMA X4500? Vraiment moins performante que la ATI HD 3650 pour du surf youtube/dailymotion ?

Tout plutôt qu'une intégrée, surtout que l'autre PC est moins cher de 100 euro.
 
Et au moins elle pourra jouer à une bricole ou deux si le besoin s'en fait sentir un jour.

Je pensais que la différence entre ces 2 procs était importante... le Acer n'a qu'1Mo de cache contre 3 Mo pour le Dell, non?

Pour afficher des pages web (et même jouer un peu) ça ira sans souci...
 
De toute façon, on n'est pas dans l'optimisation, là, sinon on monterait un PC "à la main". Avec un E5200, une vraie carte-mère, une vraie alim, et un WD caviar blue, bref....

La Carte graphique HD GMA X4500 ne sera pas suffisante pour regarder les vidéos HD sur youtube / dailymotion?

Je sens que tu penches nettement pour le Dell a 500 euro, je m'en voudrais de t'influencer...

:-)
 
C'est vrai que j'ai un peu peur de la marque Acer (je sais pas pourquoi d'ailleurs!)

La video "HD" de youtube n'a rien à voir avec la vraie HD et peut être décodée par n'importe quel PC pourri d'il y a 4 ans.
 
le GMA décode le HD en hardware (pilotes pour Vista uniquement), comme le fait aussi bien sur la HD3650.
 
Perso, je trouve que (même si elle s'en fout maintenant), pour 100 euro de moins, avec une vraie carte graphique, et un disque de 1 To au lieu de 320 Mo, le Acer est vraiment une machine plus homogène et d'un meilleur rapport qualité prix. (sauf si elle veut faire de l'encodage video 24h/24 auquel cas oui le E7400 prend son seul intérêt).
 
voili, voilou

Bon, peut-être que tu as raison en fait. Ma principale interrogation était surtout sur le proc en fait. Je pensais que le pc serait plus "réactif" (boot windows, lancement firefox, word, logiciel tri photo, etc...) avec le Core 2 Duo E7400...
 
Je pensais que le Pentium Dual Core E2220 remplaçait les celeron.
 
Si tu me dis que la différence sera minime...

pour son usage je dis oui ; autres avis bienvenus

Toi aussi tu devrais insister. C'est bête de prendre un pc monté, qui va lui procurer bien des emmerdes, plutôt qu'un portable qui a tous les avantages pour ce type d'utilisation.
 
Maintenant entre les deux, le Dell est le moins pire des deux.    

Je plussoie Twistou chez Dell les composants ont un minimum de qualité tandis que chez Acer je suis pas sur de la fiabilité de la machine...
 
 Après je serais toi je partirais plutot sur une Machine de ce style :
http://www.ldlc.com/cat/140092.html
 
 C'est déjà plus fiable : /.

Perso, Acer, Dell, Packard-Bell = même combat.
 
Qu'est ce qui est objectivement moins bon chez Acer? La carte-mère est de moins bonne qualité? le CPU est un fake? le plastique du boitier est moins épais et ya pas le logo Dell?  
 
Eventuellement l'alim, ça encore je veux bien !?

Ouais tout celà à la fois ...    
 
Non, Dell, c'est différent, c'est comme Lenovo, les composants sont de meilleures qualités. Ces marques sont à destination d'utilisation professionnelle, avec des assurances qui obligent à ne pas faire n'importe quoi.

Je dois admettre que je n'aime pas les pc de marque, mais je plussoie que Dell ne joue pas dans la même cour que packard ou acer.

 
oui mais c'est pas le même tarif que les versions Grand Public
 
exemple: (j'ai le même au boulot en Athlon x2 5050e)
 
station de travail Dell Optiplex 360 à  485 euros Hors Taxe
 
E5200
vista business
ram  1 go
hdd 80 go
1 lecteur DVD , graveur Cd
cg intégré, supplement ati 3450 110 euros, matrox dual 500 euros
 

Le prix de la qualité  
 
... mais pour 2x moins cher on a 2x + puissant si on assemble nous même.