Reprise du message précédent :
t'as raison autant inverstir dans du S775... pour 600e je suis curieux de voir une config evolutive en intel qui tienne la route?

 
tu as raison, c'est surement un soucis de compréhension    
et comme tu le suggère, regardons les tests .  voici un résumé des conclusions :
 

 
 
 
 
bighardware, faudra écrire aux rédacteurs de ces sites pour dire qu'ils se sont tous gourrés dans leurs conclusions    

Bien sur si tu llit que ce test or j'ai bien mis un S donc c'est l'ensemble des test et des conclusions qui te permette d'en faire la meilleur possible.
Et pas besoin de me dire que les autres sont moins bon c'est pas le sujet.

 
c'est les conclusions de 3 tests.  Je vais pas te faire la compilation de tout le net.

Bonjour, je me rajoute à la discution ^^ tu peux voir ma config dans ma signatuire, comme tu le vois, je me suis pris un Intel la dernière fois que j'ai changé (pourtant, je ne suis pas anti AMD, c'est ce que j'avais avant)
 
LA question est de savoir, si tu compte faire évoluer rapidement ton PC ou pas ? combien de temps comptes tu le garder sans changer le proco et la MB ?
 
PS : au niveau de la RAM, la DDR3 est moins bien que la DDR2 ... (sauf si tu compte overcloker avec dans quelques année ^^)

ya plus de gros écart de prix entre ddr3 et ddr2
entre une config AM2+ et DDR2 et AM3 et DDR3, ya env 3, 4% de mieux avec la DDR3, c'est pas énorme mais c'est toujours çà.

faut, c'est thjéoriquement mieu ou pour du bench, mais en utilisation normale, tu as une cas beaucoup plus importante en règle général 7 au lieu de 5 .... pour 0 de fréquence en plus (vu que bridé par le proco en dessous de sa simple valeur d'origine)
 
EDDIT : à moins qu'ils est réussi à baisser leurs cas et.ou améliorer leur DDR3, cela fait quelques mois que je n'ai pas trop suivi les news ^^ (sic 'est le cas, je m'excuse)

sur ce test qui date d'avril, le gain allait jusqu ' a 4% avec de la ddr3 1600.  
Depuis, on trouve des cas de + en plus bas en ddr3
 
ya plus de gros écart de prix comme à la sortie de la DDR3 c'est pas çà qui plombe le prix d'une config.  Le standard, c'est la ddr3 maintenant.

le standar n'est pas forcément le mieu, un E8600 overcloké, et peut ête bien même les derniers i7 o/c, font de moins bon scor en bench que les vieux, "très vieux" Intel Xénon, pourtant, là n'est pas forcément le standar ^^
 
Mais ok, si tu le dis pour le DDR3, je virifirais les nouveaux test alors (quand j'aurais un peu de temps livre ^^)

Les tests, on les connait par coeur, mais on n'est pas à un concours de benchmarker .  
Ca te sert à quoi de taper des vieux jeux à 150 fps alors que de toute façon, tu n'en vois que 60 ?
Ce qui compte, c'est d'appréhender un nouvel élément de dimensionnement dont tu fais complétement abstraction, tu continues à penser "fréquence", alors que maintenant faut penser "Threading". Quel quad aujourd'hui n'est pas en mesure de donner satisfaction dans les jeux ? Aucun, c'est clair que 2 cores sont inutilisés, mais ca n'empêche pas que l'on peut jouer à tous les jeux avec un quad, et on peut même le oc le cas échéant si nécessaire pour augmenter la fréquence. Par contre, tu ne pourras pas augmenter le nombre de core d'un dual, et tu pourras augmenter tant que tu veux sa fréquence, ca ne changera rien, tu ne pourras jamais offrir qu'un seul thread au calcul de rendu.
 
Et les proco AM3 sont loin d'être de la merde comme tu dis.
Bon, on a bien compris que tu étais un IntelFanBoy, et comme tous ces gens, tu manques un peu(?   ) d'objectivité.
 
Ceci dit, notre ami a besoin d'une config jeu, que son budget est limité, que le DX11 sort et qu'il nécessite à minima un tricore pour être bien exploité, qu'il n'existe pas de quad à ce prix chez Intel et donc que seul amd propose aujourd'hui une solution en tricore ou en quad. Voilà, c'est pas plus compliqué, et même un IntelDépendant doit être capable de comprendre celà.
 
Alors après, soit il prend une 4850 et attendant d'avoir le budget pour une HD5850 ou HD5870, soit il attend les HD5770 et HD5750.
 
Mais osef du dual pour le jeu maintenant ...